Решение № 2-8543/2025 2-8543/2025~М-7051/2025 М-7051/2025 от 24 ноября 2025 г. по делу № 2-8543/2025

Дело №2-8543/2025

УИД: 50RS0001-01-2025-008793-12


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 октября 2025 года г. Балашиха Московской области

Балашихинский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Бесединой Е.А.,

при секретаре судебного заседания Крыловой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-8543/2025 по иску АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору, судебных расходов,

установил:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору <***> от 15.03.2006г. за период с 15.03.2006 по 14.08.2025 в размере 65 624 руб., судебных расходов на уплату государственной пошлины в размере 4 000 руб.

В обоснование исковых требований указано, что 01.10.2005 между ответчиком и АО «Банк Русский Стандарт» заключен договор о предоставлении потребительского кредита №38643846. В рамках заявления по договору №38643846 клиент просил Банк на условиях, изложенных в указанном заявлении, а также условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» и тарифах по картам выпустить на его имя карту «Русский Стандарт», открыть ему банковский счет, используемый в рамках договора о карте, установить ему лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование расходных операций по счету. Таким образом, в заявлении о предоставлении потребительского кредита в рамках кредитного договора содержится две оферты: на заключение потребительского кредитною договора 38643846 от ДД.ММ.ГГГГ и на заключение договора о карте после проверки платежеспособности клиента. ДД.ММ.ГГГГ, проверив платежеспособность Клиента Банк открыл банковский счет №, заключил договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» №. В своем заявлении клиент указал, что понимает и соглашается с тем, что акцептом его предложения (оферты) о заключении договора будут являться действия ФИО1 по открытию ему счета клиента и подтвердил своей подписью тот факт, что он ознакомлен, согласен и обязуется неукоснительно соблюдать заявление, условия и график платежей. Ответчик свои обязательства по возврату суммы кредита, уплаты процентов выполнял ненадлежащим образом, в связи с чем у него образовалась задолженность. 16.12.2007г. Банк выставил клиенту заключительное требование, содержащее в себе требование оплатить задолженность в сумме 65 623,94 руб. не позднее 15.01.2008г., однако данное требование не исполнено.

Представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» в судебное заседание не явился, извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена. Представила письменное заявление о применении пропуска срока исковой давности, рассмотрении дела в свое отсутствие.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании п.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу положений ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства, одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и АО «Банк Русский Стандарт» заключен договор о предоставлении потребительского кредита №.

В рамках заявления по договору № клиент просил Банк на условиях, изложенных в указанном заявлении, а также условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» и тарифах по картам выпустить на его имя карту «Русский Стандарт», открыть ему банковский счет, используемый в рамках договора о карте, установить ему лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование расходных операций по счету.

Таким образом, в заявлении о предоставлении потребительского кредита в рамках кредитного договора содержится две оферты: на заключение потребительского кредитною договора 38643846 от ДД.ММ.ГГГГ и на заключение договора о карте после проверки платежеспособности клиента. ДД.ММ.ГГГГ, проверив платежеспособность Клиента Банк открыл банковский счет №, заключил договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» №.

В своем заявлении клиент указал, что понимает и соглашается с тем, что акцептом его предложения (оферты) о заключении договора будут являться действия банка по открытию ему счета клиента и подтвердил своей подписью тот факт, что он ознакомлен, согласен и обязуется неукоснительно соблюдать заявление, условия и график платежей.

Ответчик свои обязательства по возврату суммы кредита, уплаты процентов выполнял ненадлежащим образом, в связи с чем у него образовалась задолженность.

16.12.2007г. Банк выставил клиенту заключительное требование, содержащее в себе требование оплатить задолженность в сумме 65 623,94 руб. не позднее 15.01.2008г., однако данное требование не исполнено.

В силу ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.

Как усматривается из материалов дела, кредитный договор №46381157 был заключен 15.03.2006г.

Из представленного в дело расчета следует, что спорная задолженность образовалась за период с 15.03.2006 по 15.01.2008г.

В силу положений п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Исходя из того, что правоотношения сторон по кредитному договору связаны со взысканием периодических платежей, срок исковой давности подлежит применению только к требованиям, заявленным за пределами трехлетнего срока исковой давности, предшествующего подаче иска.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенной нормы закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

При таких обстоятельствах срок исковой давности по требованиям о взыскании основной суммы долга следует исчислять с момента неисполнения требования банка о досрочном возврате всей суммы кредита.

Таким образом, с учетом даты очередного платежа, принимая во внимание, что заключительное требование ответчику было выставлено Банком 16.12.2007г., то есть с данного момента истцу было известно о нарушении своего права, тогда как в суд с иском истец обратился лишь 27.08.2025 г., суд приходит к выводу, что срок исковой давности с учетом ст. 200 ГК РФ является пропущенным.

О восстановлении срока исковой давности истец ходатайств не заявил, доказательств уважительных причин пропуска срока исковой давности не предоставил, в связи с чем иск не подлежит удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

решил:

В удовлетворении исковых требований АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору кредитной карты <***> от 15.03.2006г. за период с 15.03.2006 по 14.08.2025 в размере 65 624 руб., судебных расходов на уплату государственной пошлины в размере 4 000 руб., отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Балашихинский городской суд Московской области.

Судья Е.А. Беседина

Мотивированное решение изготовлено 25.11.2025г.

__________________