Решение № 2-1859/2023 2-73/2024 2-73/2024(2-1859/2023;)~М-1661/2023 М-1661/2023 от 11 февраля 2024 г. по делу № 2-1859/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Тайшетский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Радионовой И.В., при секретаре ФИО4, с участием ответчика ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ООО «Региональная служба взыскания» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Региональная служба взыскания» (далее по тексту ООО «РСВ») обратилось в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, указав в его обоснование, что между КБ "Ренессанс Кредит" (ООО) (прежнее наименование КБ "Ренессанс Капитал" (ООО) и ФИО3 был заключен кредитный договор № от 07.03.2013г., согласно которому первоначальный кредитор обязался предоставить ответчику кредит в размере и на условиях договора, а также совершить другие предусмотренные договором действия, а ответчик обязался возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные договором, в сроки и порядке, установленные договором, а также выполнять обязанности, предусмотренные договором.

В соответствии с договором ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя платежи в счет погашения кредита, процентов за пользование кредитом и комиссии. Денежные средства (кредит) в предусмотренном договором размере были предоставлены ответчику первоначальным кредитором, однако в нарушение установленных договором сроков оплаты, а также, несмотря на истечение срока кредита, полученные денежные средства по договору ответчиком не были возвращены.

В соответствии с п.2 договора № rk-151015/1200 уступки прав (требований) от 15.10.2015г. право требования долга по указанному кредитному договору перешло к ФИО1 ФИО2.

В соответствии с п.1.5 договора уступки прав требования от 07.06.2021г., право требования указанного долга перешло к ООО «РСВ».

На дату уступки общая сумма задолженности составляла 108 460,68 руб., в том числе задолженность по просроченному основному долгу – 25 569,60 руб., задолженность по просроченным процентам за пользование – 13 264,72 руб., задолженность по комиссиям - 0 руб., задолженность по штрафам – 58 561,03 руб., сумма задолженности по процентам, начисленным в соответствии со ст.395 ГК РФ – 11 065,33 руб., сумма задолженности по госпошлине – 0 руб., что подтверждается выпиской из перечня должников от 07.06.2021г. к договору уступки прав требования от 07.06.2021г.

13.08.2021г. мировым судьей судебного участка № <адрес> и <адрес> был вынес судебный приказ о взыскании с ФИО3 задолженности по кредитному договору № от 07.03.2013г., который 31.08.2021г. отменен мировым судьей по заявлению должника. После отмены судебного приказа ответчик обязательства так и не исполнил до настоящего времени.

На дату подачи иска задолженность по основному долгу, процентам за пользование комиссиями и штрафами по Договору составляет 97 395,35руб.

Задолженность по другим платежам по настоящему договору не взыскивается. Период, за который образовалась задолженность: с 07.03.2013г. по 23.07.2021г.

В связи с чем, истец просит суд взыскать с ФИО3 в пользу ООО «РСВ» задолженность по кредитному договору № от 07.03.2013г. в размере 97 395,35 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 121,86 руб.

Представитель истца ООО «Региональная служба взыскания», надлежащим образом извещенный о дате и времени судебного заседания, в суд не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании заявленные исковые требования не признала, заявила о пропуске истцом срока исковой давности, пояснив, что последний платеж ею был произведен 08.07.2013г.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя истца, надлежащим образом извещенного о дате и времени судебного заседания.

Суд, выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных нормативных актов.

Согласно ч.1 ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу пунктов 2, 3 статьи 434 ГК РФ, договор в письменной форме может быть заключен как путем составления одного документа, подписанного сторонами, так и путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 3 статьи 438 ГК РФ, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно ст. 846 ГК РФ, при заключении договора банковского счета клиенту или указанному им лицу открывается счет в банке на условиях, согласованных сторонами.

Банк обязан заключить договор банковского счета с клиентом, обратившимся с предложением открыть счет на объявленных банком для открытия счетов данного вида условиях, соответствующих требованиям, предусмотренным законом и установленными в соответствии с ним банковскими правилами.

Банк не вправе отказать в открытии счета, совершение соответствующих операций по которому предусмотрено законом, учредительными документами банка и выданным ему разрешением (лицензией), за исключением случаев, когда такой отказ вызван отсутствием у банка возможности принять на банковское обслуживание либо допускается законом или иными правовыми актами.

Согласно ст. 850 ГК РФ, в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.

Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Согласно ч.1 ст. 851 ГК РФ, в случаях, предусмотренных договором банковского счета, клиент оплачивает услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 07.03.2013года между КБ "Ренессанс Кредит" (ООО) и ФИО3 заключен кредитный договор № на сумму 30 000руб., сроком на 12 месяцев, тарифный план: кредит наличными 49,9%, с возвратом кредита в соответствии с графиком платежей, что подтверждается общими условиями предоставлении кредитов, графиком платежей, анкетой, общими условиями

ФИО7 З.Я. ознакомлена с условиями договора, полной стоимостью кредита, что подтверждается ее личной подписью, а также заявлением на перевод денежных средств с ее счета в КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) 40№ на банковскую карту №.

Все существенные условия кредитного договора, в том числе процентная ставка по кредиту, иные платы, взимаемые с клиента по договору, порядок и условия погашения задолженности, права и обязанности сторон, имущественная ответственность сторон за нарушения условий договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, размер, условия и порядок начисления неустойки, и другие положения содержатся в заявлении, Условиях и Тарифах, которые являются составными и неотъемлемыми частями кредитного договора № от 07.03.2013г.

Обстоятельства заключения договора ответчик в ходе рассмотрения дела не оспорил.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что договор между сторонами заключен в офертно-акцептной форме в соответствии с положениями ст. ст. 432, 435, 438 ГК РФ.

Согласно ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора, имеет существенное значение для должника.

Статьей 384 ГК РФ установлено, что право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. По денежным обязательствам, если иное не установлено договором или законом, личность кредитора не имеет значения для должника.

На основании договора уступки прав (требований) № rk-151015/1200 от 15.10.2015г., КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) передал ФИО1 ФИО2 права (требования) к заемщикам по кредитным договорам.

По сведениям выписки из акта приема-передачи прав (требований) к договору уступки прав требования (цессии) от 15.10.2015г. КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) уступило ФИО1 ФИО2 право требования по кредитному договору №, заключенному с ФИО3 на сумму 97 395,35 руб., в том числе: задолженность по основному долгу – 25 569,60руб., задолженность по процентам – 2 809,65 руб., проценты на просроченный основной долг – 10 455,07руб., штрафы - 58 561,03руб.

На основании договора уступки прав (требований) от 07.06.2021г., ФИО1 ФИО2 передало ООО «РСВ» права (требования) к заемщикам по кредитным договорам.

Согласно акту приема-передачи прав требований от 07.06.2021г., являющемуся приложением № к договору цессии от 07.06.2021г., ФИО2 уступило ООО «РСВ» право требования по кредитному договору №, заключенному с ФИО3, на сумму 108 460,68 руб., в том числе: задолженность по основному долгу – 25 569,60 руб., задолженность по процентам – 13 264,72руб., штрафы - 58 561,03 руб. проценты, начисленные в соответствии со ст. 395 ГК РФ – 11 065,33 руб.

Истцом заявлена к взысканию сумма задолженности по кредитному договору № от 07.03.2013г. в размере 97 395,35руб.

Ответчик ФИО3 с исковыми требованиями не согласилась, заявила ходатайство о применении к данным требованиям срока исковой давности, разрешая которое суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу п.п. 1, 2 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Таким образом, исходя из смысла правовых норм и разъяснений, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исчисление в виде периодических платежей, общий срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Как разъяснено в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

Согласно п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В соответствии с разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации, изложенными в пунктах 17, 18 Постановления Пленума от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

В соответствии со ст. 205 ГК РФ в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года N 43, бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск. В соответствии со статьей 205 ГК РФ в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца - физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства. По смыслу указанной нормы, а также пункта 3 статьи 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Как следует из материалов дела, 06.08.2014г. ООО КБ «Ренессанс Кредит» направило мировому судье судебного участка № по <адрес> и <адрес> заявление о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО3 задолженности по договору №

08.08.2014г. мировым судьей судебного участка № по <адрес> и <адрес> был вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО3 в пользу ООО КБ «Ренессанс Кредит» задолженности по договору № в размере 90 290,86 руб.

Согласно определению мирового судьи судебного участка № по <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, указанный судебный приказ отменен в связи с поступившими возражениями от должника.

Как установлено в судебном заседании после отмены судебного приказа ООО КБ «Ренессанс Кредит» не обращался в суд с исковым заявлением о взыскании задолженности с ФИО3

30.07.2021г. ООО «РСВ» направило мировому судье судебного участка № по <адрес> и <адрес> заявление о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО3 задолженности по договору №.

13.08.2021г. мировым судьей судебного участка № по <адрес> и <адрес> был вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО3 в пользу ООО «РСВ» задолженности по договору № за период с 07.03.2013г. по 16.07.2021г. в размере 97 395,35 руб.

Согласно определению мирового судьи судебного участка № по <адрес> и <адрес> от 31.08.2021г., указанный судебный приказ отменен в связи с поступившими возражениями от должника.

Настоящее исковое заявление направлено ООО «РСВ» в Тайшетский городской суд 20.10.2023г.

Таким образом, заявление о вынесении судебного приказа, а также настоящее исковое заявление направлены в суд по истечению трехлетнего срока исковой давности в отношении всех платежей по кредитному № от 07.03.2013г., которые должна была произвести ФИО3, поскольку последний очередной платеж по договору должен был быть произведен ФИО3 07.03.2014г., следовательно, срок исковой давности по последнему платежу истек 07.03.2017г.

В связи с указанным, исковые требования ООО «РСВ» о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору № от 07.03.2013г. в размере 97 395,35 руб., удовлетворению не подлежат в связи с пропуском истцом срока исковой давности для обращения с указанными требования в суд.

Поскольку в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по кредитному договору ООО «РСВ» отказано, понесенные им расходы по оплате государственной пошлины за подачу искового заявления в размере 3 121,86 руб. возмещению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Региональная служба взыскания» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 07.03.2013г. в размере 97 395,35 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 121,86 руб., оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Тайшетский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: И.В. Радионова