Приговор № 1-112/2021 от 15 марта 2021 г. по делу № 1-112/2021

УИД 21RS0024-01-2021-000831-60

Дело № 1-112/2021


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

16 марта 2021 г. г. Чебоксары

Калининский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Рожковой Т.И.,

при секретаре судебного заседания Музякове И.А.,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Калининского района г. Чебоксары Карлинова А.С.,

потерпевшей ФИО3 №1,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката адвокатского кабинета при Адвокатской палате Чувашской Республике ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, состоящего на регистрационном учете и проживающего по адресу: <адрес>, работающего в <данные изъяты> рабочим, имеющего основное общее образование, состоящего в зарегистрированном браке, гражданина Российской Федерации, военнообязанного, несудимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных статьей 116.1, частью 1 статьи 119 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 угрожал убийством, когда имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 1 января 2021 г. около 08 часов 30 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения в <адрес>, в ходе продолжающегося скандала со своей матерью ФИО3 №1, имея умысел на запугивание последней, демонстрируя серьезность своих намерений, будучи в агрессивном, эмоционально возбужденном состоянии, умышленно, держа в руке молоток, и находясь в непосредственной близости от ФИО3 №1, размахивал молотком перед ней, при этом высказывая в ее адрес слова угрозы убийством. В сложившейся ситуации, а также исходя из совершенных ФИО1 действий, непосредственно направленных на воплощение угрозы убийством, у ФИО3 №1 имелись реальные основания опасаться осуществления угрозы убийством со стороны ФИО1

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал и от дачи показаний отказался, в связи с чем были оглашены его показания, данные в ходе дознания, из которых следует, что он проживает со своей семьей у матери ФИО3 №1 по адресу: <адрес>. 4 августа 2020 г. он был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ (л.д.48-49).

Виновность подсудимого ФИО1 в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами, представленными стороной обвинения.

Потерпевшая ФИО3 №1 в судебном заседании отказалась от дачи показаний, в связи чем были оглашены ее показания, данные в ходе дознания, из которых следует, что она, находясь 1 января 2021 г. около 08 часов у себя дома по адресу: <адрес>, услышала ругань ФИО1 и Свидетель №1 В это время ее сын ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения, вел себя агрессивно, и она попросила его успокоиться. После этого ФИО1 устроил с ней скандал, в ходе которого нанес ей один удар кулаком в область левого виска, один удар кулаком в левый бок и один удар ногой по левому бедру, отчего она испытала физическую боль. В ходе скандала примерно в 8 часов 30 минут 1 января 2021 г. ФИО1, держа в руке молоток, стал им размахивать перед ней, высказывая при этом в ее адрес слова угрозы убийством. ФИО1 говорил, что ударит ее молотком, убьет. В этот момент она находилась от ФИО1 на расстоянии вытянутой руки, поэтому сильно испугалась, что тот, находясь в возбужденном состоянии, а также в состоянии алкогольного опьянения, сможет убить ее. О случившемся она рассказала Свидетель №1 Своего сына ФИО1 она может охарактеризовать с отрицательной стороны, так как тот постоянно злоупотребляет спиртными напитками и в состоянии алкогольного опьянения становится агрессивным. В июле 2020 г. ФИО1 также устроил с ней скандал, в ходе которого нанес ей побои, за что он был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ (л.д. 38-40).

В ходе дознания свидетель Свидетель №1, супруга подсудимого ФИО1, дала показания, в целом аналогичные показаниям потерпевшей ФИО3 №1, указав, что о случившемся ей стало известно от последней, дополнив, что она слышала, как в ходе скандала ФИО1 говорил ФИО3 №1, что ударит ее молотком и убьет. Также ФИО3 №1 сказала ей, что поверила в то, что ФИО1 сможет нанести ей удар молотком, поэтому сильно испугалась за свою жизнь, так как тот был в состоянии алкогольного опьянения (л.д. 61-62).

1 января 2021 г. ФИО3 №1 обратилась с заявлением в полицию, в котором просила привлечь к уголовной ответственности сына ФИО1, который 1 января 2021 г. примерно в 8 часов, находясь в состоянии алкогольного опьянения в <адрес>, на почве личных неприязненных отношений устроил с ней скандал, в ходе которого нанес ей побои, причинив физическую боль, а также высказывал слова угрозы убийством, размахивая перед ней на расстоянии пол метра молотком. Данные угрозы она восприняла реально, испугавшись за свою жизнь (л.д.6).

1 января 2021 г. в ходе осмотра места происшествия – <адрес> был обнаружен и изъят молоток с деревянной рукояткой (л.д. 14-19), который был осмотрен (л.д. 20-21,37).

Анализируя доказательства в их совокупности, которые являются относимыми и допустимыми, суд считает доказанной вину подсудимого ФИО1 в совершении указанного в описательной части приговора преступления. Подсудимый ФИО1, будучи в агрессивном, эмоционально возбужденном состоянии, умышленно, держа в руке молоток, и находясь в непосредственной близости от ФИО3 №1, размахивал молотком перед ней, при этом высказывая в ее адрес слова угрозы убийством. В сложившейся ситуации, а также исходя из совершенных ФИО1 действий, непосредственно направленных на воплощение угрозы убийством, с использованием предмета, обладающего большой поражающей силой, у ФИО3 №1 имелись реальные основания опасаться осуществления угрозы убийством со стороны ФИО1 Эти действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 119 УК РФ как угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Отдельным постановлением суда от 15 марта 2021 г. уголовное дело в отношении ФИО1 в части обвинения в совершении преступления, предусмотренного ст. 116.1 УК РФ, было прекращено на основании ч. 2 ст. 20 УПК РФ за примирением потерпевшей с обвиняемым. В удовлетворении ходатайства потерпевшей ФИО3 №1 о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в части обвинения в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, в связи с примирением сторон было отказано.

Других оснований для прекращения уголовного дела суд также не находит.

На основании постановления мирового судьи судебного участка № 3 Калининского района г. Чебоксары от 4 августа 2020 г. ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1. КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного ареста на срок 10 суток за нанесение 28 июня 2020 г. матери ФИО3 №1 удара кулаком по плечу и лицу, а также удара ногой в область лба, причинивших ей физическую боль и телесные повреждения. Постановление вступило в законную силу 17 августа 2020 г. Наказание отбыто 14 августа 2020 г. (л.д. 28-29).

ФИО1 обвиняется в совершении преступления против жизни и здоровья в отношении своей матери ФИО3 №1 С учетом характера и степени общественной опасности преступления, в совершении которого ФИО1 обвиняется, данных о личности подсудимого, который, будучи привлеченным к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ за нанесение побоев своей матери ФИО3 №1, на основании постановления мирового судьи судебного участка № 3 Калининского района г. Чебоксары от 4 августа 2020 г., вновь совершил преступление в отношении своей матери ФИО3 №1, суд приходит к выводу о том, что прекращение уголовного дела в отношении него с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа не будет соответствовать целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства, и не будет способствовать его исправлению.

Исходя из данных, характеризующих личность подсудимого, обстоятельств дела, его поведения в ходе судебного следствия, того факта, что под наблюдением в БУ «Республиканская психиатрическая больница» Чувашии он не состоит (л.д. 68), у суда не возникает сомнений в психической полноценности ФИО1 на момент инкриминируемого деяния и в настоящее время, и суд признает его вменяемым лицом.

При назначении наказания ФИО1 суд исходит из положений ст.60 УК РФ, то есть учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Согласно ст.15 УК РФ совершенное подсудимым умышленное преступление относится к категории небольшой тяжести.

ФИО1 совершеннолетний, не судим (л.д. 63, 65), <данные изъяты>, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, указано, что жалоб от соседей на него не поступало, неоднократно привлекался к административной ответственности, замечен в употреблении спиртных напитков (л.д. 71), по месту работы в <данные изъяты> характеризуется положительно (л.д. 72).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает: на основании п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ – добровольное возмещение потерпевшей морального вреда, причиненного преступлением, принесение извинений; в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном.

Суд не признает в качестве смягчающего наказание обстоятельства наличие у подсудимого ФИО1 несовершеннолетнего ребенка ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, поскольку подсудимый лишен родительских прав (л.д. 98).

В судебном заседании установлено, что в момент совершения преступления подсудимый ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения.

В соответствии с ч.1.1 ст. 63 УК РФ совершение ФИО1 преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, суд признает обстоятельством, отягчающим наказание, поскольку нахождение в состоянии алкогольного опьянения явилось обстоятельством, существенно повышающим общественную опасность его личности, способствовало проявлению агрессии, оказало влияние на его поведение при совершении преступления, сняло внутренний контроль за поведением и способствовало совершению преступления. Из показаний потерпевшей ФИО3 №1 и свидетеля Свидетель №1 следует, что именно в состоянии алкогольного опьянения подсудимый становится агрессивным.

Других смягчающих и отягчающих наказание подсудимому обстоятельств не имеется.

Оснований для признания совокупности смягчающих наказание обстоятельств исключительной и назначения ФИО1 наказания с применением ст. 64 УК РФ суд не находит.

С учетом конкретных обстоятельств дела, личности подсудимого ФИО1, наличия смягчающих наказание обстоятельств, его отношения к содеянному, суд приходит к выводу, что цели наказания будут достигнуты при назначении ему самого мягкого вида наказания в виде обязательных работ, полагая, что именно такое наказание будет справедливым, способствующим его исправлению и предупреждению совершения новых преступлений.

Оснований, предусмотренных ч.4 ст. 49 УК РФ, препятствующих назначению подсудимому данного вида наказания, не имеется.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу следует оставить без изменения - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении (л.д. 46-47).

Судьба вещественного доказательства по делу судом разрешается в соответствии с положениями статей 81, 309 УПК РФ. Молоток следует оставить у потерпевшей ФИО3 №1 по принадлежности (л.д. 37, 53-54).

Руководствуясь статьями 296-300, 302-304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 119 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде обязательных работ на срок 100 (сто) часов.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство: молоток с деревянной рукояткой (л.д. 37,53-54), возвращенный потерпевшей ФИО3 №1, оставить у последней по принадлежности, освободив от обязанностей по сохранной расписке.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики в течение 10 (десяти) суток со дня его постановления путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд г.Чебоксары.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья Т.И. Рожкова