Постановление № 5-228/2017 от 11 апреля 2017 г. по делу № 5-228/2017

Дело № 5-228/2017


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении.

г. Екатеринбург 12 апреля 2017 г.

Судья Ленинского районного суда города Екатеринбурга Суслов А.В., с участием лица, привлекаемого к административной ответственности – ФИО1, потерпевших – Г., Ж., П., старшего инспектора по ИАЗ и розыска 2 роты полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Екатеринбургу ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

ФИО1, года рождения, уроженца <адрес>, гражданина России, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, работающего в ООО «<данные изъяты>» юристом, ранее не привлекавшегося к административной ответственности в области дорожного движения,

У С Т А Н О В И Л:

29.10.2016 г. в 02:00 на ул. Большакова, д.105 в г. Екатеринбурге ФИО1, управляя транспортным средством «Мерседес GL508 Матис», гос. номер №, двигаясь по ул. Большакова в сторону ул. Уктусская со стороны ул. Сурикова, в нарушение п.п. 10.1, 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее ПДД РФ), не правильно выбрал дистанцию до двигавшегося впереди автомобиля «Дэу Нексия GLE 1.6», гос. номер №, под управлением Г., и допустил с ним столкновение. В результате чего водитель автомобиля «Дэу Нексия GLE 1.6» Г. получил травмы, квалифицирующие как причинившие легкий вред здоровью, пассажир автомобиля «Дэу Нексия GLE 1.6» П. получил травмы, квалифицирующие как причинившие легкий вред здоровью, пассажир автомобиля «Дэу Нексия GLE 1.6» Ж. получила травмы, квалифицирующиеся как причинившие вред здоровью средней тяжести.

ФИО1 в судебном заседании пояснил, что не отрицает вину в нарушении ПДД РФ, допусти столкновение и ДТП, обстоятельства ДТП не помнит в связи с травмой, полеченной в результате ДТП.

Старший инспектор по ИАЗ и розыска 2 роты полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Екатеринбургу ФИО2 пояснила, что полностью подтверждает сведения, изложенные в протоколе.

Потерпевшие Г., Ж., П. в судебном заседании пояснили, что двигались по ул. Большакова в автомобиле «Дэу Нексия» со скоростью около 20 км/ч. Приближающегося сзади автомобиля не видели.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, судья считает, что вина ФИО1 в совершении вменяемого правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами.

Согласно п. 10.1 ПДД РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Согласно п. 9.10 ПДД РФ водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Факт нарушения ФИО1 Правил дорожного движения повлекшего причинение легкого и среднего вреда здоровью потерпевшим и подтверждается:

- протоколом об административном правонарушении 66 АА №2133014 от 21.02.2017 г., в котором изложены обстоятельства совершенного ФИО1 правонарушения (л.д.1);

- определением 66 РО №0162295 от 29.10.2016 г. о возбуждении дела об административном правонарушении (л.д.3);

- протоколом осмотра места происшествия 66 МП № 0055375 от 29.10.2016 г. и его схемой, которые не оспаривались и подписан участниками дорожно-транспортного происшествия (л.д.4-10);

- фотографиями с места ДТП (л.д.11-15);

- судебно-медицинским заключением № от , определившим получение Г., в результате дорожно-транспортного происшествия, телесных повреждений, квалифицирующихся как причинившие легкий вред здоровью (л.д.47-50);

- судебно-медицинским заключением № от , определившим получение П., в результате дорожно-транспортного происшествия, телесных повреждений, квалифицирующихся как причинившие легкий вред здоровью (л.д.57-58);

- судебно-медицинским заключением № от , определившим получение Ж., в результате дорожно-транспортного происшествия, телесных повреждений, квалифицирующихся как причинившие средней тяжести вред здоровью (л.д.63-67);

- справкой о дорожно-транспортном происшествии, в которой указан состав участников дорожно-транспортного происшествия (л.д.71);

- объяснениями очевидцев происшествия – потерпевших Г. (л.д.33, 34, 116), Ж. (л.д.36), П. (л.д.37).

Допустимость указанных доказательств сомнений не вызывает, их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу.

Частью 2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Согласно п.10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Согласно п. 9.10 ПДД РФ водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

В силу п.1.2 указанных Правил "опасность для движения" - ситуация, возникшая в процессе дорожного движения, при которой продолжение движения в том же направлении и с той же скоростью создает угрозу возникновения дорожно-транспортного происшествия.

Исходя из положений п.10.1, п. 9.10, п.1.2 Правил дорожного движения водитель ФИО1 должен был строго соблюдать Правила и обеспечить безопасность движения своего транспортного средства.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 29.10.2016 г. в 02:00 на ул. Большакова, д.105 в г. Екатеринбурге ФИО1, управляя транспортным средством «Мерседес GL508 Матис», гос. номер №, двигаясь по ул. Большакова в сторону ул. Уктусская со стороны ул. Сурикова, в нарушение п.п. 10.1, 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее ПДД РФ), не правильно выбрал дистанцию до двигавшегося впереди автомобиля «Дэу Нексия GLE 1.6», гос. номер №, под управлением Г., и допустил с ним столкновение. В результате чего водитель автомобиля «Дэу Нексия GLE 1.6» Г. получил травмы, квалифицирующие как причинившие легкий вред здоровью, пассажир автомобиля «Дэу Нексия GLE 1.6» П. получил травмы, квалифицирующие как причинившие легкий вред здоровью, пассажир автомобиля «Дэу Нексия GLE 1.6» Ж. получила травмы, квалифицирующиеся как причинившие вред здоровью средней тяжести.

В результате нарушения ФИО1 п.п. 10.1, 9.10 Правил дорожного движения наступили общественно опасные последствия в виде причинения легкого вреда здоровью потерпевшим Г., П., средней тяжести вреда здоровью потерпевшей Ж., что подтверждается заключениями экспертов.

Таким образом, оценивая совокупность исследованных доказательств, обстоятельства правонарушения – причинение потерпевшим легкого вреда здоровью и средней тяжести, суд в совокупности квалифицирует действия ФИО1 по признакам административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

При назначении административного наказания ФИО1, суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, жизнь и здоровье людей, исключительную опасность совершенного правонарушения для участников дорожного движения, циничность с которой ФИО1 были нарушены Правила дорожного движение, игнорирование ФИО1 элементарных требований к безопасности дорожного движения, а также личность и характеризующий материал в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, смягчающие и отягчающие вину обстоятельства.

В качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность ФИО1, судом учитывается раскаяние лица, совершившего административное правонарушение; добровольное возмещение лицом, совершившим административное правонарушение, причиненного ущерба и добровольное устранение причиненного вреда, совершение правонарушения впервые.

В качестве обстоятельств отягчающих административную ответственность ФИО1, суд, в соответствии с п.6 ч.1 ст.4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, признает отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии достаточных оснований полагать, что лицо, совершившее административное правонарушение, находится в состоянии опьянения. Данное обстоятельство подтверждено постановлением мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района г. Екатеринбурга от , которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вступившее в законную силу .

С учетом указанных обстоятельств и данных о личности лица, совершившего административное правонарушение, обстоятельств правонарушения суд считает, что к ФИО1 должно быть применено административное наказание в виде лишения специального права управления транспортными средствами, поскольку только таким образом будут достигнуты цели административного наказания.

На основании изложенного и руководствуясь ч.1 ст.29.9, ст.29.10, 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

П О С Т А Н О В И Л:

ФИО1, года рождения, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев.

Разъяснить, что в силу ст.32.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предоставляющие право управления транспортными средствами, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов.

Копию постановления направить лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, органу, составившему протокол.

Постановление может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Ленинский районный суд города Екатеринбурга в течение десяти суток со дня получения копии постановления.

Судья /подпись/ А.В. Суслов

Копия верна.

Судья:

Секретарь:

На 12.04.2017 г. постановление в законную силу не вступило.

Судья: