Решение № 12-81/2017 от 23 марта 2017 г. по делу № 12-81/2017

Дело №12-81/2017


РЕШЕНИЕ

24.03.2017 года г.Новосибирск

Заельцовский районный суд г.Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи Елапова Ю.В.

При секретаре Ковалишиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении от xx.xx.xxxx., вынесенное инспектором ИАЗ полка ДПС ГИБДД УМВД России по г.Новосибирску, майором полиции ФИО2, которым в отношении ФИО1 производство по делу об административном правонарушении прекращено на основании п.6 ч.xx.xx.xxxx Р.Ф. Данное постановление от xx.xx.xxxx., заявитель ФИО1, считает незаконным, просит его отменить и вынести новое постановление о прекращении в отношении его производства по делу об административном правонарушении на основании пxx.xx.xxxx

В судебном заседании заявитель ФИО1 поддержал доводы жалобы.

Представитель ИАЗ полка ДПС ГИБДД УМВД России по г.Новосибирску, в судебном заседании просил суд жалобу оставить без удовлетворения.

Суд, выслушав лиц, участвующих по делу, исследовав материалы дела, административный материал, считает, что постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении следует оставить без изменения, а жалобу ФИО1, без удовлетворения.

Согласно ст.1.5. КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно ст.26.2. КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу (ст.26.11. КоАП РФ).

Из обстоятельств дела видно, что xx.xx.xxxx на проезжей части ... у __ по ... в г.Новосибирске, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Фольксваген Тоурег» регистрационный знак __(54) под управлением водителя ФИО1, xx.xx.xxxxр, прож. г.Новосибирск, ... и автомобиля xx.xx.xxxx __» регистрационный знак __ (154) с полуприцепом «Кроне SD С27» регистрационный знак xx.xx.xxxx под управлением водителя ФИО3, xx.xx.xxxxр, прож. г.Новосибирск, ..., xx.xx.xxxx

На момент рассмотрения дела об административном правонарушении (18.01.2017г.), на основании ст.4.5. КоАП РФ срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности истек.

Согласно п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению.

В соответствии со ст.ст. 1.5., 4.5. КоАП РФ при прекращении административного производства в связи с истечением срока давности должностное лицо, вынесшее постановление не может указывать на виновность лица в совершении правонарушения.

Указанная позиция изложена в п.13.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации __ от 24 марта 2005 года, согласно которому необходимо учитывать, что в постановлении о прекращении производства по делу в связи с истечением сроков давности не могут содержаться выводы юрисдикционного органа о виновности лица.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит нормы, предусматривающей возможность формулировать выводы о виновности лица в постановлении о прекращении производства по делу об административном правонарушении, по основаниям, предусмотренным частью 1 статьи 24.5. Названного Кодекса.

ФИО1 П дал разъяснения о том, что прекращение дела об административном производстве не является преградой для установления в других процедурах виновности лица в качестве основания для его привлечения к гражданской ответственности или его невиновности, При этом лицо, привлекавшееся к административной ответственности, либо в отношении которого производство прекращено в связи с истечением срока давности, участвует в таком споре не как субъект публичного, а как субъект частного права, и может доказывать в процедуре гражданского судопроизводства свою невиновность.

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для отмены постановления по делу об административном правонарушении от 18.01.2017г.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление по делу об административном правонарушении от xx.xx.xxxx., вынесенное инспектором ИАЗ полка ДПС ГИБДД УМВД России по г.Новосибирску, майором полиции ФИО2, которым в отношении ФИО1 производство по делу об административном правонарушении прекращено на основании пxx.xx.xxxx КоАП Р.Ф. - оставить без изменения, а жалобу ФИО1, без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 дней.

Судья __ Ю.В. Елапов

__