Решение № 2-375/2018 2-375/2018~М-324/2018 М-324/2018 от 3 июля 2018 г. по делу № 2-375/2018

Дело № 2-375/18


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 июля 2018 года г. Цимлянск

Цимлянский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Стурова С.В.,

при секретаре Поповой Т.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, третье лицо: Управление Росреестра по Ростовской области о прекращении права общей долевой собственности на жилой дом и выделе доли в натуре,

Установил:

ФИО1 обратилась в Цимлянский районный суд Ростовской области с исковым заявлением к ФИО2, третье лицо: Управление Росреестра по Ростовской области о прекращении права общей долевой собственности на жилой дом и выделе доли в натуре.

В обоснование иска истец указал следующее: истцу на праве общей долевой собственности принадлежит 2/3 доли жилого дома, площадью 99,3 кв.м., кадастровый № по адресу: <адрес>, что подтверждено договором купли-продажи от 10.10.1977.

Собственником 1/3 доли в праве собственности на указанный жилой дом является ФИО2. Фактически занимаемая часть жилого дома располагается на принадлежащем истцу земельном участке с кадастровым номером №, из категории земель населенных пунктов, вид разрешенного использования: в целях размещения индивидуального жилого дома, что подтверждается Выпиской из ЕГРН от 04.04.2018, запись регистрации права № №.

Ранее в одностороннем порядке ответчик прекратил право общей долевой собственности и выделил свою долю в натуре. Данный факт подтверждает решение Цимлянского районного суда Ростовской области от 17.08.2007 по гражданскому делу № 2-324, что делает невозможным заключение соглашения о прекращении права общей долевой собственности и выделе долей в натуре между сторонами.

Жилой дом состоит из двух изолированных квартир, имеющих самостоятельные входы-выходы, электроснабжение, местное водяное отопление, водоснабжение.

Согласно техническому паспорту, подготовленному 25.04.2018г. Цимлянским производственным участком Ростовского филиала АО «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» истцу принадлежит квартира, расположенная по адресу: <адрес>, Литер А, <адрес>, площадью 91 кв.м., состоящая из: трех жилых комнат, пяти коридоров, кухни и ванной.

Истец просит суд:

1) прекратить право общей долевой собственности ФИО2 и ФИО1 на жилой дом, площадью 99,3 кв.м., кадастровый № по адресу: <адрес>.

2) Произвести выдел в натуре 2/3 доли ФИО1 в праве общей долевой собственности на жилой дом площадью 99,3 кв.м., кадастровый № по адресу: <адрес>, выделив ей в собственность <адрес>, площадью 91 кв.м., состоящая из 10 помещений: трех жилых комнат, пяти коридоров, кухни и ванной.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ответчик ФИО2 является ненадлежащим ответчиком, в порядке правопреемства ответчиком является ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которой 06.05.2014 ФИО2 подарила часть жилого дома, площадью 52,7 кв.м. и земельный участок, площадью 367 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>. Данное право надлежащим образом зарегистрировано в ЕГРН, что подтверждается Свидетельствами о регистрации права серии 61-АИ № от ДД.ММ.ГГГГ и серии 61-АИ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданных Управление Росреестра по Ростовской области.

Истец в судебном заседании не присутствовала, подала заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, на заявленных требованиях настаивала, ссылаясь на доводы, аналогичные доводам, изложенным в иске. Просила заменить ответчика с ФИО2 на ФИО3 и исключить из числа ответчиков ФИО2.

Судом произведена замена ответчика.

Ответчик ФИО3 подала заявление в котором указала, что исковые требования истца ФИО1 о прекращении права общей долевой собственности на жилой дом и выделе доли в натуре, признаёт в полном объеме, не возражает против удовлетворения данных требований, последствия признания иска, предусмотренные ст. ст. 39, 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ей разъяснены и понятны.

Изучив заявления истца и ответчика, и исследовав письменные доказательства по делу, суд нашел иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно статье 173 часть 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании иска ответчиком и принятии его судом выносится решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии со статьей 198 часть 4 абз. 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

Учитывая, что признание иска ответчиком было сделано добровольно, ему разъяснены последствия признания иска, суд считает возможным принять признание иска ответчиком, считая, что оно не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, кроме того суд учитывает, что заявленные требования являются обоснованными, основаны на требованиях закона и подтверждаются совокупностью представленных истцом доказательств.

На основании изложенного, суд считает правомерным постановить решение, которым удовлетворить исковые требования ФИО1 в полном объеме.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3, третье лицо: Управление Росреестра по Ростовской области о прекращении права общей долевой собственности на жилой дом и выделе доли в натуре – удовлетворить.

Прекратить право общей долевой собственности ФИО2 и ФИО3 на жилой дом, площадью 99,3 кв.м., кадастровый № по адресу: <адрес>.

Произвести выдел в натуре 2/3 доли ФИО1 в праве общей долевой собственности на жилой дом площадью 99,3 кв.м., кадастровый № по адресу: <адрес>, выделив ей в собственность <адрес>, площадью 91 кв.м., состоящая из 10 помещений: трех жилых комнат, пяти коридоров, кухни и ванной.

Резолютивная часть решения оглашена 04.07.2018.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Цимлянский районный суд Ростовской области в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 9.07.2018.

Судья С.В. Стуров