Решение № 12-82/2019 от 16 декабря 2019 г. по делу № 12-82/2019

Дело № 12-82/2019 24MS0132-01-2019-003381-39


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

17 декабря 2019 года г. Шарыпово

Судья Шарыповского городского суда Красноярского края Р.М. Еремин,

с участием лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении – ФИО1,

лица, составившего протокол об административном правонарушении – УУП ПП МО МВД России «Шарыповский» - Дрот А.А.,

рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление от 15 ноября 2019 года и.о. мирового судьи судебного участка № 132 в г. Шарыпово ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренному ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 132 в г. Шарыпово от 15 ноября 2019 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, постановление и.о. мирового судьи об административном правонарушении просил отменить. Жалоба обоснована тем, что он 18.08.2019 в магазине «Хороший» он не был, был он там 17.08.2019; не участвовал и не давал объяснений 27.08.2019.

ФИО1 при рассмотрении дела доводы жалобы поддержал.

Потерпевшая П в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. Ходатайств не поступало.

УУП ПП МО МВД России «Шарыповский» - Дрот А.А. при рассмотрении жалобы возражал против ее удовлетворения, находя постановление законным.

Заслушав участвующих лиц, проверив материалы административного дела, судья пришел к следующему.

В силу ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья проверяет на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Частью 2 ст. 7.27 КоАП РФ установлена ответственность за мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 УК РФ, за исключением случаев, предусмотренных статьей 14.15.3 КоАП РФ, что влечет наложение административного штрафа в размере до пятикратной стоимости похищенного имущества, но не менее трех тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до ста двадцати часов.

Привлекая к административной ответственности ФИО1, и.о. мирового судьи исходил из того, что он 18 августа 2019 года в 11 часов 05 минут находясь по адресу: г. Шарыпово, <...> в магазине «Хороший», совершил хищение сотового телефона «Самсунг Гелекси», то есть совершил мелкое хищение чужого имущества, стоимость которого не превышает 2 500 рублей, причинив П материальный ущерб в сумме в 1 700 рублей.

По данному факту в отношении ФИО1 были составлены: заявление П от 27.08.2019 о привлечении к ответственности лица, совершившегохищение, принадлежащего ей телефона; протокол осмотра места происшествия от 27.08.2019; копия кассового чека; письменные объяснения ФИО3, ФИО4, ФИО1 от 27.08.2019; протокол явки с повинной от 27.08.2019; письменные объяснения от 27.08.2019; протокол осмотра места происшествия от 27.08.2019 с фототаблицей; рапорт УУП ПП МО МВД Росси «Шарыповский» от 04.09.2019; постановление об отказе в возбуждении уголовного дела; заключение товароведческой экспертизы № 06/08/19 от 29.08.2019, видеозапись и другие материалы дела.

Протокол составлен сотрудником полиции в пределах полномочий, предоставленных КоАП РФ.

При рассмотрении дела мировым судьей все фактические обстоятельства по делу были установлены полно и всесторонне, они подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении по делу.

Таким образом, на основе полного, всестороннего и объективного исследования всех обстоятельств дела, мировой судья пришел к совершенно правильному выводу о наличии события правонарушения и виновности ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ.

Довод ФИО1 о том, что его не было в магазине 18.08.2019, а он был там и взял телефон 17.08.2019, судья не принимает во внимание, поскольку данные доводы опровергаются материалами, в том числе объяснениями свидетеля, потерпевшей и самого ФИО1.

Судья также не принимает во внимание довод ФИО1 о том, что 27.08.2019 он не в чем не участвовал и не давал объяснений. Данные доводы также опровергаются материалами, в том числе объяснениями ФИО1, протоколом явки с повинной и протоколом осмотра места происшествия, на которых имеются его пояснения и роспись.

Указанные обстоятельства исследовались и были оценены мировым судьей. Доводы жалобы направлены на переоценку обстоятельств, установленных мировым судьей в полном соответствии с правилами ст. 26.1 КоАП РФ, поэтому не могут служить основанием к отмене судебного постановления.

При назначении административного наказания и.о. мирового судьи учел личность виновного, характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является административные правоотношения в области охраны собственности. Кроме того, и.о. мирового судьи учел наличие смягчающих вину обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств. Наказание назначено в пределах санкции статьи.

Проверив порядок производства по делу об административном правонарушении, судьей не установлено нарушений норм КоАП РФ, препятствующих полно и объективно рассмотреть дело, и влекущих за собой отмену или изменение постановления мирового судьи. Само постановление содержит все сведения, предусмотренные ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.6 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление от 15 ноября 2019 года и.о. мирового судьи судебного участка № 132 в г. Шарыпово ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренному ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ в отношении ФИО1, оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения, но может быть обжаловано в порядке надзора, предусмотренном ст.ст. 30.12 – 30.19 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Судья: