Решение № 2-4666/2025 2-4666/2025~М-4329/2025 М-4329/2025 от 11 декабря 2025 г. по делу № 2-4666/2025

Дело № 2-4666/2025

50RS0042-01-2025-005701-34


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 ноября 2025 года г. Сергиев Посад МО

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Усановой Л.Н.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «РСВ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «РСВ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма, взыскании судебных расходов.

Из искового заявления усматривается, что 14.05.2018г. между «МигКредит» и ФИО1 заключен договор микрозайма №, по условиям которого ответчику были предоставлены денежные средства в размере 70 000 рублей, срок возврата суммы до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ между «МигКредит» и ООО ПКО «Региональная Служба Взыскания» заключен договор уступки прав требования (цессии). Впоследствии между МигКредит» и ООО ПКО «Региональная Служба Взыскания» заключен договор уступки прав требования №Ц/РСВ/21/20022020 от 20.02.2020г. по которому к истцу перешло право требования задолженности по указанному договору. Просит суд взыскать задолженность по кредитному договору в размере 193 580,24 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6807,41 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, предоставил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

На основании ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание явился, представил письменные возражения, просил применить к требованиям истца срок исковой давности и в иске отказать. Также указывал о том, что денежные средства по договору займа им были оплачены в полном объеме, однако доказательств, подтверждающих указанные обстоятельства, у него не имеется.

Изучив доводы иска, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 14.05.2018г. между «МигКредит» и ФИО1 заключен договор микрозайма №, по условиям которого ответчику были предоставлены денежные средства в размере 70 000 рублей, срок возврата суммы до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7)

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом о займе, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст.ст. 809, 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Ст. 811 ГК РФ установлено, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, и односторонний отказ от их исполнения недопустим.

Ответчиком не опровергнуто исполнение Банком обязательств по указанному договору займа.

Согласно расчету истца, у ФИО1 образовалась задолженность по указанному договору в размере 193 580, 24 руб. из которых: 71 700 руб.- размер задолженности по основному долгу, 78 288 руб.- размер задолженности по процентам, 37 712,41 руб.- размер штрафа, 16 733,6 руб.- размер процентов за пользование чужими денежными средствами, 10 853, 77 руб.- сумма платежей после уступки в рублях.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приказом мирового судьи судебного участка № Сергиево-Посадского судебного района с ФИО1 была взыскана задолженность по договору. 03.10.2024г. судебный приказ по заявлению ответчика был отменен.

ДД.ММ.ГГГГ между «МигКредит» и ООО ПКО «Региональная Служба Взыскания» заключен договор уступки прав требования (цессии). Впоследствии между МигКредит» и ООО ПКО «Региональная Служба Взыскания» заключен договор уступки прав требования №Ц/РСВ/21/20022020 от 20.02.2020г. по которому к истцу перешло право требования задолженности по указанному договору.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно части 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик указывает на пропуск срока исковой давности на предъявление настоящего иска в суд.

Согласно ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии со ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

На основании части 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (часть 2).

Согласно ст.199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Положения ст.44 ГПК РФ устанавливают, что все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

Судом установлено, что по условиям договора кредитные денежные средства ответчику были предоставлены со сроком возврата суммы – до 30.10.2018г (п.2 Договора микрозайма).

Заемщик должен погасить задолженность в соответствии с условиями договора микрозайма в срок до 30.10.2018г.

Таким образом, истцу стало известно о нарушении его права с 30.10.2018г., когда не был внесен платеж по договору, в связи с чем, срок исковой давности должен исчисляться с 01.11.2018г. (со следующего дня после даты внесения платежа по условиям договора).

Таким образом, на момент подачи заявления о выдаче судебного приказа (12.12.2023г.), равно как и на момент подачи настоящего иска в суд (ДД.ММ.ГГГГ), срок исковой давности истек.

При таких данных, поскольку истцом пропущен срок исковой давности по заявленным требованиям, в удовлетворении заявленных требований надлежит отказать в полном объеме.

Доводы ответчика об оплате задолженности по договору займа в полном объеме судом отклоняются, поскольку доказательств, подтверждающих указанные доводы, суду не представлено.

По правилам ст. 98 ГПК РФ требования о взыскании судебных расходов также не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО ПКО «РСВ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме через Сергиево-Посадский городской суд.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья Л.Н. Усанова