Приговор № 1-310/2020 от 13 сентября 2020 г. по делу № 1-310/2020

К делу №

УИД 23RS0№-65


П Р И Г О В О Р

ИФИО1

<адрес> 14 сентября 2020 года

Лазаревский районный суд <адрес> края в составе:

Судьи Козыревой Н.А.

с участием государственного обвинителя помощника

прокурора <адрес> ФИО5

подсудимого ФИО2

защитника подсудимого адвоката ФИО6, предоставившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре ФИО7

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по обвинению:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Удмуртской АССР, зарегистрированного по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>, фактически проживающего по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, холостого, не работающего, военнообязанного, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Балезинского районного суда Удмуртской Республики по п.«а» ч.3 ст.158, п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, ч.3 ст.69 УК РФ, к 2 годам 8 месяцам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы. Окончательное наказание назначено с учетом приговора Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, по правилам ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, освобожден по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ,

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Балезинского районного суда Удмуртской Республики по ч.3 ст.30, п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год, с применением ст.73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 1 год,

-ДД.ММ.ГГГГ приговором Балезинского районного суда Удмуртской Республики по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ к 1 году 5 месяцев лишения свободы, по ч.1 ст.314.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы, п.«г» ч.2 ст.158 к 1 году лишения свободы. На основании ч.4 ст.74 УК РФ условное осуждение по приговору Балезинского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ отменено, назначено наказание с применением ст.70 УК РФ, путем частичного присоединения к наказанию, назначенному за совершение преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, неотбытой части наказания по приговору Балезинского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, в виде 1 года 2 месяцев лишения свободы. По совокупности преступлений, предусмотренных п.«а» ч.3 ст.158 и ч.1 ст.314.1 УК РФ, на основании ч.3 ст.69 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год 7 месяцев. На основании ч.5 ст.69 УК РФ окончательно назначено наказание в виде 1 года 10 месяцев лишения свободы, освободившегося ДД.ММ.ГГГГ УДО на срок 6 месяцев 03 дня,

в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время суток, не позднее 08 часов 00 минут, точное время следствием не установлено, у ФИО2, находящегося у служебного входа, ведущего на территорию столовой ООО «ФИО4», расположенной по адресу: <адрес> «А», возник умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения. Предметом преступного посягательства ФИО2 выбрал имущество, принадлежащее Потерпевший №1, находящееся на столе у служебного входа в вышеуказанную столовую. Для реализации своего преступного умысла, ФИО2 около 08 часов 00 минут, точное время следствием не установлено, ДД.ММ.ГГГГ, находясь на территории служебного входа столовой ООО «ФИО4», расположенной по адресу: <адрес> «А», в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда, и желая этого, реализуя свой преступный умысел, убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа со стола взял женскую сумку темно-коричневого цвета, стоимостью 1 000 рублей, в которой находились мобильный телефон марки «Lenovo К 9», в корпусе темно-синего цвета, стоимостью 9 500 рублей, с установленной в нем сим картой с абонентским номером №, не представляющей материальной ценности, паспорт Гражданина Российской Федерации на имя Потерпевший №1, не представляющий материальной ценности, проводные наушники черного цвета, не представляющие материальной ценности, банковская карта ПАО «Почта Банк» на имя Потерпевший №1, не представляющая материальной ценности, вязанная кофта бело-песочного цвета, не представляющая материальной ценности, набор для вязания (крючок и нитки), не представляющий материальной ценности, принадлежащие гражданке Потерпевший №1 тем самым похитил вышеуказанное имущество. Далее, ФИО2 скрылся с места совершения преступления, распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, чем причинил своими действиями гражданке Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 10 500 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 виновным себя в инкриминируемом ему преступлении признал полностью, при этом подтвердил показания ранее данные им на предварительном следствии в качестве подозреваемого (т.1 л.д.63-66), оглашенные в порядке ст.276 УПК РФ, согласно которым в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ находясь в состоянии алкогольного опьянения, он уснул на пляже. Проснувшись ДД.ММ.ГГГГ, около 07 часов 30 минут он направился в сторону ТЦ «Бирюза» за спиртным, но обнаружил пропажу своих вещей и денежных средств. Проходя мимо столовой, заметил на столе под навесом женскую сумку темного цвета, которую решил похитить. Пройдя через открытый служебный вход, убедившись, что за ним никто не наблюдает, взял со стола женскую сумку темного цвета и спрятал её под надетую на нем футболку. После чего ушел с места преступления. Зайдя за здание поликлиники, он осмотрел содержимое сумки, где обнаружил мобильный телефон, который взял себе, а сумку, с находящимися в ней предметами не представляющими для него ценности, выбросил в кусты. Впоследствии мобильный телефон продал за 1000 рублей знакомому по имени Карен, а на вырученные деньги приобрел спиртное и распил его с Кареном.

Кроме полного признания подсудимым своей вины, виновность подсудимого ФИО2 в совершении инкриминируемого ему деяния подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, а именно:

Оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ:

Показаниями потерпевшей Потерпевший №1, о том, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 07 часов 45 минут она пришла на работу в столовую ООО «ФИО4», расположенную по адресу: <адрес> «А». Под навесом она оставила свою женскую сумку тёмно-коричневого цвета, в которой находились её вещи, а сама пошла подметать тротуар перед входом в столовую. Вернувшись, обнаружила, что сумка отсутствует. Просмотрев записи с камер видеонаблюдения, убедилась, что ее сумка была украдена неизвестным ей мужчиной. Сумку она покупала два года назад, заплатив за неё 2 000 рублей, которую в настоящее время оценивает в 1 000 рублей. Так же в сумке было её имущество, а именно: мобильный телефон «Lenovo» в корпусе тёмно-синего цвета и зарядное устройство от него. Указанный мобильный телефон приобретен ею в начале июля 2020 года за 9 500 рублей. Так же в сумке находилось имущество, не представляющее для неё материальной ценности, а именно: паспорт гражданина РФ, СНИЛС на её имя, банковская карта банка ПАО «Почта Банк» №, на счету которой так же денежных средств не было, не представляющая материальной ценности, наушники чёрного цвета, вязаная кофта бело-песочного цвета и набор для вязания (крючок, нитки) не представляющие для нее материальной ценности. В результате данной кражи ей был причинён ущерб на общую сумму 10 500 рублей, который для неё является значительным, так как её пенсия составляет 15 000 рублей. При этом принадлежащая ей сумка, темно-коричневого цвета, стоимостью 1 000 рублей, ей возвращена сотрудниками полиции, а мобильный телефон марки «Lenovo К9» в корпусе синего цвета, стоимостью 9 500 рублей, до настоящего времени не возращен, а так же установленная в ней сим карта с абонентским номером №, баланс которой был отрицательный, которая материальной ценности ей не представляет. Также ей были возвращены документы, а именно паспорт Гражданина РФ на её имя, СНИЛС на её имя, банковская карта ПАО «Почта Банк» №. По факту хищения документов претензий к ФИО2 она не имеет. (т.1 л.д.22-24, л.д.83-85).

Показаниями свидетеля Свидетель №1 о том, что у него в столовой ООО «ФИО4» по адресу: <адрес> «А» работает Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов 10 минут, прибыв в столовую ООО «ФИО4», ему стало известно, что у Потерпевший №1 пропала сумка. Просмотрев записи с камер наружного видеонаблюдения, он увидел как неизвестный ему ранее мужчина прошел на служебную территорию столовой ООО «ФИО4», где со стола похитил сумку, принадлежащую Потерпевший №1 (т.1 л.д.27-29).

Показаниями свидетеля ФИО8, о том, что она работает в столовой ООО «ФИО4» по адресу: <адрес> «А», директором которой является ее сын Свидетель №1 Там же работает Потерпевший №1 в качестве подсобного работника. ДД.ММ.ГГГГ около 07 часов 30 минут Потерпевший №1 пришла на работу в столовую, где на столе во дворе столовой со стороны служебного входа оставила сумку темно-коричневого цвета, и направилась подметать территорию прилегающую к столовой ООО «ФИО4». Около 08 часов 30 минут к ней обратилась Потерпевший №1, сообщив о пропаже ее сумки. На записи с камер наружного видеонаблюдения, они увидели как неизвестный им ранее мужчина прошел на служебную территорию столовой ООО «ФИО4», где со стола похитил принадлежащую Потерпевший №1 сумку, в которой находились мобильный телефон, документы и банковская карта Потерпевший №1 (т.1 л.д.30-32).

Протоколом принятия устного заявления о преступлении от Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого Потерпевший №1 просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ей лицо, которое в 08 часов 04 минуты ДД.ММ.ГГГГ, со стола расположенного на служебной территории столовой ООО «ФИО4», по адресу: <адрес> «А», похитило принадлежащее ей имущество и документы. (т.1 л.д.3).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, фототаблицей к нему, согласно которому с участием Потерпевший №1 осмотрен участок местности, расположенный у <адрес> «А» по <адрес>. В ходе осмотра установлено, что проход к осматриваемому участку с <адрес> осуществляется через металлические ворота, которые на момент осмотра открыты. На расстоянии трех метров от тротуара улицы расположен стол, с поверхности которого со слов Потерпевший №1 неустановленное лицо похитило принадлежащую ей сумку с принадлежащим ей имуществом. В ходе осмотра сумка не обнаружена. Так же в ходе осмотра, установлено место совершения преступления находится в зоне видимости камеры видеонаблюдения. В ходе осмотра изъят CD-R диск с записями камер видеонаблюдения. Иных предметов представляющих интерес для следствия не обнаружено. (т.1 л.д.4-9).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, фототаблицей к нему, согласно которому с участием ФИО2 осмотрен участок местности, расположенный у <адрес>. В ходе осмотра участвующий ФИО2 указал на место, куда им было выброшено похищенное имущество. В ходе осмотра обнаружены кусты, где на земле находится женская сумка, темно-коричневого цвета, вязаная кофта бело-песочного цвета, набор для вязания (крючок и нитки), паспорт гражданина Российской Федерации на имя Потерпевший №1, страховое свидетельство № на имя Потерпевший №1, пластиковая карта ПАО «Почта Банк» №. Участвующий в ходе осмотра места происшествия ФИО2, пояснил, что обнаруженная женская сумка с содержимым была похищена около 08 часов ДД.ММ.ГГГГ со служебной территории столовой расположенной по адресу: <адрес> в ходе осмотра места происшествия предметы изъяты и упакованы. (т.1 л.д.11-19).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, фототаблицей к нему, согласно которого в служебном кабинете № ОП <адрес> УВД по <адрес>, с участием потерпевшей Потерпевший №1 в надлежащем порядке согласно которого осмотрены и приобщены в качестве вещественных доказательств:

- женская сумка темно-коричневого цвета, выполненная из материала «замш», имеет две ручки для удобства удержания, один отсек, внутренний карман. Осматриваемая сумка повреждений не имеет;

- женская кофта, вязанная, бело-песочного цвета, которая каких-либо повреждений не имеет;

- набор для вязания, который состоит из клубка ниток песочного цвета и металлического крючка. Осматриваемые предметы повреждений не имеют;

- паспорт гражданина РФ на имя Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения;

- страховое свидетельство государственного пенсионного фонда № на имя Потерпевший №1;

- пластиковая карта ПАО «Почта Банк» № «МИР», в верхнем правом углу имеется логотип «Почта Банк», срок действия карты до 04/25, карта на имя « Pochta bank client».

Участвующая в ходе осмотра предметов потерпевшая Потерпевший №1 пояснила, что осмотренные предметы принадлежат ей и были похищены около 08 часов ДД.ММ.ГГГГ со служебной территории столовой ООО «ФИО4», расположенной по адресу: <адрес> «А». (л.д.33- 41).

Протоколом явки с повинной ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого последний признался в совершенном им преступлении, а именно в том, что он ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов 04 минут, со стола расположенного на служебной территории столовой ООО «ФИО4», по адресу: <адрес> «А», похитил женскую сумку, содержимым которого распорядился по своему усмотрению. (т.1 л.д.46-47) .

Протоколом осмотра предметов ДД.ММ.ГГГГ, фототаблицей к нему, проведенного с участием обвиняемого ФИО2 и его защитника ФИО9, согласно которого в следственной комнате № ИВС ОП <адрес> УВД по <адрес>, был осмотрен и приобщен в качестве вещественных доказательств: компакт-диск СD-R белого цвета. При помещении диска в дисковод компьютера отображается содержимое диска, а именно 2 файла. Файлы открываются при помощи программы RVi Smart Player. При просмотре видеозаписи установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 03 минут 13 секунд, по направлению в сторону столовой, расположенной по адресу: <адрес> «А», движется мужчина, в темно-синей футболке и светлых длинных шортах движется мужчина. Участвующий в ходе осмотра обвиняемый ФИО2 пояснил, что на данном фрагменте видео он, проходил по <адрес>. Далее в ходе осмотра установлено, что проходя мимо ворот, ведущих на служебную территорию столовой ООО «ФИО4», обвиняемый ФИО2 прошел мимо, затем вернулся обратно и осмотревшись по сторонам прошел на служебную территорию. Участвующий в ходе осмотра обвиняемый ФИО2 пояснил, что на данном фрагменте видео он, проходя мимо данного дома он увидел женскую сумку, оставленную без присмотра, и решил ее похитить, надеясь на то, что в ней находятся ценные предметы. На данную территорию он зашел с целью кражи. Съемка длится 01 минуту 20 секунд. При просмотре следующей видеозаписи, съемка которой ведется со служебной территории столовой ООО «ФИО4», установлено, что ФИО2 прошел на данную территорию, взял со стола женскую сумку и покинул указанное место. Участвующий обвиняемый ФИО2 пояснил, что после того как он похитил женскую сумку он направился в сторону торгового центра «Бирюза», откуда пошел на <адрес>, где выбросил похищенную им сумку. Съемка длится 00 минут 36 секунд. Указанный предмет, подтверждает факт совершения ФИО2 кражи имущества принадлежащего Потерпевший №1 около 08 часов ДД.ММ.ГГГГ со служебной территории столовой ООО «ФИО4», расположенной по адресу: <адрес> «А». (т.1 л.д. 91-97).

Исследовав материалы дела, оценив все доказательства в их совокупности, суд считает, что вина подсудимого ФИО2 в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ доказана, а действия подсудимого ФИО2 органами следствия квалифицированы правильно по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Подсудимый ФИО2 на учете в психоневрологическом диспансере и наркологическом кабинете не состоит. С учетом данных, характеризующих подсудимого, которые согласуются с другими доказательствами по делу, подтверждающими, что ФИО2 никогда не состоял на психиатрическом учете, суд считает, что подсудимый действовал умышленно и последовательно. Его поведение в момент совершения преступления, на доследственной проверке, на стадии следствия и в суде, свидетельствует о том, что как в момент совершения преступления, после, так и в настоящее время, подсудимый осознавал фактический характер и общественную опасность своих действий, и руководил ими, являлся вменяемым в момент совершения преступления и является вменяемым в настоящее время.

В соответствии со ст.60 УК РФ, при назначении наказания, суд учитывает характер и общественную опасность совершенного преступления, относящегося к категории преступления средней тяжести, причины и условия совершения преступления, личность подсудимого, характеризуется по месту содержания начальником ИВС ОП (<адрес>) ГУ МВД России по <адрес> УВД по <адрес> посредственно, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Также суд учитывает мнение потерпевшего о назначении наказания на усмотрение суда.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, в соответствии с п.«и» ч.1, ч.2 ст.61 УК РФ, суд признает явку с повинной, нахождение на иждивении матери-инвалида 2 группы, а также признание вины и раскаяние в содеянном.

В судебном заседании подсудимый показал, что на момент совершения преступления не находился в состоянии опьянения, так как спиртные напитки употреблял накануне вечером, и состояние похмелья не повлияло на совершение им преступления. Суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления (преступление средней тяжести), обстоятельства его совершения и личность виновного, отсутствие освидетельствования подсудимого на предмет его нахождения в состоянии опьянения, и считает, что состояние опьянения не повлияло на поведение подсудимого при совершении преступления. В связи с чем обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО2,Г. в соответствии с п.1.1 ч. 1 ст. 63 УК РФ совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя не является.

В соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ – рецидив преступлений, суд признает обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО2 (т.1 л.д.122-125).

Принимая во внимание, что исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в ходе судебного разбирательства судом не установлено, оснований для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ не имеется.

Разрешая вопрос об изменении категории совершенного подсудимыми преступления предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, суд принимает во внимание способ совершения преступления, мотивы и цели совершенного деяния, характер и размер наступивших последствий, а также другие фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень общественной опасности и данные о личности подсудимого.

Учитывая, что фактические обстоятельства совершенного преступления не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления, п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Учитывая данные, характеризующие личность подсудимого, характер и обстоятельства совершенного преступления, суд не усматривает оснований для назначения наказания с применением ст.73 УК РФ и считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы.

Данный вид наказания будет в полной мере соответствовать целям и задачам уголовного наказания и отвечать принципам справедливости, законности и индивидуализации наказания.

Обсуждая вопрос о дополнительной мере наказания в виде ограничения свободы, учитывая данные о личности подсудимого, порядок и условия отбывания наказания в виде реального лишения свободы, суд считает возможным не назначать дополнительную меру наказания.

Приговором Балезинского районного суда Удмуртской Республики ФИО2 осужден по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ к 1 году 5 месяцев лишения свободы, по ч.1 ст.314.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы, п.«г» ч.2 ст.158 к 1 году лишения свободы. На основании ч.4 ст.74 УК РФ условное осуждение по приговору Балезинского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ отменено, назначено наказание с применением ст.70 УК РФ, путем частичного присоединения к наказанию, назначенному за совершение преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, неотбытой части наказания по приговору Балезинского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, в виде 1 года 2 месяцев лишения свободы. По совокупности преступлений, предусмотренных п.«а» ч.3 ст.158 и ч.1 ст.314.1 УК РФ, на основании ч.3 ст.69 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год 7 месяцев. На основании ч.5 ст.69 УК РФ окончательно назначено наказание в виде 1 года 10 месяцев лишения свободы.

Согласно справки № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 освобожден ДД.ММ.ГГГГ УДО на срок 6 месяцев 03 дня.

В соответствии с п.«б» ч.7 ст.79 УК РФ если в течение оставшейся не отбытой части наказания осужденный совершил преступление по неосторожности либо умышленное преступление небольшой или средней тяжести, вопрос об отмене либо о сохранении условно-досрочного освобождения решается судом, при этом суд назначает ему наказание по правилам, предусмотренным ст.70 УК РФ.

Учитывая, что ФИО2 в период не отбытой части наказания вновь совершено умышленное преступление средней тяжести, суд считает необходимым отменить в отношении него условно-досрочное освобождение и не отбытую часть наказания по предыдущему приговору от ДД.ММ.ГГГГ частично присоединить к вновь назначаемому наказанию.

Вид исправительного учреждения определяется подсудимому судом в соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии со ст.81 УПК РФ, суд разрешает судьбу вещественных доказательств.

Руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 10 месяцев без ограничения свободы.

В соответствии с п.«б» ч.7 ст.79 УК РФ ФИО2 отменить условно-досрочное освобождение и на основании ст.70 УК РФ к вновь назначенному наказанию частично присоединить не отбытое ФИО2 наказание, назначенное по приговору Балезинского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, и окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком на два года без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания ФИО2 исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ засчитать ФИО2 время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу включительно в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО2 – оставить без изменения - заключение под стражей до вступления настоящего приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: женскую сумку, темно-коричневого цвета, вязаную кофту бело-песочного цвета, набор для вязания, паспорт гражданина РФ на имя Потерпевший №1, страховое свидетельство № на имя Потерпевший №1, пластиковую карту ПАО «Почта Банк» №, переданные под сохранную расписку законному владельцу – потерпевшей Потерпевший №1 по вступлении приговора в законную силу оставить по принадлежности - потерпевшей Потерпевший №1

Вещественные доказательства: видеозаписи с камер видеонаблюдения расположенных на здании <адрес> «А», находящегося по адресу: <адрес> край от ДД.ММ.ГГГГ, содержащиеся на оптическом носителе СD-R диске, хранящийся в материалах уголовного дела, по вступлении приговора в законную силу – оставить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Лазаревского

районного суда <адрес> Козырева Н.А.

Копия верна:

Судья Козырева Н.А.