Решение № 2-4298/2017 2-4298/2017~М-2378/2017 М-2378/2017 от 4 июня 2017 г. по делу № 2-4298/2017

дело <номер обезличен>


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

05 июня 2017 года <адрес обезличен>

Ленинский районный суд <адрес обезличен>

в составе:

председательствующего судьи Гаппоевой М.М.,

при секретаре Даниелян Г.Г.,

с участием:

истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2 - ФИО3, действующей по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок.

В обоснование требований истец указал, что в производстве судебного пристава - исполнителя межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств (МОСП по ИОИП УФ ССП по СК) ФИО4 находится сводное исполнительное производство <номер обезличен>- СД, возбужденное в отношении должника ФИО2 о взыскании в его пользу задолженности в общей сумме 2581 013,34 руб.

Вышеуказанное сводное исполнительное производство объединяет два исполнительных производства <номер обезличен> - ИП от 01.05.2016г. и <номер обезличен> - ИП от 08.11.2016г. в отношении одних и тех же сторон, возбуждённые на основании исполнительных листов, выданных Промышленным районным судом <адрес обезличен>:

Исполнительный лист серии ФС <номер обезличен> от 25.04.2016г. на основании решения суда от 16.03.2016г. о взыскании долга в сумме 1462300 руб.

Исполнительный лист серии ФС <номер обезличен> от 07.07.2016г. на основании решении суда от 28.04.2016г. о взыскании долга в сумме 1118713, 34 руб.

Ежемесячно производятся взыскания путём удержания из пенсии должника 50%.

Истец считает, что при таком исполнении окончание исполнительного производства возможно через много лет, что маловероятно с учётом возраста сторон и наличия других исполнительных листов имущественного характера.

Согласно ответу МОСП по ИОИП УФ ССП по СК от 07.02.2017г. на остаток задолженности по сводному исполнительному производству составляет 2027 335,76 руб.

Автомобиль "Мазда СХ - 5" <номер обезличен> года выпуска, зарегистрированный на имя ФИО2, находится в залоге у банка.

Квартира <номер обезличен>, расположенная по адресу: <адрес обезличен> также является залоговым (ипотечным) имуществом и 30.05.2016г. передана банку в счёт погашения долга.

Службой судебных приставов не обнаружено иного имущества ФИО2, в том числе, и денежных средств, за счёт которых возможно исполнение по исполнительному документу, кроме земельного участка.

Согласно выписке из Единого государственного реестра регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним в собственности ФИО2 находится земельный участок площадью 942 кв.м., кадастровый <номер обезличен>, расположенный по адресу: <адрес обезличен>, Садоводческое некоммерческое товарищество "Учитель -1".

Истец просит обратить взыскание на земельный участок площадью 942 кв.м, кадастровый <номер обезличен>, расположенный по адресу: <адрес обезличен>, Садоводческое некоммерческое товарищество "Учитель 1", принадлежащий на праве собственности ФИО2 - должнику по сводному исполнительному производству <номер обезличен>-СП, находящемуся в производстве судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления УФССП России по <адрес обезличен> ФИО4 и взыскать судебные расходы.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме и просил их удовлетворить, обратить взыскание на земельный участок в СНТ «Учитель-1» и взыскать судебные расходы в сумме 472 руб.

Представитель ответчика ФИО2 - ФИО3 считала требования истца не обоснованными, поскольку ФИО2 является пенсионером и из его пенсии судебный пристав-исполнитель удерживает по 50% ежемесячно в пользу взыскателя, также зарплата перечисляется истцу. Вместе с тем не возражала против обращения взыскания на земельный участок, который ответчик согласен продать и уплатить долги.

Ответчик ФИО2, третье лицо - судебный пристав-исполнитель межрайонного отдела судебных приставов ФИО4, извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав объяснения истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, считает исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии сост. 278 ГК РФобращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

В силуст. 434 ГПК РФпри наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм.

Согласно ст. 24 ГК РФгражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

В силу ст.69 Федерального закона от <дата обезличена> №229-ФЗ "Об исполнительном производстве"обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средстввзысканиеобращаетсяна иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с Федеральным законом не может бытьобращеновзыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

В судебном заседании установлено, что судебным приставом-исполнителем <дата обезличена> вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства <номер обезличен> в отношении должника ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа <номер обезличен> от 03.08.2010г.

Судом установлено, что судебным приставом - исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств ФИО4 исполнительные производства <номер обезличен> - ИП от 01.05.2016г. и <номер обезличен> - ИП от 08.11.2016г. к должнику ФИО2 объединены в сводное исполнительное производство.

Согласно ответу МОСП по ИОИП УФ ССП по СК от 07.02.2017г. остаток задолженности по сводному исполнительному производству составляет 2027 335,76 руб. Исполнение производится путём удержания 50% из пенсии должника.

Автомобиль "Мазда СХ - 5" <номер обезличен> года выпуска, зарегистрированный на имя ФИО2, находится в залоге у банка.

Квартира <номер обезличен> по проезду Ботаническому, 7-а также является залоговым (ипотечным) имуществом и <дата обезличена> передана банку в счёт погашения долга.

Судом установлено, что в ходе исполнительных действий денежных средств на расчетных счетах ФИО2 не обнаружено, взыскание обращено на пенсию последнего, путем удержаний по 50 % ежемесячно. Решение суда до настоящего времени не исполнено.

Установлено, что у ФИО2 имеется земельный участок площадью 942 кв.м, кадастровый <номер обезличен>, расположенный по адресу: <адрес обезличен>, садоводческое некоммерческое товарищество "Учитель -1".

В соответствии со ст. 446 ГПК РФ, взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности, в том числе земельные участки, на которых расположены жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Исходя из смысла вышеуказанного закона, закрепляя перечень видов имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание по исполнительным документам, данная статья гарантирует должнику и лицам, находящимся на его иждивении, условия, необходимые для их нормального существования и деятельности, и выступает процессуальной гарантией социально-экономических прав этих лиц.

Ссылка представителя ответчика на то, что на его земельный участок не может быть обращено взыскание, поскольку с его зарплаты и пенсии производятся удержания, является несостоятельной, поскольку именно обращение взыскания на земельный участок в данном случае сможет обеспечить баланс интересов кредитора и должника при помощи применения мер исключительно правового принуждения к исполнению должником своих обязательств.

В соответствии сост. 98 ГПК РФстороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с чем расходы истца, связанные с получением выписки из ЕГРП по земельному участку, в сумме 412 руб. и почтовые расходы на сумму 60 рублей подлежат взысканию с ответчика ФИО2 в пользу истца.

В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из госпошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В связи с чем, с ответчика ФИО2 подлежит взысканию в бюджет муниципального образования <адрес обезличен> госпошлина в сумме 300 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок удовлетворить.

Обратить взыскание на земельный участок площадью 942 кв.м, кадастровый <номер обезличен>, расположенный по адресу: <адрес обезличен>, Садоводческое некоммерческое товарищество "Учитель 1", принадлежащий на праве собственности ФИО2 - должнику по сводному исполнительному производству <номер обезличен>-СП, находящемуся в производстве судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления УФССП России по <адрес обезличен> ФИО4

Установить способ реализациипутем продажи земельного участка площадью 942 кв.м, кадастровый <номер обезличен>, расположенного по адресу: <адрес обезличен>, Садоводческое некоммерческое товарищество "Учитель 1", с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере рыночной стоимости на момент реализации.

Взыскатьс ФИО2 в пользу ФИО1 судебные расходы в сумме 472 руб.

Взыскатьс ФИО2 в бюджет муниципального образования <адрес обезличен> государственную пошлину в сумме 300 руб.

Решение может быть обжаловано в <адрес обезличен>вой суд через Ленинский районный суд <адрес обезличен> в течение месяца со дня его вынесения.

Судья М. М. Гаппоева