Решение № 2-1442/2024 2-1442/2024~М-1290/2024 М-1290/2024 от 12 ноября 2024 г. по делу № 2-1442/2024

№2-1442/2024

Заочное
решение

Именем Российской Федерации

13 ноября 2024 г. г. Астрахань

Наримановский районный суд Астраханской области в составе:

председательствующего судьи Мухамбеталиевой Л.К.,

при секретаре Сафаралиевой Р.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «РН-Транспорт» к ФИО1 о возмещении причиненного ущерба,

у с т а н о в и л:

ООО «РН-Транспорт» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении причиненного ущерба, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «РН-Транспорт» и ФИО1 заключен трудовой договор №, работник принят в автотранспортный цех по подготовке скважин к ГРП автотранспортный участок № в должности водитель автомобиля 5 разряда. В соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации, а также п. ДД.ММ.ГГГГ Трудового договора при увольнении работник обязан сдать на склад специальную одежду или возместить ее остаточную стоимость. Сдаваемая специальная одежда должна быть пригодна для дальнейшей эксплуатации, иметь опрятный внешний вид. В период работы ответчику произведена выдача специальной одежды: костюм из смешанных тканей для защиты от общих производственных загрязнений и механических воздействий с масловодоотталкивающей пропиткой на утепляющей прокладке; костюм противоэнцефалитный; сапоги кожаные с жестким подноском; каска защитная; очки защитные; жилет сигнальный 2 класса защиты; футболка. О выдаче СИЗ свидетельствуют ведомости № и № учета выдачи спецодежды, спецобуви и предохранительных приспособлений, с подписью ответчика о получении спецодежды.

В соответствии с приказом от ДД.ММ.ГГГГ № трудовой договор с ответчиком расторгнут с ДД.ММ.ГГГГ по инициативе работника на основании п.3 ч.1 ст.77 Трудового кодекса Российской Федерации. При увольнении ответчик указанную спецодежду не вернул, тем самым причинил истцу материальный ущерб, поскольку срок носки оставшихся вещей у работника на момент расторжения трудового договора не истек. На момент подачи искового заявления и с учетом процента ее износа размер долга работника ФИО1 за выданную ему и не возвращенную работодателю при увольнении спецодежду, составил 7 186,40 руб., из них: за костюм из смешанных тканей для защиты от общих производственных загрязнений и механических воздействий с масловодоотталкивающей пропиткой на утепляющей прокладке – 2 797,08 руб., за костюм противоэнцефалитный – 2 683,34 руб., за сапоги кожаные с жестким подноском – 1 301,42 руб., за каску защитную – 99,17 руб., за очки защитные – 17,22 руб., за жилет сигнальный 2 класса защиты – 158,67 руб.; за футболку – 29,50 руб.

В связи с изложенным истец просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО «PH-Транспорт» сумму ущерба в размере 7 186,40 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 руб.

Представитель ООО «РН-Транспорт», в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, просил исковые требования удовлетворить полностью по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещался надлежаще, о причинах неявки суду не сообщил.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом первой инстанции дела по существу.

В силу ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть спор по существу заявленных требований в отсутствие не явившихся ответчиков в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст. 232 Трудового кодекса Российской Федерации работник, причинивший ущерб работодателю, возмещает этот ущерб в соответствии с законом, кроме того, расторжение трудовых отношений после причинения ущерба не влечет прекращение ответственности.

По нормам ст. 238 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб, под которым понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя, а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение имущества.

В соответствии с ст. 243 Трудового кодекса Российской Федерации материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случае недостачи ценностей, полученных им по разовому документу (п. 2 абз. 1), а также в случае умышленного причинения ущерба (п. 3 абз. 1).

Согласно ст. 246 Трудового кодекса Российской Федерации размер ущерба, причиненного работодателю при утрате и порче имущества, определяется по фактическим потерям, исчисляемым исходя из рыночных цен, действующих в данной местности на день причинения ущерба, но не ниже стоимости имущества по данным бухгалтерского учета с учетом степени износа этого имущества.

Как указано в ст. 248 Трудового кодекса Российской Федерации, если работник не согласен добровольно возместить причиненный работодателю ущерб, то взыскание может осуществляться только судом.

Судом из материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «РН-Транспорт» и ФИО1 заключен трудовой договор №, работник принят в автотранспортный цех по подготовке скважин к ГРП автотранспортный участок № в должности водитель автомобиля 5 разряда.

В соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации, а также п. ДД.ММ.ГГГГ Трудового договора при увольнении работник обязан сдать на склад специальную одежду или возместить ее остаточную стоимость. Сдаваемая специальная одежда должна быть пригодна для дальнейшей эксплуатации, иметь опрятный внешний вид.

В период работы ответчику произведена выдача специальной одежды: костюм из смешанных тканей для защиты от общих производственных загрязнений и механических воздействий с масловодоотталкивающей пропиткой на утепляющей прокладке; костюм противоэнцефалитный; сапоги кожаные с жестким подноском; каска защитная; очки защитные; жилет сигнальный 2 класса защиты; футболка. О выдаче СИЗ свидетельствуют ведомости № и № учета выдачи спецодежды, спецобуви и предохранительных приспособлений, с подписью ответчика о получении спецодежды.

В соответствии с приказом от ДД.ММ.ГГГГ № трудовой договор с ответчиком расторгнут с ДД.ММ.ГГГГ по инициативе работника на основании п.3 ч.1 ст.77 Трудового кодекса Российской Федерации. При увольнении ответчик указанную спецодежду не вернул, тем самым причинил истцу материальный ущерб, поскольку срок носки оставшихся вещей у работника на момент расторжения трудового договора не истек.

На момент подачи искового заявления и с учетом процента ее износа размер долга работника ФИО1 за выданную ему и не возвращенную работодателю при увольнении спецодежду, составил 7 186,40 руб., из них: за костюм из смешанных тканей для защиты от общих производственных загрязнений и механических воздействий с масловодоотталкивающей пропиткой на утепляющей прокладке – 2 797,08 руб., за костюм противоэнцефалитный – 2 683,34 руб., за сапоги кожаные с жестким подноском – 1 301,42 руб., за каску защитную – 99,17 руб., за очки защитные – 17,22 руб., за жилет сигнальный 2 класса защиты – 158,67 руб.; за футболку – 29,50 руб.

Указанные обстоятельства подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами: приказом о приеме на работу от ДД.ММ.ГГГГ №; приказом о прекращении трудового договора с работником (увольнении) от ДД.ММ.ГГГГ №; копией трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ №; справкой ООО «РН-Транспорт» от ДД.ММ.ГГГГ; ведомостями №, № учета выдачи спецодежды, спецобуви и предохранительных приспособлений; личной карточкой работника; выпиской из ЕГРЮЛ; Уставом ООО «РН-Транспорт».

Как следует из представленной истцом справки от ДД.ММ.ГГГГ, на день увольнения ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время за сотрудником ФИО1 числится задолженность за несданную им специальную одежду в сумме 7 186,4 руб.

Проанализировав вышеприведенные нормы закона, представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что заявленные требования истца подлежат удовлетворению, поскольку ответчик получил спецодежду по разовым документам и отказался сдавать ее работодателю либо возместить ее стоимость, что прямо указывает на виновные действия работника. При этом, стороной ответчика не предоставлено суду доказательств, подтверждающих отсутствие его вины в причинении ущерба истцу, а также того, что причиненный ущерб возмещен им в добровольном порядке.

Таким образом, с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию денежная сумма в размере 7 186,4 руб. в счет возмещения ущерба.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика надлежит взыскать в пользу истца 400 руб. в счет возмещения судебных расходов по оплате госпошлины, поскольку истцом при подаче иска в соответствии с платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ уплачена государственная пошлина в размере 400 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «РН-Транспорт» к ФИО1 о возмещении причиненного ущерба удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 , паспорт №, в пользу общества с ограниченной ответственностью «РН-Транспорт», ИНН №, в счет причиненный ущерб в размере 7 186,40 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья Мухамбеталиева Л.К.