Решение № 12-37/2019 от 10 июля 2019 г. по делу № 12-37/2019

К делу № г.


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Станица Каневская Краснодарского края 11 июля 2019 года

Каневской районный суд Краснодарского края в составе

председательствующего судьи Малецкого А.А.,

при секретаре Черниковой А.С.,

с участием заявителя ФИО3,

представителя Азово-Черноморского территориального управления по доверенности

ФИО5

рассмотрев дело об административном правонарушении по апелляционной жалобе ФИО2 на постановление от ДД.ММ.ГГГГ, мирового судьи

судебного участка № ФИО1 <адрес> ФИО1 края,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 256 Каневского района Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.8.37 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 руб.

Не согласившись с данным постановлением ФИО3 обратился в суд с жалобой, в которой ссылается на закон № 166-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О рыболовстве и правилах рыболовства для Азово-Черноморского рыбохозяйственного бассейна и приказ Министерства сельского хозяйства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №. Выйдя на воду ДД.ММ.ГГГГ на лимане «Горьком» Каневского района, (который относится к Челбасской группе лиманов) для осуществления любительского лова рыбы, он действовал в рамках закона, так как срок нерестового запрета по Челбасской группе лиманов длится с 1 февраля по ДД.ММ.ГГГГг.. Считает постановление необоснованным и подлежащим отмене.

Заявитель ФИО3 в судебном заседании, доводы жалобы поддержал, просил удовлетворить её в полном объеме, суду пояснил, что в сети Интернет он нашел сведения о том, что нерестовый запрет в лиманах расположенных на территории Каневского района, относящихся к Челбасской группе лиманов установлен на период с 01 февраля по 30 апреля 2019г. Данную информацию ему подтвердили по телефону на горячей линии Азово-Черноморского Управления. В связи с чем, ловля рыбы им 02.05.2019г. осуществлялась на законных основаниях.

Представитель Федерального агентства по рыболовству РФ (Росрыболовство) Азово-Черноморское территориальное управление ФИО4 в судебном заседании пояснил, что в соответствии с п.47.8 приказа Минсельхоза России от ДД.ММ.ГГГГ N 293 "Об утверждении правил рыболовства для Азово-Черноморского рыбохозяйственного бассейна" действует нерестовый запрет с 1 марта по 31 мая - в азовских лиманах ФИО1 края. Лиман Горький относится к группе Азовских лиманов в связи с чем, в отношении ФИО3 составлен протокол по ч.2 ст.8.37. КоАП РФ. ФИО3 путает запретный период, а именно в соответствии с приложением 2 правил рыболовства утвержденного вышеуказанным приказом в запретный период запрещается использование маломерных и прогулочных судов в период с 1 февраля по 30 апреля на территории Челбасской группы лиманов расположенных на территории Каневского района. То есть в период нерестового запрета с 01 марта по 31 мая, возможно управление маломерными и прогулочными судами в Горьком лимане с 01 мая, а ловля рыбы возможна лишь с 01 июня. В случае подтверждения факта предоставления ФИО3 недостоверной информации, сотруднику указанного управления грозит дисциплинарная ответственность вплоть до увольнения. В части назначения ФИО3 штрафа в размере 1000 рублей, то есть менее установленного санкцией указанной статьи, считает постановление мирового судьи неправомерным.

Суд, заслушав, заявителя ФИО3 в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, приходит к следующему.

В силу ч.3 ст. 30.6 Ко АП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В судебном заседании установлено, что постановлением мирового судьи судебного участка № ФИО1 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.8.37 КоАП РФ совершенного при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 08 час. 00 мин. до 11 час. 00 мин. в ФИО1 <адрес> был выявлен ФИО2, производил лов рыбы спинингом «Норд Стрим» в Горьком Лимане с применением весельной лодки из ПВХ «MEGA HITEY boat» белого цвета в 500 метрах от берега, напротив базы «Перепел» и примерно в 7 км. от ст. Привольная по направлению на Северо-Запад. Ущерб водным биоресурсам причинен не был. Лов производился в запретный для любительского и спортивного рыболовства период времени.

Указанные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении № 124313 от 02.05.2019 года;

- протоколом об аресте товаров, транспортных средств, вещей от 02.05.2019 года;

- картой схемой к протоколу № 124313 от 02.05.2019 года;

- сведениями ФГБНУ «ВНИРО» Азово-Черноморского филиала от 20.05.2019 г №200519-3, согласно которым лиман «Горький» Каневского района отнесен к категории «Азовские лиманы Краснодарского края».

В соответствии с п.47.8 приказа Минсельхоза России от 01.08.2013 N 293 "Об утверждении правил рыболовства для Азово-Черноморского рыбохозяйственного бассейна" действует нерестовый запрет с 1 марта по 31 мая - в азовских лиманах Краснодарского края.

Все собранные по делу об административном правонарушении доказательства оценены по правилам ст. 26.11 КоАП РФ с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

Доводы ФИО3 о том, что нерестовый запрет в лимане «Горький» заканчивается 30 апреля несостоятелен.

Таким образом, ФИО3 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст. 8.37 КоАП РФ, то есть нарушение правил, регламентирующих рыболовство, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 8.17 КоАП РФ

Санкция части 2 указанной статьи предусматривает наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с конфискацией судна и других орудий добычи (вылова) водных биологических ресурсов или без таковой; на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей с конфискацией судна и других орудий добычи (вылова) водных биологических ресурсов или без таковой; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей с конфискацией судна и других орудий добычи (вылова) водных биологических ресурсов или без таковой.

В соответствии с разъяснением, содержащимся в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", при решении вопроса о назначении вида и размера административного наказания судье необходимо учитывать, что КоАП РФ допускает возможность назначения административного наказания лишь в пределах санкций, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение с учетом характера совершенного правонарушения, личности виновного, имущественного положения правонарушителя - физического лица (индивидуального предпринимателя), финансового положения юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность (статьи 4.1 - 4.5 КоАП РФ).

При решений вопроса о назначении вида и размера административного наказания судье необходимо учитывать, что КоАП РФ допускает возможность назначения административного наказания лишь в пределах санкций, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение с учетом характера совершенного правонарушения, личности виновного, имущественного положения правонарушителя - физического лица (индивидуального предпринимателя), финансового положения юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность (статьи 4.1 - 4.5 КоАП РФ).

Поэтому судья не вправе назначить наказание ниже низшего предела, установленного санкцией соответствующей статьи, либо применить наказание, не предусмотренное статьей 3.2 КоАП РФ.

Таким образом, мировым судьей судебного участка № 256 Каневского района Краснодарского края, неправильно применены нормы КоАП РФ, и ФИО3 назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 (одной тысячи) рублей, не предусмотренное санкцией статьи ст. 8.37 ч.2 КоАП РФ.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье в орган должностному лицу, правомочным рассмотреть дело.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка №256 Каневского района Краснодарского края ФИО6 от 04.06.2019 года в отношении ФИО3 отменить, дело направить на новое рассмотрение тому же судье.

Судья