Решение № 2-808/2017 от 29 августа 2017 г. по делу № 2-808/2017

Дело № 2-808/17


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(заочное)

пгт.Кавалерово 30 августа 2017 года

Кавалеровский районный суд Приморского края в составе

председательствующего судьи Жерносек О.В.

при секретаре Сороковых Т.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителей и встречному исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 к ФИО1 о признании договора незаключенным,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ИП ФИО2 о защите прав потребителей, просит взыскать с ответчика денежные средства, уплаченные по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 473 550 рублей, неустойку за нарушение срока выполнения работ в размере 473 550 рублей, компенсацию морального вреда – 5 000 рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя в суде – 5 000 рублей, технического обследования ворот и калитки, декоративных лаг – 15 000 рублей. В обоснование требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком заключен договор, согласно которому ответчик обязался изготовить и установить ворота и калитку по адресу: <адрес> Б, до ДД.ММ.ГГГГ. Общая стоимость работ по договору составила 473 550 рублей. ДД.ММ.ГГГГ он выплатил ФИО5, действующему от имени ответчика по доверенности, указанную сумму в договоре в полном объеме. Ответчик выполнил работы по договору некачественно и не в полном объеме. Претензию о расторжении договора с требованием вернуть полученные денежные средства и демонтировать доски, крепленные к металлическому каркасу ворот, ответчик оставил без удовлетворения.

Ответчик обратился в суд со встречным иском к ФИО1, просил признать договор № от ДД.ММ.ГГГГ незаключенным. В обоснование своих требований указал, что в силу п.3.5 договора работы по изготовлению и установке ворот и калитки должны быть выполнены по адресу: <адрес>, однако, в первоначальном иске истец заявляет требования в отношении работ, подлежащих выполнению на объекте, расположенном по адресу: <адрес> о выполнении работ по данному адресу с ФИО6 не заключался. Кроме того, договором № от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено выполнение изделий и работ по их установке в соответствии с эскизами и чертежами заказчика. Вместе с этим, с момента подписания договора эскизы и чертежи ФИО6 предоставлены не были. Считает, что соглашение по всем существенным условиям договора между сторонами не достигнуто, следовательно, такой договор нельзя признать заключенным.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены, ответчик по первоначальному иску (истец по встречному иску) об уважительных причинах неявки суду не сообщил, ходатайство об отложении слушания дела не представил.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассматривается в отсутствие не явившихся лиц.

Представитель истца (ответчика по встречному иску) ФИО7, действующая по доверенности, требования по первоначальному иску поддержала, встречные исковые требования не признала.

Выслушав представителя истца по первоначальному иску (ответчика по встречному иску), исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 (заказчик) и ИП ФИО2 (исполнитель) заключили договор, в соответствии с которым исполнитель обязуется изготовить и установить на объекте заказчика ворота и калитку согласно эскизу, предоставленному заказчиком и чертежам с размерами на изделие, а заказчик обязуется принять и оплатить изделие и услуги. Данным договором определены материал изделия – доска террасная термо, покрытие – лакокрасочное, цена договора – 473 550 рублей, из которых 331 485 рублей подлежали уплате в день подписания договора, оставшиеся 142 065 рублей в день подписания акта приема-передачи выполненных работ, срок изготовления изделия и установки с 13 сентября по ДД.ММ.ГГГГ. В договоре указано место приема изделия в собранном виде на объекте заказчика по адресу: <адрес>.

Во исполнение договора ФИО1 передал ФИО5, действующему от имени ФИО2 по доверенности, денежные средства в сумме 473 550 рублей, что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ.

ИП ФИО2 исполнил договор в части, выполнил работы по измерению калитки и ворот, установил деревянные конструкции из пиломатериала в металлический каркас ворот.

Согласно техническому обследованию ворот и калитки, декоративных лаг, выполненному ООО «Грифон В» по адресу: <адрес>Б, <адрес>, калитка на приобъектной территории не смонтирована; ворота выполнены не в полном объеме, в выполненной части имеются сквозные трещины, многочисленные сучки по доскам обшивки, что не соответствует требованиям ГОСТ 8486-86 «Пиломатериалы хвойных пород. Технические условия», обшивка ворот не соответствует эскизу, болтовое крепление досок ворот к металлическому каркасу выполнено не по уровню, имеется отклонение по горизонтали до 5 мм, что не соответствует требованиям п.2.13 СНмП III-19-75 «Деревянные конструкции. Правила производства и приемки работ», согласно которому отклонения в расстоянии между центрами отверстий должно быть не более для входных отверстий +2 мм; указанные отклонении я и дефекты являются явными, значительными (существенными), превышают допустимые, требуют обязательного устранения путем замены деревянных конструкций из пиломатериала.

Данное техническое заключение в силу ст.ст. 59, 60 и 67 ГПК РФ суд принимает как допустимое доказательство, подтверждающее факт наличия существенных недостатков выполненной работы, а также неисполнения условий договора в полном объеме.

Представленное техническое заключение ИП ФИО2 в соответствии со ст.56 ГПК РФ не оспорено.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился к ИП ФИО2 с претензией, в которой от исполнения договора отказался, просил вернуть уплаченную им сумму по договору в размере 473 550 рублей, в срок до ДД.ММ.ГГГГ демонтировать доски на воротах.

Претензия ФИО1 оставлена без удовлетворения.

Согласно ст. 4 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору (п.1). При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется (п.2).

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В соответствии с п. 1 ст. 703 ГК РФ договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику.

Цена работы в договоре бытового подряда определяется соглашением сторон и не может быть выше устанавливаемой или регулируемой соответствующими государственными органами. Работа оплачивается заказчиком после ее окончательной сдачи подрядчиком. С согласия заказчика работа может быть оплачена им при заключении договора полностью или путем выдачи аванса (ст. 735 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Из норм п.3 ст.708, п.2 ст.405 ГК РФ следует, что при нарушении подрядчиком сроков выполнения работ заказчик вправе отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков.

Согласно п.1 ст. 28 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель вправе поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги). Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги).

В соответствии с абз. 7 п. 1 ст. 29 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

При этом ст. 15 ГК РФ предусмотрено, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Исходя из буквального толкования названных норм, потребитель вправе потребовать возмещения реально понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами либо суммы расходов, которая потребуется для проведения ремонта в будущем.

Исходя из положений п. 6 ст. 28, п. 4 ст. 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организация или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).

Доказательства надлежащего исполнения условий договора, выполнения предусмотренных договором работ в полном объеме, ИП ФИО2 в нарушение требований ст.ст.56, 57 ГПК РФ представлено не было.

В силу п. 5 ст. 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

По условиям договора ИП ФИО2 обязан был выполнить работы по ДД.ММ.ГГГГ. ИП ФИО2 в установленный договором срок работы в полном объеме, а выполненные работы надлежащего качества, не исполнил. В силу п.5 ст.28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» ФИО1 вправе требовать уплаты неустойки.

ФИО1 просит взыскать неустойку за нарушение установленных сроков выполнения работ с ДД.ММ.ГГГГ (со дня обращения с претензией) по ДД.ММ.ГГГГ (до дня обращения в суд) в размере не превышающем общей цены заказа.

Суд соглашается с представленным истцом расчетом неустойки, данные требования находит обоснованными и не противоречащими абз.4 п.5 ст.28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».

Согласно ст. 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Факт нарушения ИП ФИО2 прав ФИО1 как потребителя в судебном заседании установлен.

Размер денежной компенсации морального вреда, заявленный ФИО6 ко взысканию, с учетом обстоятельств дела, характера причиненных ему нравственных страданий, степени вины ИП ФИО2, суд находит разумным и справедливым.

С учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных ФИО6 исковых требований и их удовлетворении.

Согласно ч. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителя" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку в добровольном порядке требование ФИО1 исполнено не было, с ИП ФИО2 подлежит взысканию штраф в размере 476 050 рублей.

Оснований для признания договора № от ДД.ММ.ГГГГ незаключенным у суда не имеется.

Анализируя условия договора № от ДД.ММ.ГГГГ, изложенные выше нормы права, суд находит, что при заключении оспариваемого договора сторонами соблюдены требования ст.432 ГК РФ о предмете и цене договора, сроки и место исполнения договора.

Судом установлено, что ИП ФИО2 в соответствии с договором № от ДД.ММ.ГГГГ фактически работы по установке ворот выполнены по адресу: <адрес> Б.

В собственности ФИО1 находится здание, расположенное по адресу: <адрес> Б, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.

Неточное указание адреса в оспариваемом договоре является опиской, свидетельствует о неправильном юридическом оформлении сделки, не влияет на существо договора и на понимание места расположения объекта недвижимости, не является основанием для признания договора незаключенным.

Доводы ИП ФИО2 о том, что по условиям договора заказчик не представил исполнителю эскизы ворот и калитки, суд находит несостоятельными.

Из материалов дела видно, что к спорному договору был приложен эскизный проект ворот и калитки в виде фотографий.

При таких обстоятельствах, в удовлетворении встречных исковых требований следует отказать.

В силу ст.98 ГПК РФ с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 подлежат судебные расходы по оплате технического обследования ворот и калитки в сумме 15 000 рублей.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ суд считает взыскать с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 судебные расходы по оплату услуг представителя в суде в размере 5 000 рублей. Исходя из количества судебных заседаний с участием представителя ФИО1, объема выполненных работ представителем, категории сложности дела, суд находит, что возмещение судебных расходов в размере 5 000 рублей по оплате услуг представителя соответствует требованиям разумности.

На основании ст.103 ГПК РФ, ст.333.19 НК РФ с ИП ФИО2 в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 15 616 рублей, от уплаты которой истец в силу закона был освобожден.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд

решил:

взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства, уплаченные по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 473 550 рублей, неустойку за нарушение срока выполнения работ в размере 473 550 рублей, компенсацию морального вреда – 5 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя – 476 050 рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя в суде – 5 000 рублей, технического обследования ворот и калитки, декоративных лаг – 15 000 рублей, в пользу местного бюджета государственную пошлину – 15 616 рублей.

В удовлетворении встречного искового заявления индивидуального предпринимателя ФИО2 к ФИО1 о признании договора № от ДД.ММ.ГГГГ незаключенным, во взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.В.Жерносек

<данные изъяты>

<данные изъяты>