Решение № 2А-580/2024 2А-580/2024~М-221/2024 М-221/2024 от 21 февраля 2024 г. по делу № 2А-580/2024

Дело № 2а-580/2024

УИД 74RS0049-01-2024-000436-98


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Троицк Челябинской области 22.02.2024

Троицкий городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Журавель А.О.,

при секретаре Калдамановой М.С.,

с участием прокурора - помощника прокурора г. Троицка Челябинской области Пановой М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда административное дело по административному исковому заявлению старшего инспектора группы осуществления административного надзора участковых уполномоченных полиции по делам несовершеннолетних Межмуниципального отдела МВД России «Троицкий» Челябинской области об установлении дополнительных ограничений в отношении осужденного ФИО1,

установил:

старший инспектор группы осуществления административного надзора участковых уполномоченных полиции по делам несовершеннолетних Межмуниципального отдела МВД России «Троицкий» Челябинской области обратился в суд с административным исковым заявлением об установлении дополнительных ограничений в отношении осужденного ФИО1, к ограничениям, установленным решением Троицкого городского суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ в виде запрета посещения мест проведения массовых и иных мероприятий, участия в указанных мероприятиях; запрета пребывания в объектах, в которых разрешена свободная реализация и употребление спиртных напитков (кафе, бары, рестораны).

В обоснование заявленных требований указано, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, приговором Сосновского районного суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осужден за совершение преступлений, предусмотренных № Уголовного кодекса Российской Федерации, и ему назначено наказание: по № Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы сроком на четыре года десять месяцев без ограничения свободы; по № Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы сроком на три года четыре месяцев без штрафа, без ограничения свободы. На основании части 3 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации путем частичного сложения назначенных наказаний по совокупности преступлений ФИО1 назначено окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на пять лет десять месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Апелляционным определением судебной коллегии Челябинского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор Сосновского районного суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ изменен, постановлено: в резолютивной части указать о назначении осужденным наказания по пункту «а» части 2 статьи 132 Уголовного кодекса Российской Федерации, вместо пункта «а» части 2 статьи 131 Уголовного кодекса Российской Федерации; из резолютивной части исключено указание на редакцию Федерального закона от 07.12.2011 № 420-ФЗ. В остальной части приговор оставлен без изменения, а апелляционное представление и апелляционные жалобы без удовлетворения.

Как следует из приговора Сосновского районного суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осужден за совершение тяжких преступлений к реальному лишению свободы, поэтому срок погашения судимости ФИО1 в соответствии с пунктом № Уголовного кодекса Российской Федерации составляет 6 лет с момента освобождения от отбывания наказания и погашается 20.04.2024.

Решением Троицкого городского суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 установлен административный надзор на срок до 20.04.2024 с установлением административных ограничений: явка поднадзорного лица четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 22:00 до 06:00 часов; запретит выезда за пределы Челябинской области.

За время нахождения под административным надзором ФИО1 привлекался к административной ответственности за административные правонарушения против порядка управления и общественную безопасность.

Представитель административного истца МО МВД РФ «Троицкий» Челябинской области в судебном заседании не участвовал, о дне и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просили рассмотреть дело в отсутствие их представителя.

В судебном заседании административный ответчик - ФИО1 не участвовал, о дне и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не просил, причин уважительности не явки в судебное заседание не сообщил.

Выслушав заключение прокурора, полагавшего необходимым удовлетворить заявленные требования частично, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 2 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в ст. 3 указанного Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Согласно частям 1, 3 статьи 3 указанного выше Федерального закона административный надзор устанавливается судом в отношении совершеннолетнего лица, освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления; преступления при рецидиве преступлений; при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, если:

1) лицо в период отбывания наказания в местах лишения свободы признавалось злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания;

2) лицо, отбывшее уголовное наказание в виде лишения свободы и имеющее непогашенную либо неснятую судимость, совершает в течение одного года два и более административных правонарушения против порядка управления и (или) административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность.

Судом установлено, что ФИО1 осужден ДД.ММ.ГГГГ Сосновского районного суда Челябинской области осужден за совершение преступлений, предусмотренных № Уголовного кодекса Российской Федерации, и ему назначено наказание: по № Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы сроком на четыре года десять месяцев без ограничения свободы; по № Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы сроком на три года четыре месяцев без штрафа, без ограничения свободы. На основании части 3 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации путем частичного сложения назначенных наказаний по совокупности преступлений ФИО1 назначено окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на пять лет десять месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Апелляционным определением судебной коллегии Челябинского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор Сосновского районного суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ изменен, постановлено: в резолютивной части указать о назначении осужденным наказания по № Уголовного кодекса Российской Федерации, вместо № Уголовного кодекса Российской Федерации; из резолютивной части исключено указание на редакцию Федерального закона от 07.12.2011 № 420-ФЗ. В остальной части приговор оставлен без изменения, а апелляционное представление и апелляционные жалобы без удовлетворения (л.д. 16-26).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 освобожден по отбытию срока наказания (л.д. 11).

Решением Троицкого городского суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком до 20.04.2024, установлены административные ограничения в виде: обязательной явки для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения 4 раза в месяц; запрет выезда за пределы территории Челябинской области; запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в период с 22:00 часов до 06:00 часов (л.д. 12-14).

ДД.ММ.ГГГГ в МО МВД России «Троицкий» Челябинской области в отношении ФИО1 установлен административный надзор, заведено дело административного надзора на лицо, освобожденного из мест лишения свободы, в отношении которого установлены административные ограничения в соответствии с законодательством Российской Федерации (л.д. 15).

На основании части 3 статьи 4 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений, может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

В силу частей 1, 2 статьи 4 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения:

1) запрещение пребывания в определенных местах;

2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях;

3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток;

4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории;

5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2017 № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.

В судебном заседании установлено, что в период нахождения под административным надзором ФИО1 допустил нарушение установленных ему ограничений, а именно, в течение года привлекался к административной ответственности за административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность.

Данные обстоятельства подтверждаются постановлением от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по части 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановлением от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 по части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 28-29).

Согласно рапорту УУП МО МВД России «Троицкий» Челябинской области ФИО1 проживает по адресу: <адрес>, проживает со своей семьей, взаимоотношения в семье удовлетворительные. Со стороны соседей жалобы не поступали. В употреблении наркотических и психотропных веществ замечен не был. Ранее судим. Привлекался к административной ответственности за появление в общественных местах в состоянии опьянения. Связь с лицами ранее судимыми не поддерживает. Состоит на профилактическом учете в МО МВД России «Троицкий» по Челябинской области, как лицо. Состоящее под административным надзором. Жилищно-бытовые условия ФИО1 удовлетворительные (л.д. 31).

При таких обстоятельствах, Х.Е.РБ. необходимо установить дополнительные ограничения к ограничениям, установленным решением Троицкого городского суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ.

Установление дополнительных ограничений будут отвечать целям установления административного надзора и являются эффективной мерой воздействия для исключения совершения поднадзорным лицом нового преступления.

Вместе с тем, суд не находит оснований для удовлетворения требований в части установления ФИО1. ограничения в виде запрета посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2017 № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.

В нарушение требований закона и разъяснений, данных в пункте 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2017 № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», установление ФИО1 административного ограничения в виде запрета посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участие в них в решении суда никак не мотивировано, какие иные мероприятия запрещено посещать ФИО1, не конкретизировано.

Доказательств необходимости установления данного ограничения в отношении ФИО1 административным истцом не представлено.

Не усматривается оснований для установления указанного ограничения и из материалов административного дела.

Вышеуказанный запрет не вытекает из характера и обстоятельств, совершенного ФИО1 преступления и правонарушении, из его поведения после отбывания наказания и сведений о его личности.

Из приговора суда, а также представленных в дело характеризующих материалов не следует, что преступление и иные правонарушения были совершены ФИО1, в местах проведения массовых мероприятии либо при участии в них.

Выбор данного административного ограничения носит произвольный характер, в связи, с чем в этой части административные исковые требования не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175, 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Административное исковое заявление старшего инспектора группы осуществления административного надзора участковых уполномоченных полиции по делам несовершеннолетних Межмуниципального отдела МВД России «Троицкий» Челябинской области удовлетворить.

Установить в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, дополнительные административные ограничения к ограничениям, установленным решением Троицкого городского суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ в виде запрета пребывания в объектах, в которых разрешена свободная реализация и употребление спиртных напитков (кафе, бары, рестораны).

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Челябинского областного суда в течение десяти дней путем подачи жалобы через Троицкий городской суд Челябинской области.

Председательствующий