Приговор № 1-1332/2020 от 10 ноября 2020 г. по делу № 1-1332/2020

К делу № 1-1332/2020

УИД 23RS0041-01-2020-019544-87


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 ноября 2020 года г. Краснодар

Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе:

Председательствующего судьи Поцелуйко М.Ю.

при секретаре судебного заседания Кузьмичевой А.М.

помощнике ФИО1

с участием государственного обвинителя Юрьевой Э.Ю.

подсудимой ФИО2

защитника подсудимой ФИО3 орд.№, уд.№

потерпевшей Потерпевший №1

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Запорожченко М,Е, <данные изъяты> ранее не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Запорожченко М,Е совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

В период с 01.09.2019 по 14 часов 00 минут 09.12.2019, более точное время, предварительным следствием не установлено, Запорожченко М,Е находясь на законных основаниях в квартире № по адресу: <адрес>, лит. А, принадлежащей Потерпевший №1, в результате внезапно возникшего преступного умысла, из корыстных побуждений, убедившись, что за её действиями никто не наблюдает и они носят тайный характер для окружающих, с целью обогащения, осознавая противоправный характер своих действий и предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, путем свободного доступа, с комода стоящего в жилой комнате вышеуказанной квартиры тайно похитила телевизор LG, принадлежащий Потерпевший №1 стоимостью 35 000 рублей, чем своими преступными действиями причинила последней значительный материальный ущерб на сумму 35 000 рублей.

Подсудимая – Запорожченко М,Е в судебном заседании вину свою в предъявленном обвинении признала полностью, раскаялась в содеянном, просила рассмотреть уголовное дело в особом порядке.

В судебном заседании защитник подсудимой поддержала заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевшая ФИО8 в судебном заседании не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, при назначении наказания подсудимой просила наказать ее строго.

Государственный обвинитель не возражала против рассмотрения дела в порядке особого производства.

В связи с признанием подсудимой своей вины в предъявленном обвинении и заявленным ходатайством о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства после проведенной консультации с защитником, а так же с учетом мнения потерпевшего о рассмотрении дела в порядке особого производства, суд считает возможным рассмотреть дело в особом порядке. При этом порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства подсудимой разъяснены и понятны.

Действия подсудимой Запорожченко М,Е по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ квалифицированы правильно, поскольку она свершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимой Запорожченко М,Е суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимой, ранее не судимой, положительно характеризующейся по месту жительства, не состоящей на учетах в нарко- и псих- диспансерах.

Обстоятельством смягчающим наказание суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины подсудимой, чистосердечное раскаяние в содеянном.

Обстоятельств отягчающих наказание, судом не установлено.

Оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ у суда не имеется, так как подсудимая совершила умышленное преступление против собственности.

На основании изложенного, с учетом конкретных обстоятельств дела и данных о личности подсудимой, суд полагает, что цели наказания могут быть достигнуты путем назначения Запорожченко М,Е наказания в виде штрафа в доход государства, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ.

При назначении подсудимой Запорожченко М,Е наказания суд учитывает положения ч.ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ, при этом оснований для применения ст. 64 и ст. 73 УК РФ суд не усматривает.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст.81 и ст. 82 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 296-299, 303-304, 307-310, 314-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Запорожченко М,Е признать виновной и назначить наказание по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде штрафа в доход государства в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

Меру пресечения в отношении осужденной ФИО4 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в Краснодарский краевой суд через Прикубанский районный суд г. Краснодара в течение десяти суток с момента получения копии приговора. На приговор может быть подано апелляционное представление в течение десяти суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционных жалоб или представления, осужденная вправе ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о рассмотрении дела с ее участием.

Председательствующий: