Приговор № 1-481/2019 от 9 декабря 2019 г. по делу № 1-481/2019

№


П Р И Г О В О Р №

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Наро-Фоминский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Подкопаева В.Л.

с участием государственного обвинителя Наро-Фоминской городской прокуратуры <адрес> ФИО1

подсудимого ФИО2

защитника Фокина В.Г. представившего удостоверение № и ордер №

при секретаре Поляковой В.Р.

а также потерпевшего

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца и жителя <адрес>, гражданина РФ, образование неполное среднее, холостого, со слов работающего водителем в такси <адрес>, ранее не судимого

По ст.158 ч.2 п.»в» УК РФ

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2 совершил кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено подсудимым на территории Наро-Фоминского городского округа <адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 19 часов 30 минут ФИО2, осуществляя ремонт автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, припаркованного около <адрес>, принадлежащий Потерпевший №1, обнаружил под водительским сидением две аккумуляторные батареи, в результате чего у него из корыстных побуждений возник умысел на <данные изъяты> хищение чужого имущества.

Во исполнение своего преступного умысла ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов 30 минут, ФИО2, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, преследуя корыстную цель, и имея умысел, направленный на <данные изъяты> хищение чужого имущества, находясь около <адрес>, у припаркованного автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, имея ключ и свободный доступ к автомобилю, откинул водительское сидение, получив доступ к отсеку для аккумуляторных батарей, отсоединил две аккумуляторные батареи: <данные изъяты> похитил их. После чего, ФИО2 скрылся с места преступления, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, чем причинил своими действиями Потерпевший №1 значительный имущественный ущерб на общую сумму <данные изъяты>

Подсудимый ФИО2 согласился с предъявленным ему обвинением по ст.158 ч.2 п.»в» УК РФ в полном объеме, санкция которого не превышает десяти лет лишения свободы, вину признал полностью, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое было заявлено добровольно и после консультации с защитником, осознал характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, защитник, а также потерпевший Потерпевший №1 в своем письменном заявлении, поддержали ходатайство подсудимого.

Суд считает, что обвинение ФИО2 в совершении кражи, то есть <данные изъяты> хищения чужого имущества, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину по ст.158 ч.2 п. »в» УК РФ, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждено доказательствами, собранными по делу.

При назначении вида и меры наказания ФИО2 суд учитывает отсутствие отягчающих наказание обстоятельств и такие смягчающие наказание обстоятельства как активное способствование расследованию преступления, полное признание вины и раскаяние в содеянном, отсутствие тяжких последствий от содеянного, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления. В связи с изложенным, и принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условие жизни его семьи, суд считает возможным назначить подсудимому наказание в виде штрафа в доход государства в размере <данные изъяты> в соответствии с ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ. Оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ, а также иных видов наказания суд не усматривает.

Принимая во внимание, что все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п.»в» УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства в размере <данные изъяты> рублей.

Оплату штрафа произвести по реквизитам: <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Наименование платежа: поступления от уплаты денежных взысканий(штрафов), назначенных по приговору суда №

Меру пресечения ФИО2 - подписку о невыезде отменить, по вступлению приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в соответствии с требованиями главы 45.1 УПК РФ, с соблюдением условий, установленных ст. 317 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда с подачей жалобы через Наро-Фоминский городской суд <адрес> в течение десяти суток со дня его провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: