Приговор № 1-170/2024 от 8 июля 2024 г. по делу № 1-170/2024

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

09 июля 2024 года г. Новоуральск

Новоуральский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего Анчутиной И.В.,

при секретаре Ешенко И.С.,

с участием государственного обвинителя Мартыновой Е.В.,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Мелешина А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке в помещении суда уголовное дело в отношении:

ФИО1, ХХХ, ранее судимого:

- ХХХ;

находящегося под мерой процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158.1 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил мелкое хищение чужого имущества, будучи подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 КоАП РФ.

Преступление совершено им в г.Новоуральске Свердловской области при следующих обстоятельствах:

постановлением мирового судьи судебного участка № ХХХ Ж. судебного района г.Е. от ХХХ, вступившим в законную силу ХХХ, ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.7.27 КоАП РФ за мелкое хищение чужого имущества, стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей, путем кражи, к административному наказанию в виде административного ареста на срок ХХХ суток (наказание исполнено ХХХ).

ХХХ в период времени с ХХХ до ХХХ часов, ФИО1, в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение вышеуказанного административного правонарушения, находясь в торговом зале магазина «ХХХ», расположенного по ул.Л., д. ХХХ, имея корыстный умысел на тайное хищение чужого имущества, решил тайно похитить товар, принадлежащий ООО «ХХХ».

Реализуя свой преступный умысел, в указанное время, ФИО1 действуя тайно, взял со стеллажа ХХХ вакуумные упаковки рыбного ассорти лосось, семга, торговой марки «ХХХ», массой ХХХ г, каждая, стоимостью ХХХ рублей ХХХ копеек, общей стоимостью ХХХ рублей ХХХ копейки, которые сложил в корзину для покупателей.

В продолжение своего преступного умысла, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, ФИО1, действуя тайно, достал из корзины для покупателей вышеуказанные две вакуумные упаковки рыбного ассорти лосось, семга, торговой марки «ХХХ», и убрал их в надетые на нем спортивные штаны, после чего, минуя кассовую зону, не оплатив товар, удерживая похищенное при себе, вышел из магазина «ХХХ», покинув место совершения преступления, получив реальную возможность распорядиться похищенным товаром по своему усмотрению, тем самым, ФИО1 совершил тайное хищение двух вакуумных упаковок рыбного ассорти лосось, семга, торговой марки «ХХХ», массой ХХХ г каждая, стоимостью ХХХ рублей ХХХ копеек, общей стоимостью ХХХ рублей ХХХ копейки, принадлежащие ООО «ХХХ».

В результате преступных действий ФИО1, ООО «ХХХ» был причинен материальный ущерб на сумму 498 рублей 74 копейки.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ ФИО1 было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, то есть постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в соответствии со ст.316 УПК РФ.

В подготовительной части судебного заседания ФИО1 свое ходатайство поддержал, пояснив, что оно было заявлено им добровольно, после консультации с защитником. При этом ему понятны последствия применения особого порядка, которые дополнительно были разъяснены судом, а именно: что приговор, постановленный в особом порядке, может быть только обвинительным, и будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела, без их исследования в судебном заседании и без исследования дополнительных доказательств; приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Представитель потерпевшего Г., будучи надлежащим образом извещенной о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явилась, выразила согласие на рассмотрение дела в особом порядке в ходе предварительного расследования.

Защитник, государственный обвинитель согласились с особым порядком рассмотрения дела.

После изложения государственным обвинителем предъявленного подсудимому обвинения ФИО1 пояснил, что обвинение ему понятно, он полностью с ним согласен и полностью признает себя виновным в совершении преступления, в котором обвиняется.

При этом мнение подсудимого и других участников процесса по применению особого порядка рассмотрения дела не изменилось.

Изучив материалы дела, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

В связи с этим, суд признает подсудимого ФИО1 виновным в совершении инкриминируемого ему преступления и квалифицирует его действия по ст. 158.1 УК РФ как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ.

Решая вопрос о наказании, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, а также данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В частности, суд учитывает, что ФИО1 совершено преступление небольшой тяжести.

Обстоятельств, отягчающих его наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

На основании положений п. «и» ч.1 и ч.2 ст.61 УК РФ суд признает смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами: явку с повинной, которую суд расценивает как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку ФИО1 изначально избрал для себя признательную позицию, дал признательные показания и ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке; признание вины, состояние здоровья подсудимого.

При определении вида и размера наказания суд также учитывает его имущественное положение, незначительный размер причиненного преступлением ущерба, а также характеристику личности подсудимого, в том числе: наличие постоянного места жительства и регистрации; наличие сведений о прохождении военной службы в период с ХХХ по ХХХ; характеристика начальника ОУУП в части отсутствия жалоб со стороны соседей на поведение подсудимого в быту; на учете в психо-наркологическом диспансере не состоит; ранее судим за совершение преступлений небольшой тяжести аналогичной направленности.

Вместе с тем, судом учитывается наличие сведений о том, что ФИО1 уклонился от получения предписания для отбывания наказания в виде принудительных работ по приговору от ХХХ, в настоящее время отбывает наказание в местах лишения свободы по приговору суда от ХХХ, в связи с чем, суд считает, что для своего исправления он нуждается в изоляции от общества на определенный срок в местах лишения свободы, поскольку исправление подсудимого ФИО1 без реального отбывания им наказания в местах лишения свободы невозможно.

Суд не находит достаточных оснований для применения в отношении подсудимого требований ст.73, ст. 53.1 УК РФ.

Наказание ФИО1 назначается с учетом положений ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ.

Признанные судом смягчающие наказание обстоятельства не являются исключительными, поскольку не уменьшают существенно общественную опасность содеянного подсудимым, либо его личность, в связи с чем суд не находит оснований для применения к нему положений ст.64 УК РФ.

Кроме того, в соответствии с положениями ч.5 ст.69 УК РФ суд полагает необходимым назначенное подсудимому ФИО1 наказание сложить с наказанием по приговору Новоуральского городского суда Свердловской области от ХХХ, при этом, с учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным применить при окончательном назначении наказания принцип частичного сложения наказаний.

При этом, суд не усматривает оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности и наказания.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд полагает необходимым отбывание назначенного подсудимому ФИО1 наказания в виде лишения свободы назначить в исправительной колонии общего режима, применив при исчислении срока наказания положения п. «б» ч.3.1 ст. 72 УК РФ.

При этом, поскольку ФИО1 в настоящее время отбывает наказание в местах лишения свободы по приговору суда от ХХХ, суд полагает необходимым до вступления приговора в законную силу избрать ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу.

Процессуальные издержки по уголовному делу в виде оплаты услуг адвоката Мелешина А.В. в ходе дознания в размере 1975 рублей 20 копеек, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, необходимо отнести за счет средств федерального бюджета, поскольку дело рассмотрено в особом порядке судебного производства.

Судьбу вещественных доказательств по уголовному делу разрешить в соответствии с положениями ст.81 УПК РФ.

Гражданский иск представителя потерпевшего ООО «ХХХ» – Г. о взыскании с подсудимого ФИО1 в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, в размере 498 рубль 74 копейки, с которым подсудимый согласился, подлежит удовлетворению в полном объеме в силу ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 04 месяца.

На основании ч.5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Новоуральского городского суда Свердловской области от 28.03.2024, назначить ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 02 месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Избрать ФИО1 до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО1 под стражей в период с 09.07.2024 до дня вступления настоящего приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Отбытое ФИО1 наказание по приговору Новоуральского городского суда Свердловской области от 28.03.2024 зачесть ему в отбытый срок наказания по настоящему приговору.

Процессуальные издержки по уголовному делу в виде оплаты услуг адвоката Мелешина А.В. в ходе дознания в размере 1975 рублей 20 копеек - возместить за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства в виде диска с видеозаписью, хранящегося в материалах уголовного дела, - хранить в уголовном деле.

Удовлетворить гражданский иск представителя потерпевшего ООО «ХХХ» Г.. Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ХХХ» в счет возмещения материального ущерба 498 (четыреста девяносто восемь) рублей 74 копейки.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда через Новоуральский городской суд в течение 15 суток: осужденным, находящимся под стражей, - со дня получения копии приговора, остальными участниками - со дня его провозглашения, с соблюдением требований, установленных ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В случае подачи апелляционного представления государственным обвинителем или апелляционных жалоб защитником или представителем потерпевшего такое ходатайство может быть заявлено осужденным в течение 15 суток со дня получения их копий.

Председательствующий И.В.Анчутина

Согласовано

Судья И.В. Анчутина