Приговор № 1-170/2024 от 24 декабря 2024 г. по делу № 1-170/2024

66RS0059-01-2024-001026-35 (УИД) дело № 1-170/24


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 декабря 2024 года г.Туринск

Туринский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующий Радченко Е.Ю.,

при секретаре судебного заседания Коркиной Н.А.,

с участием государственного обвинителя Чикулаева А.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Гладковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в суде с применением особого порядка принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее профессиональное образование, холостого, имеющего на иждивении троих малолетних детей, работающего кровельщиком у индивидуального предпринимателя без оформления трудового договора, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого, в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации, исследовав доказательства,

УСТАНОВИЛ

ФИО1 без цели сбыта незаконно приобрел и храни наркотическое средство в значительном размере. Преступление совершено ФИО1 в <адрес> при следующих обстоятельствах.

Так, в период с 19 часов 00 минут до 19 часов 34 минут 24 апреля 2024 года, ФИО1, осуществляя умысел на незаконное приобретение и хранение наркотического средства без цели сбыта в нарушение Федерального закона Российской Федерации "О наркотических средствах и психотропных веществах" от 08.01.1998 № 3-ФЗ (в редакции от 28.04.2023 №169-ФЗ), находясь в квартире по адресу: <адрес> используя планшет марки «HUAWEI», принадлежащий ФИО8, которая не была осведомлена о преступных намерениях ФИО1, посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» подыскал неустановленного сбытчика наркотических средств, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельно производство, с которым договорился о приобретении наркотического средства – «<данные изъяты>» - вещества, содержащего в своем составе синтетическое вещество «?-PVP» (синонимы: <данные изъяты>), которое относится к наркотическому средству – производное N-метилэфедрона. Осуществляя преступный умысел, в указанный период времени ФИО1 через мобильное приложение «ПримСоцБанк» с принадлежащей ему банковской карты «ПримСоцБанк» №, осуществил операцию по переводу денежных средств в размере 2229 рублей, на неустановленную банковскую карту, в качестве оплаты за незаконно приобретаемого ФИО1 указанного наркотического средства. После чего от неустановленного лица ФИО1 получил фотографию с изображением места расположения тайника-закладки с наркотическим средством, указанном на фотографии месте. Получив информацию о месте расположения тайника-закладки с наркотическим средством, в период с 19 часов 34 минут до 20 часов 15 минут 24 апреля 2024 года ФИО1 на автомобиле марки ВАЗ 21124 с государственным регистрационным знаком №, принадлежащем ФИО6 и находящегося под управлением последней, не осведомленной о преступных намерениях ФИО1, проследовал к месту расположения тайника-закладки, находящемуся на указанном выше участке местности, имеющем географические координаты: широта <адрес>; долгота <адрес>, в 857 метрах от съезда на проселочную дорогу, расположенного на 157 километре 600 метрах автомобильной дороги сообщением «<адрес>» и на расстоянии 2 километров 200 метров от дома, расположенного по адресу: <адрес>., где в нарушение Федерального закона Российской Федерации «О наркотических средствах и психотропных веществах» от 08.01.1998 № 3-ФЗ (в редакции от 28.04.2023 № 169-ФЗ), незаконно, без цели сбыта, взял с поверхности земли тайник-закладку в виде свертка липкой изоляционной ленты красного цвета, в котором находился пакет из полимерного прозрачного материала с веществом, содержащим в своем составе синтетическое вещество «?-PVP» (синонимы: <данные изъяты>), которое относится к наркотическому средству – производное N-метилэфедрона, массой 0,49 грамма, в значительном размере, который спрятал в отворот надетой на нем шапки, тем самым незаконно приобрел и стал незаконно хранить вышеуказанное наркотическое средство.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» № 681 от 30.06.1998 года (в редакции от 14.11.2023 года № 1909), вещество, содержащее в своем составе синтетическое вещество «?-PVP» (синонимы: <данные изъяты>), которое относится к наркотическому средству – производное N-метилэфедрона отнесено к Списку наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых на территории Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (список I).

Продолжая реализацию вышеуказанного преступного умысла на незаконное хранение указанного наркотического средства без цели сбыта, в период с 20 часов 15 минут до 20 часов 25 минут 24 апреля 2024 года, ФИО1, на автомобиле марки ВАЗ 21124, с государственным регистрационным знаком №, под управлением Бельковой, проследовал по автомобильной дороге сообщением «<данные изъяты>», где на 2 км 302 м указанной автомобильной дороги, в 20 часов 25 минут 24 апреля 2024 года, автомобиль марки ВАЗ 21124, с государственным регистрационным знаком №, в салоне которого находился ФИО1, был остановлен сотрудниками ДПС ОМВД России «Туринский». В ходе досмотра у ФИО1 было изъято указанное наркотическое средство. В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации № 1002 от 01.10.2012 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размера для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» (с изменениями и дополнениями), значительным размером наркотического средства – производного N-метилэфедрона, признается любое его количество, массой свыше 0,2 грамма, но не более 1 грамма. Количество изъятого у ФИО1 вещества, содержащего в своем составе синтетическое вещество «?-PVP» (синонимы: <данные изъяты>), которое относится к наркотическому средству – производное N-метилэфедрона, массой 0,49 грамма, относится к значительному размеру.

Обвиняемым ФИО1 на стадии выполнения требований ст.217 УПК Российской Федерации было заявлено ходатайство о постановлении приговора с применением особого порядка принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением (далее сокращенно с применением особого порядка судебного разбирательства).

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину по предъявленному обвинению признал полностью и поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора с применением особого порядка судебного разбирательства.

Суд устанавливает, что на стадии судебного разбирательства имеются условия и основания для применения в отношении ФИО1 по настоящему уголовному делу особого порядка судебного разбирательства, предусмотренного ст. 314-315 УПК Российской Федерации. Подсудимый ФИО1 полностью согласился с предъявленным обвинением, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о применении особого порядка судебного разбирательства, указанное ходатайство подсудимым ФИО1 было заявлено своевременно, добровольно и после проведения консультации с защитником, что подтверждается материалами уголовного дела и подтвердили в судебном заседании подсудимый ФИО1 и защитник Гладкова Е.В.. Преступление, предусмотренное ч.1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Государственный обвинитель Чикулаева А.Н. в судебном заседании согласилась с рассмотрением уголовного дела с применением особого порядка принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением.

Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно и соответствует обстоятельствам, изложенным в обвинительном акте, подсудимый ФИО1 осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства: он понимает, что приговор будет основан исключительно на тех доказательствах, которые указаны в обвинительном акте, а также то, что приговор не сможет быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела (то есть по основанию, предусмотренному п. 1 ч.1 ст.389.15 УПК Российской Федерации).

В ходе судебного разбирательства не установлено обстоятельств, которые бы свидетельствовали о наличии оснований, предусмотренных ст.ст.25, 25.1 УПК Российской Федерации, для прекращения уголовного дела в отношении ФИО1.

С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания для применения особого порядка судебного разбирательства и соблюдены условия, предусмотренные уголовно-процессуальным законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого ФИО1 обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Таким образом, суд находит виновность ФИО1 установленной и квалифицирует его действия по ч.1 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации, то есть незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, правильной.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и обстоятельства совершенного преступления, мотивы его совершения, тяжесть содеянного, требования ст.ст. 6, 60, ч.5 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также влияние назначенного наказания на исправление виновного и условия жизни его семьи.

Как обстоятельство, смягчающее наказание подсудимому ФИО1, суд учитывает: на основании п. «и» ч.1 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации-активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в том числе, в даче признательного объяснения до возбуждения уголовного дела, указание места и способа приобретения наркотического средства; на основании п. «г» ч.1 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации - наличие у ФИО1 троих малолетних детей; на основании ч.2 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации - признание вины и раскаяние в содеянном, что выразилось, в том числе, в ходатайстве о рассмотрении уголовного дела с применением особого порядка судебного разбирательства, выводы судебной психиатрической экспертизы о наличии психического расстройства в виде пагубного употребления психостимуляторов с вредными последствиями, состояние здоровья, выразившееся в заболевании кожи.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, суд не устанавливает.

Решая вопрос о виде и мере наказания подсудимому ФИО1, суд также учитывает поведение подсудимого до и после совершения преступления, его ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, совершил преступление небольшой тяжести, то, что он не имеет не снятой и не погашенной судимости. Из характеризующих данных по месту жительства следует, что ФИО1 соседями и участковым инспектором характеризуется положительно, жалоб на его поведение после апреля 2023 года от соседей не поступало, подсудимый проживает с бывшей супругой ФИО8 без повторной регистрации брака, имеет на иждивении троих малолетних детей, на содержание которых уплачивает алименты. Из материалов дела следует, что подсудимый ранее работал слесарем в ПАО «Туринский хлебокомбинат», в настоящее время, со слов подсудимого, он работает без оформления трудового договора кровельщиком, указывает на наличие постоянного дохода. ФИО8 находится в отпуске по уходу за ребенком ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В то же время, суд учитывает обстоятельства совершенного ФИО1 преступления, установленные из обвинительного акта, принимает во внимание суд и то обстоятельство, что, подсудимый ранее привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка и по ч.1 ст.6.9 КоАП Российской Федерации. Согласно постановлению мирового судьи по делу № от 2 ноября 2023 года ФИО1 проходил диагностическое обследование у нарколога ГАУЗ СО «Туринская ЦРБ» в период с 17 ноября 2023 года по 15 апреля 2024 года на наличие в биологическом материале наркотических веществ (т.1 л.д. 179), однако 24 апреля 2024 года вновь совершил преступление в сфере незаконного оборота наркотиков. Кроме того, несмотря на совокупность смягчающих наказание обстоятельств, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд не устанавливает предусмотренных ст.64 УК Российской Федерации тех исключительных обстоятельств, которые бы позволили назначить ФИО1 наказание ниже низшего предела либо более мягкое наказание, которое не предусмотрено санкцией ч.1 ст.228 УК Российской Федерации.

С учетом обстоятельств и характера совершенного преступления, данных о личности подсудимого, того, что, несмотря на назначение наказания в виде штрафа за совершение административного правонарушения по ч.1 ст.6.9 КоАП Российской Федерации, ФИО1 вновь совершил преступление в сфере незаконного оборота наркотиков, суд приходит к выводу о том, что цели исправления подсудимого не буду достигнуты в случае назначения наказания в виде штрафа. В свою очередь, тяжесть и обстоятельства совершенного преступления, данные о личности подсудимого позволяет суду сделать вывод о том, что исправление ФИО1 возможно в условиях отбытия наказания в виде обязательных работ, размер которого устанавливается судом с учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств. Обязательные работы заключаются в выполнении осужденным в свободное от основной работы или учебы время бесплатных общественно полезных работ. Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями.

В силу требований п.2 ч.3 ст.81 УПК Российской Федерации судьбу вещественных доказательств по уголовному делу надлежит разрешить следующим образом: вещество (наркотическое средство – производное N-метилэфедрона), упакованное в бумажный конверт белого цвета, хранящееся в комнате хранения наркотических средств ОМВД России «Туринский» подлежит хранению в комнате хранения вещественных доказательств, поскольку из обвинительного акта следует, что из данного уголовного дела в отношении неустановленного лица, которое совершило сбыт наркотических средств подсудимому ФИО1, выделено в отдельное производство, следовательно, указанное наркотическое средство, подлежит приобщению к материалам другого уголовного дела, в качестве вещественного доказательства.

В ходе судебного разбирательства из материалов уголовного дела установлено то, что для совершения преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, подсудимый использовал планшет марки «HUAWEI», принадлежащий ФИО8, что нашло свое отражение в обвинительном акте. Кроме того, во время задержания у ФИО1 был изъят принадлежащий ему сотовый телефон марки «ZTE Blage», который подсудимый не использовал во время совершения преступления. Указанные планшет и телефон хранятся в комнате хранения вещественных доказательств в ОМВД России «Туринский». С учетом этих обстоятельств суд считает необходимым после вступления приговора в законную силу возвратить указанные вещественные доказательства собственникам, поскольку конфискации подлежат только принадлежащие подсудимому предметы, используемые как средства совершения преступления, а согласно материалов уголовного дела, сотовый телефон ФИО1 для совершения преступления не использовал.

В связи с тем, что уголовное дело рассмотрено с применением особого порядка судебного разбирательства суд на основании ч.10 ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации освобождает ФИО1 от уплаты процессуальных издержек по делу, состоящих из вознаграждения адвоката, участвующего на стадии предварительного расследования и в суде по назначению. Понесенные по уголовному делу процессуальные издержки подлежат возмещению за счет федерального бюджета.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 314-317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде двухсот сорока часов обязательных работ. Обязательные работы заключаются в выполнении осужденным в свободное от основной работы или учебы время бесплатных общественно полезных работ. Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями.

Меру пресечения ФИО1 оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на срок до дня вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Разъяснить осужденному ФИО1, что на основании ч.3 ст. 49 Уголовного кодекса Российской Федерации, в случае злостного уклонения осужденного от отбывания обязательных работ они заменяются принудительными работами или лишением свободы. При этом время, в течение которого осужденный отбывал обязательные работы, учитывается при определении срока принудительных работ или лишения свободы из расчета один день принудительных работ или один день лишения свободы за восемь часов обязательных работ.

Вещественные доказательства по уголовному делу: вещество (наркотическое средство – производное N-метилэфедрона), упакованное в бумажный конверт белого цвета - хранить в комнате хранения наркотических средств ОМВД России «Туринский», поскольку указанное наркотическое средство приобщено к материалам уголовного дела, выделенного в отношении неустановленного лица по факту сбыта указанного наркотического средства. После вступления приговора в законную силу планшет марки «HUAWEI», хранящийся в комнате хранения вещественных доказательств в ОМВД России «Туринский» - вернуть собственнику ФИО8, сотовый телефон марки «ZTE Blage», хранящийся в комнате хранения вещественных доказательств в ОМВД России «Туринский» - вернуть собственнику ФИО1.

Освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек по уголовному делу. Понесенные по уголовному делу процессуальные издержки подлежат возмещению за счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, путём подачи апелляционной жалобы, представления через канцелярию Туринского районного суда. При этом приговор, постановленный с применением особого порядка судебного разбирательства, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ. Разъяснить осужденному, что он вправе участвовать в судебном заседании при рассмотрении апелляционной жалобы или апелляционного представления в суде апелляционной инстанции. Разъяснить осужденному право на участие защитника в суде апелляционной инстанции по заявлению или по соглашению, которое может быть реализовано путем подачи заявления об участии защитника после провозглашения приговора.

Кроме того, приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы, представления через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу, с соблюдением требований статьи 401.4 УПК РФ.

В случае пропуска срока кассационного обжалования или отказа в его восстановлении кассационные жалобы, представление подаются непосредственно в суд кассационной инстанции и рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 401.10, 401.12 УПК РФ.

В случае подачи кассационных жалобы, представления лица, участвующие в деле, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Е.Ю. Радченко