Решение № 2-2570/2025 от 7 сентября 2025 г. по делу № 2-3315/2024

УИД 03RS0007-01-2024-002034-81

Дело № 2-2570/2025


РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

27 августа 2025 года

Орджоникидзевский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Ибрагимова А.Р.,

при секретаре Мусиной Э.Э.,

с участием представителя истцов ФИО1 – ФИО2, действующей по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя ответчика ФИО3 – ФИО4, действующего по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО5 к ФИО3 о взыскании задолженности по договорам займа, процентов, судебных расходов,

установил:

ФИО1, ФИО5 обратились изначально в Советский районный суд г. Уфы РБ с исковым заявлением, с последующим уточнением искового заявления в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ФИО3 о взыскании задолженности по договорам займа, процентов, судебных расходов.

В обоснование исковых требований указано на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО6 был заключен договор займа, по условиям которого ФИО6 передал, а ФИО3 получил в качестве займа 800 000 рублей на один год под 20 процентов годовых. Факт получения денежных средств подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО6 был заключен договор займа, по условиям которого ФИО6 передал, а ФИО3 получил в качестве займа 500 000 рублей на один год под 20 процентов годовых. Факт получения денежных средств подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ.

В установленные сроки сумма займа не была возвращена.

ФИО6 скончался ДД.ММ.ГГГГ. Наследником по завещанию на 7/8 долей имущества является его супруга ФИО1 Наследником на 1/8 долю имущества является отец умершего ФИО5

В адрес ФИО6 была частично погашена сумма займа: ДД.ММ.ГГГГ - 20 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 25 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - 25000 руб.

Правопреемником умершего ФИО1 было подано заявление о привлечении ФИО3 и его сына ФИО7 к уголовной ответственности по факту мошенничества с целью завладения чужими денежными средствами.

Постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ УУП ОУУП и ПДН ОП № Управления МВД России по <адрес>, ст. лейтенанта полиции ФИО8 в возбуждении уголовного дела было отказано.

Сумма оставшейся непогашенной задолженности составила 1 300 000 рублей, а также оставшиеся проценты по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 104 324, 92 руб., по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 664 359, 7 руб., неустойка по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 386 562, 59 руб., неустойка по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 221375, 58 руб.

До настоящего времени сумма задолженности не погашена.

Просят взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 сумму задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 700 000 руб.; сумму задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 437 500 руб., проценты за пользование займом по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 966 284,32 руб., проценты за пользование займом по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 581 314,74 руб., неустойку за неисполнение обязательства по возврату займа по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 338 242,27 руб., неустойку за неисполнение обязательства по возврату займа по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 193 703,63 руб., расходы на уплату госпошлины в размере 26 375 руб.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО5 сумму задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 100 000 руб., сумму задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 62 500 руб., проценты за пользование займом по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в 138 040,62 руб., проценты за пользование займом по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 83 044,96 руб., неустойку за неисполнение обязательства по возврату займа по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 48 320,33 руб., неустойку за неисполнение обязательства по возврату займа по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 27 671,95 руб., расходы на уплату госпошлины в размере 7 350 руб.

Определением Советского районного суда г. Уфы РБ от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены ФИО9, ФИО10

Определением Советского районного суда г. Уфы РБ от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело передано для рассмотрения по подсудности в Орджоникидзевский районный суд г.Уфа РБ.

Решением Орджоникидзевского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении иска ФИО1, ФИО5 к ФИО3 о взыскании задолженности по договорам займа от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, процентов, судебных расходов отказано.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ решение отменено, дело направлено в Орджоникидзевский районный суд г. Уфы для рассмотрения по существу.

Представитель истцов ФИО1 и ФИО5 - ФИО2 в судебном заседании просила восстановить срок исковой давности, исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ФИО3 - ФИО4 иск не признал, просил отказать в его удовлетворении ссылаясь на пропуск срока исковой давности. Суду пояснил, что болезнь ФИО6 не является уважительной причиной пропуска срока. Частичное погашение задолженности не свидетельствует о признании долга.

В судебное заседание истцы ФИО1, ФИО5, ответчик ФИО3, третьи лица ФИО9, ФИО10 не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела.

Информация о времени и месте рассмотрения дела, в соответствии с положениями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», Постановления Президиума Совета судей РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, была заблаговременно размещена на официальном и общедоступном сайте Орджоникидзевского районного суда города Уфы Республики Башкортостан в сети Интернет.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть гражданское дело без участия лиц, надлежаще извещенных о времени и месте рассмотрения гражданского дела.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу ст.807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег.

В силу пункта 2 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика, на что прямо указано в пункте 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 2 ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

Таким образом, нахождение расписки на руках у займодавца, указывает на неисполнение ответчиком принятых на себя обязательств по договору займа.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО6 был заключен договор займа, по условиям которого ФИО6 передал, а ФИО3 получил в качестве займа 800 000 рублей на один год под 20 процентов годовых, из которых 10 % (80 000 руб.) оплачивается через полгода и столько же еще через полгода вместе с остальной частью. Факт получения денежных средств подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО6 был заключен договор займа, по условиям которого ФИО6 передал, а ФИО3 получил в качестве займа 500 000 из которых 10 % (50 000 руб.) оплачивается через полгода и столько же еще через полгода вместе с остальной частью. Факт получения денежных средств подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ.

В установленные сроки сумма займа не была возвращена.

В адрес ФИО6 была частично погашена сумма займа: ДД.ММ.ГГГГ - 20 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 25 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - 25000 руб.ФИО6 скончался ДД.ММ.ГГГГ. Наследником по завещанию на 7/8 долей имущества является его супруга ФИО1 Наследником на 1/8 долю имущества является отец умершего ФИО5

По расчетам, представленным истцами, сумма непогашенной задолженности составила 1 300 000 рублей, а также оставшиеся проценты по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 104 324, 92 руб., по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 664 359, 7 руб., неустойка по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 386 562, 59 руб., неустойка по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 221375, 58 руб.

В ходе рассмотрения дела судом ответчиком исковые требования не были признаны, ответчик заявил о пропуске истцами срока исковой давности.

Истцами заявлено ходатайство о восстановлении срока исковой давности.

Пункт 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" указывает на то, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Согласно разъяснениям, данным в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности", в соответствии со ст. 205 ГК РФ в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца - физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства.

В силу ст. 205 ГК РФ в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.

Перечень, закрепленный в статье 205 Гражданского кодекса Российской Федерации, не носит исчерпывающего характера. Уважительными могут признаваться и иные обстоятельства, которые делают своевременное предъявление иска им самостоятельно или через представителя невозможным и крайне затруднительным.

В соответствии с положениями ст.196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса. Срок исковой давности не может превышать десять лет со дня нарушения права, для защиты которого этот срок установлен.

Статьей 199 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Положениями статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливалось, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.

Пунктом 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", предусмотрено, что согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 56 ГПК РФ, статьи 65 АПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

Установлено, что первый договор займа между ФИО3 и ФИО6 заключен ДД.ММ.ГГГГ сроком на один год, из которых 10 % (80 000 руб.) оплачивается через полгода и столько же еще через полгода вместе с остальной частью, то есть срок возврата денежных средств приходился на ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, срок исковой давности истекает по указанному требованию ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между этими же сторонами заключен еще один договор займа сроком на один год под 20 процентов годовых, из которых 10 % (50 000 руб.) оплачивается через полгода и столько же еще через полгода вместе с остальной частью, то есть срок возврата денежных средств приходился на ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, срок исковой давности истекает по указанному требованию ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, из материалов рассматриваемого дела видно, что ФИО1 и ФИО5 обратились в суд с иском о взыскании задолженности с ФИО3 по договорам займа от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, направив его по электронной почте ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается протоколом проверки подписи.

То обстоятельство, что ФИО6 имел ряд заболеваний, не свидетельствует об уважительности причин пропуска срока, поскольку в случае невозможности обратиться в суд самостоятельно по какой-либо причине, граждане вправе обратиться за оказанием юридической помощи. То обстоятельство, что свидетельство о праве на наследство получено ДД.ММ.ГГГГ, а иск подан ДД.ММ.ГГГГ, не свидетельствует о том, что истцы не пропустили срок исковой давности по заявленным требованиям, или что он пропущен по уважительной причине и подлежит восстановлению, поскольку когда истцы обратились в суд с иском к ответчику, срок исковой давности уже был пропущен.

Проанализировав вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что у истцов отсутствовали какие-либо уважительные причины пропуска срока исковой давности, в связи с чем, суд приходит к выводу о пропуске срока исковой давности истцами.

Кроме того, суд отмечает, что уплата долга по договору от ДД.ММ.ГГГГ в части, не свидетельствует о признании долга в целом.

Из представленной стороной истца выписки Сбербанка усматривается, что первая денежная операция была проведена ДД.ММ.ГГГГ, то есть после истечения срока исковой давности.

Расписка от ДД.ММ.ГГГГ о получении 80 000 рублей также не свидетельствует, что указанная сумма была возвращена именно в счет исполнения вышеуказанных договоров займа.

Ссылка представителя истцов на переписку в мессенжере «Whatsapp» судом отклоняется, поскольку из содержания указанной переписки невозможно установить о каких правоотношениях идет речь.

При данных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования удовлетворению не подлежат, поскольку срок исковой давности по предъявленным исковым требованиям на момент подачи искового заявления истек, что является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Исковые требования о взыскании процентов и судебных расходов по оплате государственной пошлины являются производными от основного требования, следовательно, они также не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении иска ФИО1, ФИО5 к ФИО3 о взыскании задолженности по договорам займа от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, процентов, судебных расходов – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение одного месяца через Орджоникидзевский районный суд города Уфы Республики Башкортостан со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.Р. Ибрагимов

Мотивированное решение изготовлено 08.09.2025.