Приговор № 1-440/2024 1-47/2025 от 19 января 2025 г. по делу № 1-440/2024

Уголовное дело № 1-47\25

К публикации


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ижевск 20 января 2025 года

Первомайский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики (далее по тексту УР) в составе председательствующего судьи Мининой Н.Н.,

при помощнике судьи Зориной С.В., при секретаре Блиновой (Семейниковой) Е.А.,

с участием государственных обвинителей – помощников прокурора Первомайского района г. Ижевска УР Иванцовой Е.В., ФИО1, ФИО2,

подсудимого ФИО4,

его защитника-адвоката Шабалиной Т.В., представившей удостоверение № и ордер адвоката №, выданный <дата>,

потерпевшей Потерпевший №1,

представителя потерпевшей – адвоката Ахметгалеевой А.Ф., представившей удостоверение адвоката № и ордер №, выданный <дата> 2024 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО4, <данные скрыты>, судимого:

- 25 июля 2023 года приговором Первомайского районного суда г. Ижевска УР по ч. 1 ст. 109 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту УК РФ) к ограничению свободы на срок на 1 год. Поставлен на учёт в Филиале по Первомайскому району г. Ижевска ФКУ УИИ УФСИН России по УР 7 сентября 2023 года. Наказание не отбыто, не отбытая часть наказания составляет 2 месяца 8 дней ограничения свободы

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 105 УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО4 совершил убийство, то есть умышленно причинил смерть другому человеку при следующих обстоятельствах.

В период времени с 15 часов 00 минут по 16 часов 20 минут 29 июня 2024 года ФИО4 находился в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в торговом центре «Восточный 1», расположенном по адресу: <...>, куда пришёл к ФИО3, <дата> года рождения, с целью выяснения отношений.

Во время разговора между ФИО4 и ФИО3 произошёл конфликт, в ходе которого у ФИО4 из личных неприязненных отношений возник преступный умысел, направленный на убийство ФИО3

Реализуя свой умысел, ФИО4 в период времени с 15 часов 00 минут по 16 часов 20 минут 29 июня 2024, находясь в отделе спортивной одежды индивидуального предпринимателя ФИО5 №2 в торговом центре «Восточный 1» по вышеуказанному адресу, из личных неприязненных отношений, с целью причинения смерти, нанёс ФИО3 один удар ножом в область расположения жизненно-важных органов – передней поверхности грудной клетки слева, после чего прекратил свои противоправные действия, и скрылся с места совершения преступления.

Своими действиями ФИО4 причинил ФИО3 сильную физическую боль и телесные повреждения характера одиночного колото-резаного ранения передней поверхности грудной клетки слева с пересечением левой ключицы с повреждением левой подключичной вены, проникающее в левую плевральную полость с повреждением левого легкого, которое оценивается как причинившее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, и состоит в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти. В результате действий ФИО4 через непродолжительное время ФИО3 скончался в БУЗ УР «ГКБ № 9 МЗ УР», расположенном по адресу: <...>.

Причиной смерти ФИО3 явилась обильная кровопотеря, развившаяся вследствие одиночного колото-резаного ранения передней поверхности грудной клетки слева с пересечением левой ключицы с повреждением левой подключичной вены, проникающее в левую плевральную полость с повреждением левого легкого.

Совершая вышеуказанные действия, ФИО4 осознавал их общественную опасность, предвидел возможность наступления общественно опасных последствий в виде смерти ФИО3, не желал, но безразлично относился к этим последствиям.

Подсудимый ФИО4 частично признал вину в предъявленном обвинении, пояснив, что не желал причинить смерть ФИО3, хотел его напугать. В судебном заседании отказался от дачи показаний, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

Допрошенный в качестве подозреваемого 01.07.2024 года с участием защитника – адвоката Шабалиной Т.В., ФИО4 показал, что 29.06.2024 года утром выпил, примерно, 1 литр пива, находился в лёгкой степени алкогольного опьянения, в окружающей обстановке ориентировался. Около обеда пришёл в торговый центр «Восточный 1» по адресу: <...>, чтобы купить себе одежду. Там в первой торговой точке купил кроссовки серого цвета с зелёными вставками «Асикс» за 2900 рублей. Затем пошёл ко второй торговой точке, где купил кепку красного цвета. В третьей торговой точке примерял спортивную кофту, но покупать не стал. В какой-то момент, находясь в данном отделе спортивной одежды, стал искать в рюкзаке свой телефон, но не нашёл. Поинтересовался у продавца, не видел ли он мобильный телефон марки «Инфиникс», тот ответил, что не видел. Взяв рюкзак, он (ФИО5) вышел на улицу, чтобы понять, где оставил свой телефон. Через некоторое время вернулся в торговый центр, вновь зашёл в отдел со спортивной одеждой, где у него с продавцом произошёл конфликт, последний оскорбил его нецензурной бранью. В этот момент он (ФИО5) был одет в черную футболку с зелёными вставками, серых штанах, кепке бордового цвета, кроссовках Аsics с вставками зеленого цвета, у него был рюкзак синего цвета. К ним подошла продавщица из соседнего павильона, они поговорили и разошлись. Он (ФИО5) пришёл домой по адресу: <...>, переоделся в белую рубашку в голубую клетку, черные брюки, черные туфли, взял с собой складной нож с деревянной ручкой, решил снова пойти к продавцу магазина спортивной одежды, чтобы выяснить, где телефон. В торговый центр «Восточный 1» пришёл около 16.00 часов. Там встретил мужчину, у которого покупал кроссовки, спросил, почему продавец магазина со спортивной одеждой не помогает ему найти человека, похитившего его телефон. Мужчина посоветовал обратиться к администрации магазина, но он (ФИО5) пошёл к продавцу спортивной одежды, у которого спросил, не находил ли он телефон. Продавец ответил: «Зачем пришёл, иди отсюда.» В это время он (ФИО5) стоял напротив продавца, примерно, в двух метрах от входа. Разозлившись на реакцию продавца, правой рукой открыл складной нож, левой рукой взял продавца за шею сзади, и с размаха нанёс ему удар ножом в шею. Понял, что нанёс ранение, вытащил нож, но в этот момент продавец стал сгибаться, и он (ФИО5) поранил себе мизинец правой руки. Нанёс продавцу всего один удар, хотел его напугать, убивать не хотел. Отбросив нож в сторону, стал быстрым шагом уходить из торгового центра «Восточный 1», а раненый продавец в этот момент звал на помощь. Дойдя до санатория «Сосновый», прошёл через лес к улице Ленина г. Ижевска, и ушёл к себе домой. Вину признаёт, нанося удар в область шеи и ключицы мужчине, понимал, что может наступить его смерть, но смерти не желал (том 2 л.д. 13-15, 16-17).

Допрошенный в качестве обвиняемого 1 и 26 июля 2024 года с участием защитника – адвоката Шабалиной Т.В., ФИО4 показал, что подтверждает ранее данные показания при допросе в качестве подозреваемого, при проведении проверки показаний на месте и других следственных действий (том 2 л.д. 30-32, 36-38).

После оглашения в судебном заседании приведённых выше показаний в качестве подозреваемого и обвиняемого ФИО4 показал, что подтверждает их. Суду пояснил также, что между ним (ФИО5) и погибшим Потерпевший №1 была небольшая потасовка, последний ударил его, а он (ФИО5) ударил Потерпевший №1 ножом, и случайно попал ему ножом в шею. Не знал о том, что Потерпевший №1 умер, узнал об этом от сотрудников полиции. Потерпевшей Потерпевший №1 принёс свои извинения. Исковые требования потерпевшей о компенсации морального вреда признаёт частично, считает, что требуемая сумма компенсации завышена. С требованиями о возмещении материального ущерба, в том числе расходов на погребение, и её доли расходов на погашение задолженности по кредиту согласен.

Кроме показаний подсудимого, суд считает, что обвинение ФИО4 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 105 УК РФ, подтверждено совокупностью собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств, позволяющих суду постановить обвинительный приговор.

К указанному выводу суд пришёл на основании следующих доказательств:

- показаний потерпевшей Потерпевший №1, пояснившей суду о том, что её муж ФИО3 работал продавцом-консультантом в отделе спортивной одежды в торговом центре «Восточный 1» по адресу: <...>. О происшествии узнала от коллеги супруга по имени Улугбек, который сообщил по телефону о том, что Алексею нанесли ножевое ранение. Слышала в трубке голос супруга и голоса тех, кто вызывал бригаду скорой медицинской помощи. В больнице Улугбек рассказал, что у мужа был небольшой конфликт с ФИО4 по поводу телефона, последний несколько раз приходил к нему. Улугбек видел первый конфликт между ними, а второй конфликт видела девушка – покупатель, которая рассказала, что между ФИО4 и Алексеем была небольшая драка, оба выражались нецензурной бранью. Затем ФИО4 достал нож и один раз ударил Алексея ножом в шею. Муж сначала присел, прибежали сотрудники из других отделов, пытались остановить кровотечение, а ФИО4 бросил нож и быстрым шагом ушёл. Девушка-покупатель побежала за ним, пыталась остановить, но не догнала. С супругом проживала с 2010 года, брак заключили в 2011 году, в браке родилась дочь, сейчас ей 11 лет, дочь осталась без отца. Супруга характеризует с положительной стороны, отношения в семье были хорошими, он был добрым, заботливым, работал, содержал семью. У него есть старшая дочь от первого брака, остался престарелый отец. После смерти мужа изменилось её материальное положение, ухудшилось состояние здоровья,

- показаний свидетеля ФИО5 №2, который показал, что 29 июня 2024 года после обеда в их отделе спортивной мужской одежды в торговом центре «Восточный 1» по ул. Ленина, д.144, находились он (ФИО6) и продавец ФИО3. В это время в отдел пришёл подсудимый ФИО4, стал примерять одежду, Алексей его обслуживал. После примерки ФИО4 ушёл, вернулся минут через 10, сказал, что потерял телефон, был в нетрезвом состоянии. ФИО7 находился в коридоре, он (ФИО6) видел, как они кричали друг на друга, Алексей сказал ему: «Иди, здесь нет телефона». Конфликт продолжался около двух минут. Затем он (ФИО6) ушёл в кафе и после телефонного звонка сына вернулся в отдел. ФИО5 там уже не было, а сотрудники из соседних отделов оказывали Алексею помощь, последний сидел на стуле с раной на шее, из которой фонтаном лилась кровь. Сотрудники сказали, что Алексея ударил ножом в плечо мужчина, который вернулся в отдел. По пути в больницу он (ФИО6) сопровождал Алексея, последнему было плохо, сказал ему, что защищался, толкнул ФИО5 рукой. Алексея может охарактеризовать с положительной стороны, он честный, справедливый, между ними были рабочие отношения, уважали друг друга, жалоб ни от кого не было.

Из показаний свидетеля ФИО5 №2, данных в ходе предварительного следствия и оглашённых в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя в связи с существенными противоречиями, касающимися обстоятельств дела, подтверждённых свидетелем в суде, следует, что он (ФИО6) арендует помещение в ТЦ «Восточный-1» по адресу: <...>, где продаёт спортивную одежду. Осуществлять продажи ему помогает – ФИО3 за вознаграждение без официального трудоустройства. Отдел спортивной одежды распложен на первом этаже, рабочее время с 10.00 до 19.00 часов ежедневно. <дата> вместе с ФИО3 и своими сыновьями Манасом (14 лет) и Алинуром (12 лет) находились в отделе. Примерно в 14 часов 24 минуты в отдел зашёл незнакомый мужчина, по внешнему виду находившийся в состоянии опьянения, но запаха алкоголя не чувствовал. Мужчина хотел приобрести спортивный белый костюм. ФИО3 стал подбирать ему костюм. Мужчина хотел расплатиться за костюм, но, видимо, денег у него не было, и он ушел. Около 15.00 часов мужчина вернулся. В этом момент он (ФИО6) находился в соседнем отделе, но услышал, как мужчина и ФИО3 разговаривают на повышенных тонах, используя нецензурную брань, оскорбляют друг друга. Затем мужчина ушёл, а он (ФИО6) вернулся в отдел спортивной одежды, и высказал ФИО3 претензии по поводу произошедшего конфликта. ФИО3 ответил, что мужчина якобы потерял в их отделе свой телефон, и обвинил его в краже. Он (ФИО6) посчитал конфликт исчерпанным и ушёл на обед в соседнее здание в кафе «Медина». В 15 часов 50 минут по телефону сын Манас сообщил, что ФИО3 порезали. Прибежав в свой отдел, увидел сидящего на табуретке ФИО3, в области плеча у него была рана, текла кровь, пол был забрызган кровью. ФИО3 сказал, что его ударил ножом тот мужчина, который снова вернулся, но был уже в другой одежде. ФИО3 увернулся от удара, и мужчина попал ножом в плечо. Бригада скорой медицинской помощи прибыла по вызову через 20 минут, ФИО3 госпитализировали в БУЗ УР «ГКБ №9 МЗ УР», где он умер (том 1 л.д. 114-117),

- показаний свидетеля ФИО5 №5, которая сообщила суду о том, что 29 июня 2024 года пришла в отдел мужской одежды в торговом центре по ул.Ленина, д. 144 в г. Ижевске. В этот момент в отдел забежал подсудимый ФИО4 и сказал: «Где мой телефон?» Увидела, что из-за телефона началась драка между подсудимым и продавцом отдела, всё произошло быстро в течение 2-3 минут. Конфликт наблюдала на расстоянии 2-х метров. Видела, как ФИО5 развернулся и стал быстро уходить, а продавец схватился рукой за шею, у него хлестнула кровь. Она (ФИО5) побежала вслед за ФИО5, снимала его на свой телефон, а также позвонила по номеру 112. Когда вернулась в торговый центр, пострадавший сидел в своём отделе весь в крови, сам лёг на носилки. У ФИО5 было неадекватное агрессивное поведение, бешеный взгляд, он был либо выпивший, либо под воздействием чего-то,

- показаний свидетеля ФИО5 №3 о том, что подсудимого видел только 29.06.2024 года. В этот день он (ФИО8) пришёл в торговый центр «Восточный 1», чтобы повидаться с сотрудниками, так как уезжал домой в Дагестан. Подсудимый ФИО5 был в отделе спортивной мужской одежды, где работал ФИО3, они ругались. Он (ФИО8) находился от них на расстоянии примерно четырёх метров. Видел, как подсудимый подошёл к Алексею и резко правой рукой нанёс Алексею удар ножом в шею слева сверху вниз. До этого нож у ФИО5 не видел. Алексей закричал, звал на помощь. На нападавшем была надета белая рубашка в клетку, синие брюки,

- показаний свидетеля ФИО13, которая показала суду о том, что работает продавцом в отделе женской обуви в торговом центре «Восточный 1» в г. Ижевске. Погибший Потерпевший №1 работал в этом же торговом центре. 29 июня 2024 года в период с 12.00 до 13.00 часов услышала ссору между Алексеем и подсудимым, что конкретно происходило между ними, не видела. Затем услышала, как Алексей громко закричал, просил вызвать скорую помощь, в отделе увидела Алексея, который держался рукой плечо, а футболка у него была вся в крови. Бригада скорой медицинской помощи приехала через 15 минут, положили Алексея на носилки и увезли в больницу,

- показаний свидетеля ФИО5 №7, которая показала, что работает в торговом центре «Восточный 1». 29 июня 2024 года до обеда к ней в отдел приходил подсудимый ФИО4, был выпивший, купил красную бейсболку, расплатился наличными деньгами, передав 500 рублей. ФИО3 работал в конце павильона. Сам конфликт не видела, слышала только страшный крик Алексея. Со слов других сотрудников узнала, что Алексею нанесли ножевое ранение.

- показаний свидетеля ФИО14, пояснившего суду о том, что является индивидуальным предпринимателем, работает в торговом центре «Восточный 1» по адресу: <...>. 29.06.2024 года в первой половине дня пришёл подсудимый ФИО4, попросил подобрать ему кроссовки и футболку, ему всё подобрали, покупку оплатил наличными деньгами. В течение часа ФИО5 снова вернулся в торговый центр, спросил про отдел со спортивными костюмами, сказал, что там продавец грубо с ним разговаривал, про телефон не упоминал. В том отделе работал продавцом Алексей. Он (ФИО5) находился в проходе павильона, вновь увидел ФИО4, который спросил, где находится администрация. Он (ФИО5) ответил, что в соседнем корпусе, после чего ушёл в свой отдел обслуживать покупателей. ФИО4 находился в легком опьянении, был расстроен. Конфликта с Алексеем не видел.

Из показаний свидетеля ФИО14, данных в ходе предварительного следствия и оглашённых в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя в связи с существенными противоречиями, касающимися обстоятельств дела, подтверждёнными свидетелем в суде, следует, что он является индивидуальным предпринимателем, у него есть торговая точка по адресу: <...>. Торгует спортивной обувью. Недалеко от него расположен отдел с одеждой индивидуального предпринимателя ФИО6 Улугбека, у которого примерно с 2021 года работал ФИО3. 29.06.2024 около 13 часов 30 минут к нему в отдел пришёл мужчина в состоянии опьянения, выбирал себе кроссовки, купил кроссовки марки «Асикс» зеленого цвета за 2900 рублей, после чего ушёл. Примерно через 40 минут вышеуказанный мужчина вернулся и сказал, что был в отделе спортивных костюмов, там у него потерялся мобильный телефон. Он (ФИО5) предложил мужчине поискать телефон и тот ушёл. Около 15 часов 40 минут он (ФИО5) стоял в коридоре около дверей, которые выходят на торговый центр «Восток». В это время в торговый центр зашёл вышеуказанный мужчина, который был одет уже по-другому в белой рубашке. Мужчина спросил, где у них находится администрация. Он (ФИО5) ответил, что администрация находится в другом корпусе. Мужчина снова сказал, что в отделе спортивной мужской одежды, в котором работал ФИО3, потерял свой телефон, после чего пошёл в этот отдел. Через 10 минут услышал крики в районе отдела спортивной мужской одежды. В последующем со слов работников павильона узнал, что ФИО3 ударили ножом, и он умер в больнице (том 1 л.д. 146-147),

- показаний свидетеля ФИО5 №4, которая сообщила суду о том, что полгода назад работала в отделе в ТЦ «Восточный 1» по ул. Ленина, 144, в г. Ижевске, её отдел находился через стенку от отдела, где работал ФИО3. Услышав шум, вышла в коридор. Подсудимый ФИО4 стоял в коридоре, а Алексей стоял в своем отделе. Подсудимый говорил Алексею: «Давай выйдем.» Тот не хотел выходить, между ними происходила ссора. После этого ФИО5 ушёл, но спустя 2-3 часа вернулся обратно. Алексей в это время находился у себя в отделе. Услышав крик Алексея, вышла в коридор, увидела Алексея всего в крови, предложила ему присесть на стул, он присел. Кто-то из девушек из других отделов вызвал скорую помощь, все пытались оказать ему помощь. Самочувствие у него моментально ухудшалось, Алексей истекал кровью, на полу была лужа крови. Бригада скорой медицинской помощи приехала через 15-20 минут и увезла Алексея в больницу,

- показаний свидетеля ФИО5 №6, который показал, что с подсудимым ФИО4 находится в дружеских отношениях, последний живёт в соседнем дворе. Со слов ФИО4 узнал, что тот ударил ножом в шею продавца на рынке, так как у него пропал телефон. Об этом ФИО4 рассказал ему летом, когда они находились в гостях у соседа ФИО10 и употребляли спиртные напитки. На следующий день ФИО4 хотел идти сдаваться в полицию.

Из показаний свидетеля ФИО5 №6, данных в ходе предварительного следствия и оглашённых в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя в связи с существенными противоречиями, касающимися обстоятельств дела, подтверждённых свидетелем в суде, следует, что 29.06.2024 года около 11 часов 00 минут он (ФИО9) пришёл в гости к своему другу ФИО10 по адресу: <...>, номер квартиры помнит визуально. Вместе с ним употребляли пиво. Около 23.00 часов 29.06.2024 года к ним пришёл ФИО4, был немного выпивший, втроем продолжили употреблять спиртное. Он (ФИО9) обратил внимание на забинтованный палец на правой руке ФИО5. Около полуночи он (ФИО9) ушёл домой, а ФИО5 остался в квартире ФИО10. 30.06.2024 года около 08.00 часов он (ФИО9) вновь пришёл домой к ФИО10, Сутягин находился там, уходил ли он домой, не знает. У них были водка и пиво, все играли в компьютерные игры, употребляли спиртные напитки. ФИО5 рассказал, что 29.06.2024 года ходил в магазин, приобретал одежду, потерял телефон, стал спрашивать мужчину-продавца про телефон, тот оскорбил его нецензурной бранью, между ними произошёл конфликт, после чего ФИО5 ударил продавца ножом в шею. ФИО5 понимал, что совершил преступление, сказал им, что пойдет отмечаться во вторник в полицию и там всё расскажет, признается в совершении преступления. В дневное время к ФИО10 приехали сотрудники полиции, стали стучать в дверь. ФИО5 просил не открывать дверь, так как его заберут в полицию, но ФИО10 открыл дверь, после чего сотрудники доставили их в отдел полиции для разбирательства (том 1 л.д. 165-169),

- показаний свидетелей ФИО17, ФИО5 №1, ФИО18, ФИО19, ФИО20,, данными в ходе предварительного следствия и оглашённым в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия подсудимого и его защитника.

ФИО5 ФИО17 показала, что является индивидуальным предпринимателем, у неё есть торговая точка по адресу: <...>., где торгует мужской обувью. Напротив её отдела находится отдел с мужской одеждой индивидуального предпринимателя ФИО6 Улубека, у которого с 2021 года работал ФИО3. 29 июня 2024 года около 16 часов 00 минут находилась на своём рабочем месте, услышала крики ФИО3 «помогите, вызовите скорую помощь, задержите его». Она (ФИО11) вышла в коридор и увидела, что ФИО3 стоит в своём отделе, держится рукой за шею, на его одежде и на полу была кровь. Попросив продавщицу Ольгу из соседнего отдела вызвать скорую помощь, подошла к Алексею, который в этот момент уже ничего не говорил, а прибывшая бригада скорой медицинской помощи доставила его в больницу, где он скончался от полученного ножевого ранения (том 1 л.д. 150-151).

ФИО5 ФИО18 показал, что 29.06.2024 года находился на своём рабочем месте в павильоне «Восточный-1», в отделе № 7 по адресу: УР, <...>. Примерно в 15 часов 30 минут услышал крик Алексея – продавца магазина мужской одежды. Он кричал: «Держите его». Выйдя из своего отдела, увидел девушку с короткой стрижкой, светлыми волосами, которая шла к выходу со стороны отдела мужской одежды, где работает Алексей. В холле павильона увидел капли крови. В последующем ему показали фотографию мужчины, которого он видел в день происшествия около 14.00 часов, когда тот ругался с Алексеем (том 1 л.д. 127-128).

ФИО5 – врач-хирург БУЗ УР «ГКБ № 9» Минздрава УР ФИО19 показал, что 29.06.2024 года заступил на суточное дежурство в торакальное отделение больницы. Примерно в 16.20 часов к ним в отделение бригадой скорой медицинской помощи (врач ФИО12) был доставлен ФИО3 с раной в области левой ключицы. Со слов Потерпевший №1 установлено, что его ударили ножом минут за 30 до поступления к ним в отделение. Потерпевший №1 было проведено оперативное лечение, однако наступила его смерть на фоне обильной кровопотери в 17.00 часов (том 1 л.д. 129-132).

ФИО5 ФИО20 показала, что работает продавцом в магазине женской одежды у ИП «ФИО21» в ТЦ «Восточный-1», расположенном по адресу: УР, <...>. По соседству с ней в отделе мужской одежды работает продавцом мужчина по имени Алексей. 29.06.2024 года в обеденное время услышала конфликт двух мужчин, пришла к Алексею, спросила, что произошло. Алексей пояснил, что покупатель выставил ему претензию о том, что, якобы, он потерял телефон у него в отделе, а Алексей забрал телефон и не отдаёт, но Алексей телефон не видел и не находил (том 1 л.д. 135-136).

ФИО5 ФИО5 №1 показала, что 29.06.2024 года находилась на своём рабочем месте по адресу: УР, <...>, в торговом павильоне «Восточный-1» в обувном отделе. Примерно в 14.00 часов услышала ссору со стороны отдела мужской одежды, где работает Алексей. Выйдя из своего отдела в холл, увидела, что Алексей ругается с мужчиной возле своего отдела. Вернувшись к себе в отдел, увидела, что данный мужчина направляется к выходу, пнул дверь и вышел в сторону ТЦ «Кит». Около 15.30 часов увидела, как данный мужчина зашёл в павильон «Восточный -1» через тот же вход, откуда выходил ранее. Одет он был в белую рубашку, джинсы голубого цвета, стал разговаривать с продавцом обуви по имени Юрий, упоминал телефон, после чего резко направился в сторону отдела, где работал Алексей (том 1 л.д. 123-124).

Вина подсудимого подтверждается также, исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела:

- рапортом начальника смены (помощника оперативного дежурного) дежурной части ОП № Управления МВД России по г. Ижевску, зарегистрированному в Книге учёта сообщений о преступлениях (КУСП) № 18144, в КРСП СО по Первомайскому району г. Ижевска СУ СК России по УР за № 679пр-2024 от 29.06.2024, согласно которому 29 июня 2024 в 15 час. 53 мин. от оператора «02» поступило сообщение о том, что по ул. Ленина, 144, ножевое ранение (том 1 л.д. 9),

- рапортом начальника смены (помощника оперативного дежурного) дежурной части ОП № 3 Управления МВД России по г. Ижевску от 29.06.2024, согласно которому 29 июня 2024 в 16 час. 01 мин. от оператора «02» поступило сообщение о том, что по ул. Ленина, 144, ножевое ранение, звонила ФИО15 (том 1 л.д. 10),

- рапортом начальника смены (помощника оперативного дежурного) дежурной части от 29.06.2024, согласно которому 29 июня 2024 в 16 час. 02 мин. от оператора «02» поступило сообщение о том, что по ул. Ленина, 144, неизвестный мужчина ударил ножом продавца и убежал, звонил ФИО16 (том 1 л.д. 11),

- рапортом начальника смены (помощника оперативного дежурного) дежурной части от 29.06.2024, согласно которому 29 июня 2024 в 16 час. 36 мин. от оператора «02» поступило сообщение о том, что по ул. Ленина, 144, ФИО3, <дата> года рождения, неизвестное лицо ударило ножом, колото-резаная рана шеи, звонил ФИО12 (том 1 л.д. 12),

- рапортом инспектора 4 роты ПППСП ФИО23 от 29.06.2024 года, из которого следует, что в 16:00 часов, получив из дежурной части ОП №3 сообщение о ножевом ранении по улице Ленина, 144, прибыли по данному адресу. В торговом отделе одежды торгового центра Восточный-1 по адресу: <...>, имелись следы крови, а также валялся складной нож. Хозяин торговой точки ФИО5 №2 пояснил, что, примерно, в 15:45 его продавцу ФИО3, <дата> года рождения, нанёс ножевое ранение в область шеи незнакомый мужчина, который ушёл в сторону улицы Первомайская, перешёл дорогу к домам по ул. Первомайская. ФИО3 увезли на скорой помощи. Очевидцы пояснили, что подозреваемый мужчина на вид 45 лет, рост 180 см, среднее телосложение, имеет залысину на голове, был одет в рубашку белую с длинными рукавами, темно-синие штаны (том 1 л.д. 13),

- протоколами осмотра места происшествия от 29.06.2024 года, из которых следует, что осмотрено помещение отдела ИП ФИО5 №2, расположенное в ТЦ «Восточный 1» по адресу: <...>, и установлено место совершения преступления. В ходе осмотра изъяты: нож складной с деревянной ручкой, 3 отрезка гелиевых лифтеров, соскоб пятна бурого цвета, 3 отрезка ленты скотч со следами рук. Также изъяты куртка серого цвета, вещество красно-бурого с пола в коридоре ТЦ Восточный-1 (том 1 л.д. 14-20, 23-31),

- протоколом осмотра места происшествия от 30.06.2024 года, из которого следует, что был осмотрена квартира по адресу: <...>, изъят портфель коричневого цвета (том 1 л.д. 32-37),

- протоколом обыска от 30.06.2024 года по адресу: <...>, с участием ФИО4, который добровольно сообщил о том, что на балконе в черном пакете находится его одежда. В ходе обыска на балконе обнаружен и изъят черный пакет с одеждой - белая рубашка в синюю клетку, штаны темно-синего цвета, черные туфли, черный поясной ремень. На рубашке и штанах имеются следы бурого цвета (том 1 л.д. 40-46),

- протоколом осмотра места происшествия от 29.06.2024, согласно которому осмотрено помещение гардероба для поступающих в стационар БУЗ УР «ГКБ №9 МЗ УР», обнаружен и изъят полимерный пакет с одеждой ФИО3 (том 1 л.д. 49-53),

- протоколом осмотра трупа ФИО3 от 30.06.2024 года в БУЗ УР БСМЭ МЗ УР, из которого следует, что при осмотре на грудной клетке слева в верхней трети имеется рана длиной, примерно, 15см. (том 1 л.д. 54-59),

- протоколом осмотра от 09.07.2024 года одежды и кроссовок ФИО4, изъятых при обыске в квартире по адресу: <...>. На рубашке в синюю клетку, штанах имеются пятна бурого цвета (том 1 л.д. 60-65),

- протоколом осмотра от 24.07.2024 года, изъятого при осмотре места происшествия по адресу: <...>, складного ножа с рукоятью коричневого цвета. На рукояти и клинке имеются следы вещества бурого цвета (том 1 л.д. 68-71),

- картой вызова скорой медицинской помощи №388 от 29.06.2024 года, согласно которой бригадой скорой медицинской помощи был осуществлён выезд по адресу: <...>, торговый павильон по поводу травмы у ФИО3, <дата> года рождения. По прибытию по вышеуказанному адресу установлено, что незнакомый мужчина напал с ножом, воткнул нож в шею, достал, убежал. 29.06.2024 в 15:50 ноющие боли в области шеи и левого плеча, друзья сделали жгут на левый плечевой сустав. Диагноз: колото-резаная травма области шеи слева доставлен в ГКБ №9 (том 1 л.д. 76-79),

- справкой БУЗ УР «ГКБ №9 МЗ УР», согласно которой гр. ФИО3 находился на стационарном лечении в отделении ГКБ №9 29.06.2024 с диагнозом колото-резаная рана левой около ключичной области. 29.06.2024 в 17:30 констатировали биологическую смерть (том 1 л.д. 81),

- справкой БУЗ УР «ГКБ №9 МЗ УР», согласно которой при первичном осмотре врачом приемного отделения установлено, жалобы – на наличие раны в области левой ключицы, боли в области раны. Анамнез заболевания – ударили ножом примерно за 30 минут до поступления, доставлен бригадой скорой медицинской помощи по предварительному звонку (том 1 л.д. 82),

- предоперационным эпикризом от 29.06.2024, согласно которому у ФИО3 основной диагноз: колото-резаная рана около ключичной области слева с повреждением подключичной вены слева и брахиоцефальных сосудов. Осложнение: наружное кровотечение, шок 3 ст, анемия (том 1 л.д. 83),

- заключением судебно-медицинской экспертизы №2139/2024, согласно которому смерть ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения наступила 29.06.2024 года в 17 часов 30 минут от обильной кровопотери, развившейся вследствие одиночного колото-резаного ранения передней поверхности грудной клетки слева с пересечением левой ключицы с повреждением левой подключичной вены, проникающее в левую плевральную полость с повреждением левого легкого.

Повреждение характера одиночного колото-резаного ранения передней поверхности грудной клетки слева с пересечением левой ключицы с повреждением левой подключичной вены, проникающее в левую плевральную полость с повреждением левого легкого прижизненное, причинено воздействием плоского остроконечного колюще-режущего орудия типа клинка ножа. Направление раневого канала сверху вниз, спереди назад и несколько слева направо. Давность причинения повреждения в пределах нескольких десятков минут к моменту поступления в стационар (29.06.2024г. в 16ч. 20мин.), в течение указанного периода совершение потерпевшим активных действий не исключается. Колото-резаная рана передней поверхности грудной клетки с пересечением левой ключицы с повреждением левой подключичной вены, проникающая в левую плевральную полость с повреждением левого легкого оценивается как причинившая тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни (п.6.1.9. приказа Минздравсоцразвития РФ № 194н от 24.04.2008г.), и состоит в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти. При причинении данного повреждения взаиморасположение потерпевшего и нападавшего могло быть любым с доступом колюще-режущего орудия к передней поверхности грудной клетки слева. Кроме того, установлены телесные повреждения характерные для проведения медицинских действий — колотые раны на верхних конечностях и в правой паховой области, ушитый хирургический разрез с колото-резаной раной на передней поверхности грудной клетки слева, которые по степени тяжести вреда, причиненного здоровью, не оцениваются. Установлена группа крови 0??(I). При судебно-химической экспертизе в крови от трупа ФИО3 этиловый спирт не обнаружен (том 1 л.д. 206-210),

- заключением судебно-химической экспертизы №4714/2024, согласно которому в крови ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, метиловый, этиловый изопропиловый, пропиловый, изобутиловый, бутиловый спирты не обнаружены (том 1 л.д. 211),

- заключением судебно-биологической экспертизы №293/2024, согласно которому кровь ФИО3 (заключение эксперта № 2139) относится к группе 0??(I) (том 1 л.д. 212),

- заключением медико-криминалистической экспертизы №276/2024, согласно которому рана на кожном лоскуте с передней поверхности грудной ключицы от трупа ФИО3 колото-резаная преобладанием режущего фактора в сторону действия острого лезвия. Рана для идентификации не пригодна, так как была подвергнута первичной хирургической обработке.

На левой ключице выявлен косо-продольный, локально-конструкционный перелом медиального отдела тела ключицы со стороны её верхней поверхности, образовавшийся при в коле плоского остроконечного орудия типа клинка ножа, ориентированного горизонтально (продольно длиннику тела ключицы), за счёт чего возникли распирающие усилия с образованием осколка от раскола - косо-продольного перелома тела ключицы в обе стороны от места воздействия (том 1 л.д. 213-215),

- заключением судебно-гистологической экспертизы №3446/2024, согласно которому в представленных объектах выявлены следующие патологические процессы: гемодинамические нарушения – на фоне ангиоспазма – малокровие внутренних органов; очаговый некронефроз; участок геморрагического пропитывания висцеральной плевры на уровне верхней доли левого легкого (№ 1), интерстициальная пневмония, ателектаз, легочной ткани; кровоизлияние в мягкие ткани из раневого канала с минимальной лейкоцитарной инфильтрацией; кардиомиопатия; гипертоническая болезнь почечно-кардиальной фирмы; неспецифические реактивный гепатит (том 1 л.д. 216-217),

- заключением молекулярно-генетической экспертизы №1664 от 10.07.2024 года, согласно которому установлены генотипы ФИО4, <дата> года рождения; ФИО3, <дата> года рождения. На рукояти ножа обнаружены смешанные следы крови и пота, на клинке ножа обнаружены смешанные следы крови. Указанные биологические следы произошли от ФИО4 и ФИО3 Происхождение биологических следов от иных лиц исключается. Частицы вещества бурого цвета из упаковки «... с пола соскоб в-ва.. .» являются частицами крови, которые произошли от ФИО4 Происхождение указанных частиц крови от иных лиц, в том числе от ФИО3, исключается. Пот не обнаружен (том 1 л.д. 224-236),

- заключения эксперта №2139/2024 (дополнительная экспертиза трупа), согласно которому при проведении судебно-медицинской экспертизы трупа установлены повреждения характера: одиночного колото-резаного ранения передней поверхности грудной клетки слева с пересечением левой ключицы с повреждением левой подключичной вены, проникающее в левую плевральную полость повреждением левого легкого, колотые раны на верхних конечностях и в правой паховой области. Образование одиночного колото-резаного ранения передней поверхности грудной клетки слева с пересечением левой ключицы с повреждением левой подключичной вены, проникающее в левую плевральную полость с повреждением левого легкого не противоречит времени и механизму указанным ФИО4 в ходе его допроса в качестве подозреваемого от 01.07.2024г., в ходе его допроса в качестве подозреваемого с применением видеозаписи от 01.07.2024г., в ходе проверки показаний на месте с участием подозреваемого ФИО4 от 01.07.2024г., в ходе допроса свидетеля ФИО5 №3 от 29.06.2024г., в ходе проведения следственного эксперимента с участием свидетеля ФИО5 №3 от 29.06.2024. Указанные подозреваемым ФИО4 и свидетелем ФИО5 №3 анатомические области — шея и левое плечо не соответствуют локализации обнаружения — одиночного колото-резаного ранения при проведении судебно-медицинской экспертизы — передняя поверхность грудной клетки слева в проекции левой ключицы. При этом данные области тела — шея, левое плечо и передняя поверхность грудной клетки слева в проекции — левой ключицы расположены в непосредственной близости друг от друга. Другие установленные повреждения - колотые раны на верхних конечностях и в — правой паховой области характерны для проведения медицинских манипуляций и отражены в представленных медицинских документах (том 1 л.д. 263-265),

- заключения медико-криминалистической экспертизы №317/2024, согласно которой: 1.Колото-резаная рана в левой надключичной области на теле ФИО3, и подлежащие повреждения по ходу её раневого канала (косо-продольный перелом ключицы от в кола и дальнейшего распора, рассечение левой подключичной вены и проникающее в левую плевральную полость повреждение левого легкого) могли образоваться от ударного (колюще-режущего) воздействия клинка, представленного на экспертизу ножа (том 1 л.д. 269-272),

- протоколом выемки от 30.06.2024 года у подозреваемого ФИО4 черной футболки с зелёными вставками, серых штанов, кепки бордового цвета, черных кроссовок Аsics с вставками зеленого цвета, рюкзака синего цвета (том 2 л.д. 55-64),

- протоколом осмотра от 26.07.2024 года вещества красно-бурого цвета, изъятого при осмотре места происшествия с пола в коридоре ТЦ «Восточный 1» по адресу: <...>; буккального эпителия ФИО4, изъятого в качестве образца для сравнительного исследования (том 2 л.д. 65-67),

- протоколом следственного эксперимента от 29.06.2024 года с участием свидетеля ФИО5 №3, из которого следует, что свидетель ФИО5 №3 продемонстрировал на манекене, каким образом мужчина нанёс удар ножом в область левого плеча ФИО3 в помещении отдела спортивной одежды в ТЦ «Восточный 1» по адресу: УР, <...> (том 1 л.д. 142-144),

- протоколом следственного эксперимента от 01.07.2024 года с участием ФИО4, который на манекене показал, каким образом в ходе ссоры с ФИО3 он достал правой рукой, принадлежащий ему нож, из кармана брюк, схватил ФИО3 левой рукой за шею, а правой рукой, в которой был нож, с замахом и значительной физической силой нанёс один удар в область шеи и ключицы слева, после чего выдернул нож из тела и выкинул его на пол в магазине (том 2 л.д. 18-22),

- протоколами предъявления лица для опознания от 30.06.2024 года с участием свидетелей ФИО5 №4 и ФИО5 №5, из которых следует, что ФИО5 №4 и ФИО5 №5 опознали ФИО4, который 29 июня 2024 года в дневное время ударил ножом продавца по имени Алексей в магазине по адресу: <...>, ТЦ «Восточный 1» (том 1 л.д. 192-196, 197-201),

- протоколом выемки от 09.07.2024 у свидетеля – сотрудника охраны торгового центра «Восточный 1» ФИО28 оптического диска с видеозаписями с камер видеонаблюдения ТЦ «Восточный 1» (том 1 л.д. 179-182),

- протоколом осмотра от 09.07.2024 года, изъятого у свидетеля ФИО28 диска с видеозаписью. На диске обнаружено 5 видеофайлов. Файл №1 длительностью 00:00:27 часов. При воспроизведении видеозаписи в верхней части указана дата 29.06.2024, время 15:47:16. На видео изображен торговый центр, где находятся торговые точки с продажей одежды и обуви. В кадре появляется мужчина, без головного убора, одет в белую рубашку и темные брюки, подходит к другому мужчине, который одет в полосатую рубашку и темные брюки. Оба мужчины стоят в коридоре торгового центра и разговаривают. Файл №2 длительностью 00:00:54 часов. При воспроизведении указанной видеозаписи в верхней части указана дата 29.06.2024, время 15:47:44. На видео изображен тот же торговый центр, в коридоре находятся ранее указанные мужчины, они разговаривают. На 14 секунде мужчина в белой рубашке уходит по коридору торгового центра. Другой мужчина остается в коридоре. Файл №3 длительностью 00:02:37 часов. При воспроизведении указанной видеозаписи в верхней части указана дата 29.06.2024, время 15:48:13. На видео изображен тот же торговый центр, в кадре появляется тот же мужчина в белой рубашке, он заходит в один из магазинов торгового центра. Время 00:00:25 часов мужчина в белой рубашке выходит из отдела быстрым шагом. Из этого же отдела магазина выходит женщина в белой рубашке и черных брюках, идёт за мужчиной в белой рубашке по коридору. Время 00:01:00 часов в кадре появляется мужчина в красной футболке, он держит своей рукой левое плечо, левое плечо в крови, он садится на стул. К мужчине в красной футболке подходит женщина и перевязывает его плечо. Файл №4 длительностью 00:01:01 часов. При воспроизведении указанной видеозаписи в верхней части указана дата 29.06.2024, время 15:50:31. На видео изображен участок местности, а именно: парковка у торгового центра. На 14 секунде из-за угла здания появляется ранее указанный мужчина в белой рубашке, идет по улице вдоль торгового центра (том 1 л.д. 183-186),

- заявлением ФИО4 от 30.06.2024 года, в котором он признался в совершении преступления и собственноручно описал обстоятельства, указав, что 29.06.2024 года в дневное время находился в павильоне «Восточный 1» по адресу: <...>, в отделе мужской одежды, где у него произошёл конфликт с продавцом, вследствие чего он нанёс удар ножом мужчине-продавцу. В содеянном раскаивается, вину признаёт (том 2 л.д. 2),

- заявлением от 30 июня 2024 года, в котором ФИО4 собственноручно написал, что 30 июня 2024 года, находясь в ТЦ «Восточный 1», покупал вещи. В последней торговой точке покупал кофточку и после оплаты обнаружил пропажу своего телефона. Поинтересовался у продавца, не видел ли кто-нибудь его телефон, в ответ услышал, что не видели. Он вышел и подумал, где мог оставить телефон, это был явно тот отдел, зашел туда ещё раз, спросил у продавца, но тот послал его. Он ушел домой, переоделся, взял нож, пошёл обратно туда, где продавец ему ответил в грубой форме, и он ударил того ножом в область шеи с целью наказать, сам был в белой рубашке и черных штанах, предположил, что человек может получить смертельную рану, но в тот момент он был злой и в порыве гнева ударил продавца. В содеянном раскаивается (том 2 л.д. 3),

- протоколом проверки показаний на месте от 01.07.2024 года, из которого следует, что ФИО4 показал на месте и рассказал по обстоятельствам преступления, пояснив, что 29 июня 2024 года около 12.00 часов пришёл в торговый центр «Восточный 1», расположенный по адресу: <...>, чтобы купить себе одежду, кроссовки. Первый раз ушел, потом, когда вернулся, зашел уже с другого входа, а вышел с этого. Указал где стоял потерпевший, как он достал нож и ударил его в область шеи, нож выбросил, потерпевший остался стоять, а он ушел в сторону улицы Курортная. Спросил у продавца, видел ли телефон. Он ответил в грубой форме. Потом сходил домой, переоделся в рубашку белую в клетку, штаны-брюки и туфли. Взял нож из дома и пошел обратно. Удар ножом наносил правой рукой, нож складной, с деревянной ручкой. Осознавал, что нанося ножом удар в область шеи, что может причинить телесные повреждения и смерть, но смерти ему не желал, хотел только напугать (том 2 л.д. 23-26).

Органом предварительного следствия квалифицированы действия ФИО4 по ч.1 ст. 105 УК РФ - убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

Государственный обвинитель поддержал обвинение ФИО4 в полном объёме.

Исследовав доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого в инкриминируемом деянии доказана полностью.

Суд квалифицирует действия ФИО4 по ч.1 ст. 105 УК РФ - убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

Совокупность представленных стороной обвинения доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, позволяет суду сделать вывод о том, что ФИО4 совершил вышеуказанное преступление.

Свой вывод об умышленном причинении смерти другому человеку суд основывает на показаниях самого ФИО4, не отрицавшего факт нанесения удара ножом в шею ФИО3 слева в процессе произошедшей между ними ссоры при изложенных в приговоре обстоятельствах, после чего через непродолжительное время наступила его смерть; на показаниях потерпевшей Потерпевший №1 о том, что её супруг ФИО3 работал продавцом-консультантом в отделе спортивной одежды торгового центра «Восточный 1» по адресу: <...>. 29 июня 2024 года коллега супруга сообщил ей по телефону о том, что муж получил ножевое ранение, от которого умер в больнице; на показаниях свидетеля ФИО5 №3 – очевидца произошедшего, указавшего о том, что видел, как ФИО4 нанёс удар ножом в шею ФИО3, после чего бросил нож на пол, а сам ушёл. На показаниях свидетеля ФИО5 №5, на показаниях свидетелей – сотрудников торгового центра ФИО5 №2, ФИО5 №4, ФИО14, ФИО17, ФИО13, ФИО20, ФИО18 ФИО29, которые видели ФИО4 в торговом центре, слышали ссору, происходившую между подсудимым и ФИО3, а, когда увидели ФИО3 с раной в области шеи и обильным кровотечением, вызвали бригаду скорой медицинской помощи и оказали Потерпевший №1 помощь. На показаниях свидетеля ФИО5 №6, которому ФИО4 рассказал о конфликте с продавцом в магазине, грубо высказавшегося в его адресу, а ФИО5 ударил продавца ножом в шею.

Показания подсудимого и перечисленных выше свидетелей объективно подтверждаются материалами уголовного дела, в том числе: протоколами осмотра места происшествия, в ходе которых был изъят нож, протоколом обыска в квартире по месту жительства, где была обнаружена и изъята одежда с бурыми пятнами, в которой подсудимый находился в момент совершения преступления, протоколами выемки и осмотра диска с видеозаписью в помещении торгового центра, протоколами следственного эксперимента, заявлениями ФИО4, протоколом проверки показаний на месте с его участием.

Показания подсудимого подтверждаются также заключением судебно-медицинской экспертизы, согласно которому ранение у ФИО3 прижизненное, причинено воздействием плоского остроконечного колюще-режущего орудия типа клинка ножа. Направление раневого канала сверху вниз, спереди назад и несколько слева направо. Давность причинения повреждения в пределах нескольких десятков минут к моменту поступления в стационар (29.06.2024г. в 16ч. 20мин.). Согласно заключению дополнительной судебно-медицинской экспертизы, образование одиночного колото-резаного ранения передней поверхности грудной клетки слева с пересечением левой ключицы с повреждением левой подключичной вены, проникающее в левую плевральную полость с повреждением левого легкого, не противоречит времени и механизму указанным ФИО4 в ходе его допроса в качестве подозреваемого от 01.07.2024г., в ходе его допроса в качестве подозреваемого с применением видеозаписи от 01.07.2024г., в ходе проверки показаний на месте с участием подозреваемого ФИО4 от 01.07.2024г., в ходе допроса свидетеля ФИО5 №3 от 29.06.2024г., ходе проведения следственного эксперимента с участием свидетеля ФИО5 №3 от 29.06.2024 года

Показания подсудимого о том, что после нанесения удара ножом Потерпевший №1 стал сгибаться, в этот момент он поранил себе мизинец правой руки, согласуются с заключением молекулярно-биологической экспертизы, из выводов которой следует, что на рукояти ножа обнаружены смешанные следы крови и пота, на клинке ножа обнаружены смешанные следы крови. Указанные биологические следы произошли от ФИО4 и ФИО3

Суд находит несостоятельными доводы защитника подсудимого – адвоката ФИО35 о том, что предъявленное подсудимому обвинение по ч.1 ст. 105 УК РФ не нашло своего подтверждения ввиду отсутствия достаточной совокупности доказательств; в ходе предварительного следствия и в суде её подзащитный последовательно пояснял, что не хотел убивать ФИО3, между ними произошёл конфликт с нецензурной бранью по поводу телефона, у ФИО5 была обида на несправедливость со стороны Потерпевший №1, он хотел его напугать, причинить боль, побудив, таким образом, Потерпевший №1 вернуть телефон, именно поэтому нанёс ему удар ножом, не думая о последствиях.

Основываясь на исследованных в суде доказательствах суд приходит к выводу о том, что умысел ФИО4 был направлен именно на причинение смерти ФИО3 Подсудимый осознавал, что наносит удар с замахом и большой силой приложения ножом в область передней поверхности грудной клетки слева с пересечением левой ключицы, где расположены жизненно важные органы потерпевшего. Способ причинения телесных повреждений потерпевшему, их характер и локализация свидетельствуют о том, что ФИО4 предвидел возможность наступления смерти Потерпевший №1, не желал, но безразлично относился к этим последствиям, то есть совершил преступление с косвенным умыслом.

Все доказательства, принятые судом во внимание, являются допустимыми, поскольку они получены в соответствии с требованиями норм уголовно-процессуального закона, а также достаточными для вынесения обвинительного приговора в отношении ФИО4

При назначении наказания, исходя из положений ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, обстоятельства содеянного, личность подсудимого, состояние здоровья его и близких родственников, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи и близких родственников.

<данные скрыты>

Материалы уголовного дела, поведение ФИО4 в период предварительного и судебного следствия также не дают суду оснований сомневаться в его психической полноценности, поэтому суд признаёт его вменяемым, подлежащим уголовной ответственности.

По месту жительства ФИО4 характеризуется положительно.

Отец подсудимого - ФИО22, допрошенный в суде в качестве свидетеля, также охарактеризовал его с положительной стороны, указав, что ничего плохого о сыне сказать не может, с детства он был послушным, затем работал, оказывал родителям материальную помощь, покупал продукты питания, лекарства, возил по больницам, помогал с домашними делами, вместе строили огород. Сын ранее проживал с родителями, но в последнее время жил в квартире у сестры на ул. Ленина в г. Ижевске. Ранее сын ездил на работу в районы Крайнего Севера, у него были обморожения, травма позвоночника. У него самого и супруги имеются хронические заболевания, у супруги была инвалидность. С сыном конфликтов не было, спиртными напитками он не злоупотреблял, оказывал им помощь и поддержку.

В соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признаёт в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, частичное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления путём дачи показаний и участия в следственных действиях (участие при проведении проверки показаний на месте и следственного эксперимента), положительную характеристику с места жительства, состояние его здоровья, имеющего заболевание, а также состояние здоровья родителей, страдающих хроническими заболеваниями, инвалидность матери, оказание помощи и материальной поддержки родителям.

Принесение извинений потерпевшей Потерпевший №1 в судебном заседании суд расценивает как иные действия ФИО4, направленные на заглаживание вреда, причинённого потерпевшей, и учитывает данное обстоятельство, как смягчающее наказание подсудимого.

Суд не усматривает оснований для признания заявлений ФИО4 в качестве смягчающего обстоятельства – явки с повинной, так как они написаны после и в связи с установлением сотрудниками полиции его причастности к совершению преступления. Данные заявления суд учитывает как активное способствование раскрытию и расследованию преступления

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО4, в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

С учётом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, данных о личности подсудимого, его объяснений о причинах конфликта и причинения телесных повреждений потерпевшему, суд считает, что состояние опьянения в значительной степени не повлияло на противоправность действий подсудимого и не обусловило их совершение, поэтому суд не признаёт отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

В силу ст. 6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

ФИО4 ранее судим, судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена, вновь совершил умышленное особо тяжкое преступление против жизни человека в период отбывания наказания по приговору Первомайского районного суда г.Ижевска от 25.07.2023 года.

С учётом характера и степени общественной опасности совершённого преступления, суд считает необходимым назначить ФИО4 наказание в виде реального лишения свободы, не усматривая оснований для назначения ему условного наказания в соответствии со ст. 73 УК РФ.

Оснований для назначения наказания ФИО4 с применением ст. 64 УК РФ также не имеется, ввиду отсутствия исключительных обстоятельства, связанных с целями и мотивами преступления, его поведением до и после совершения преступления, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного.

Принимая во внимание смягчающие обстоятельства, суд полагает возможным не применить в отношении подсудимого дополнительный вид наказания – ограничение свободы.

Наказание ФИО4 должно быть назначено с учётом требований ч.1 ст. 62 УК РФ, а также на основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путём частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору Первомайского районного суда г. Ижевска УР от 25 июля 2023 года к наказанию, назначенному настоящим приговором, с учётом требований, предусмотренных п. «б» ч.1 ст.71 УК РФ, исходя из соответствия одному дню лишения свободы два дня ограничения свободы.

С учётом фактических обстоятельств совершённого преступления, степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения подсудимому категории преступления в соответствии с положениями, предусмотренными ч.6 ст. 15 УК РФ.

В соответствии с требованиями п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ, ФИО4 должен отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима.

Потерпевшая Потерпевший №1 обратилась в суд с иском к ФИО4 о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда, причинённых преступлением. Просит суд взыскать с подсудимого в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 5 000 000 рублей 00 копеек, в счёт возмещения материального ущерба 500 000 рублей 00 копеек, который состоит из понесённых потерпевшей расходов:

- на погребение супруга ФИО3 - 76 500 рублей;

- связанных с организацией поминального обеда - 10 000 рублей;

- связанных с предоставлением (резервированием) участка земли для создания семейного (родового) захоронения - 118 508 рублей 45 копеек;

- связанных с выплатой доли потерпевшей в сумме задолженности по кредиту, которая, согласно представленным документам, составляет 254 800 рублей 66 копеек.

Подсудимый ФИО4 признал исковые требования о компенсации морального вреда частично, считая, что требуемая потерпевшей денежная сумма является завышенной. Требования о возмещении материального ущерба признал в полном объёме.

Согласно ч.1 ст. 1099 ГК РФ - основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

В силу ст. 151 ГК РФ - если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Потерпевшая понесла невосполнимую утрату, претерпела нравственные страдания в результате гибели супруга, то есть потерпевшей причинён моральный вред.

При определении размера компенсации морального вреда в денежном выражении суд, в соответствии с требованиями ст. ст. 151, 1099-1101 ГК РФ, учитывает степень нравственных и физических страданий потерпевшей, материальное положение подсудимого, обстоятельства дела, требования разумности и справедливости. С учётом изложенного суд полагает возможным удовлетворить исковые требования потерпевшей Потерпевший №1 частично, взыскав в её пользу с подсудимого ФИО4 компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 рублей 00 копеек. В остальной части исковые требования потерпевшей Потерпевший №1 о компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат.

В силу ч.1 ст. 1094 ГК РФ, лица, ответственные за вред, вызванный смертью потерпевшего, обязаны возместить необходимые расходы на погребение лицу, понесшему эти расходы.

Исковые требования потерпевшей Потерпевший №1, поддержанные в судебном заседании государственным обвинителем, о возмещении расходов на погребение ФИО3 являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объёме. Потерпевшая представила документы, подтверждающие фактические расходы на погребение, в том числе квитанции об оплате услуг № 062552 и кассовый чек от 1 июля 2024 года на сумму 76 500 рублей; № 488 от 1 июля 2024 года на сумму 10 000 рублей; кассовый чек от 1 июля 2024 года на сумму 118 508 рублей, 48 копеек.

Кроме того, потерпевшая представила справку Акционерного коммерческого банка ПАО «АК БАРС» о текущей задолженности Потерпевший №1 по состоянию на 20 августа 2024 года по кредитному договору <***> от 6 декабря 2022 года, которая составляет 509 601 рубль 31 копейка.

Подсудимый в судебном заседании признал исковые требования потерпевшей в этой части. Суд принимает признание иска ФИО4

Таким образом, исковые требования потерпевшей о возмещении материального ущерба подлежат удовлетворению в полном объёме.

С подсудимого ФИО4 необходимо взыскать в пользу потерпевшей Потерпевший №1 в счёт возмещения материального ущерба, причинённого преступлением, 500 000 рублей.

Арест, наложенный постановлением Первомайского районного суда г.Ижевска УР от 25.07.2024 года на имущество ФИО4, а именно: на денежные средства, находящиеся и поступающие на банковские счета №, №, принадлежащие ФИО4, открытые в отделении ПАО «Сбербанк», суд считает необходимым сохранить до исполнения приговора в части гражданского иска.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 296-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО4 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 105 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 9 лет.

На основании ст. 70, п. «б» ч.1 ст.71 УК РФ частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору Первомайского районного суда г. Ижевска УР от 25 июля 2023 года к наказанию, назначенному настоящим приговором, и окончательно по совокупности приговоров назначить ФИО4 наказание в виде лишения свободы на срок 9 лет 1 месяц с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания ФИО4 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения ФИО4 в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть ФИО4 в срок лишения свободы время содержания его под стражей по настоящему делу в период с <дата> до дня вступления настоящего приговора в законную силу, исходя из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Исковые требования потерпевшей Потерпевший №1 о компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с подсудимого ФИО4 в пользу Потерпевший №1 компенсацию морального вреда в сумме 1 000 000 (Один миллион) рублей 00 копеек. В остальной части исковые требования потерпевшей о компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.

Исковые требования потерпевшей Потерпевший №1 о возмещении материального ущерба, причинённого преступлением, удовлетворить.

Взыскать с подсудимого ФИО4 в пользу Потерпевший №1 в счёт возмещения материального ущерба, причинённого преступлением, 500 000 (Пятьсот тысяч) рублей 00 копеек.

Арест, наложенный постановлением Первомайского районного суда г.Ижевска от 25.07.2024 года на имущество ФИО4, а именно: на денежные средства, находящиеся и поступающие на банковские счета №, № в пределах 1 500 000 рублей, принадлежащие ФИО4, открытые в отделении ПАО «Сбербанк», сохранить до исполнения приговора в части гражданского иска.

Вещественные доказательства:

- джинсы серого цвета с поясным ремнем, трусы голубого цвета в рисунок, ботинки коричневого цвета с белой подошвой, кофта серо-зеленого цвета на пуговицах без капюшона, носки серого цвета, белая рубашка в синюю клетку на пуговицах, темно-синие штаны, черный поясной ремень, черные кроссовки Аsics с вставками зеленого цвета, черная футболка с зелеными вставками, серые штаны, кепка бордового цвета с надписью «Calvin Klein», рюкзак синего цвета с надписью «Wenhao», портфель коричневого цвета, туфли черного цвета, изъятые в ходе обыска по месту жительства ФИО4, и при осмотре места происшествия в помещении стационара БУЗ УР «ГКБ №9 МЗ УР», хранящиеся в СО по Первомайскому району г.Ижевска СУ СК РФ по УР, возвратить по принадлежности потерпевшей Потерпевший №1, осуждённому ФИО4 либо родственникам по их заявлению,

- бумажный конверт с 3 отрезками гелиевых лифтера со следом обуви, бумажный конверт с 3 отрезками ленты скотч со следами рук, складной нож, оптический диск, содержащий в себе видеозаписи с камер видеонаблюдения; срез с ногтевых пластин с левой руки трупа ФИО3, срезы с левой руки ФИО4, смыв с правой руки ФИО4, вещество красно-бурого цвета с пола в коридоре ТЦ Восточный 1, смыв на ватную палочку, вещество красно-бурого цвета, срезы с правой руки ФИО4, смыв с левой руки ФИО4, смыв с левой руки трупа ФИО3 на марлевый тампон, срезы с ногтевых пластин с правой руки трупа ФИО3, смыв с правой руки трупа ФИО3 на марлевый тампон, смыв вокруг раны с трупа ФИО3 на марлевый тампон, буккальный эпителий ФИО4, хранящиеся у в СО по Первомайскому району г.Ижевска СУ СК РФ по УР, уничтожить в установленном законом порядке.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение 15 суток со дня провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый ФИО4 и другие участники процесса вправе ходатайствовать о своём участии, а также своего защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. При заявлении ходатайства об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, ФИО4 и другие участники процесса, в соответствии с частью 4 статьи 389.5 УПК РФ, должны указать на это в апелляционной жалобе.

В соответствии с требованиями части 4 ст.389.8 УПК РФ, дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Председательствующий: судья Н.Н. Минина