Апелляционное определение № 33-13256/2026 от 7 апреля 2026 г.

Санкт-Петербургский городской суд

Рег. №... Судья: Ильясова Е.М.

УИД 78RS0№...-69


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

8 апреля 2026 года <адрес>

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего

Сухаревой С.И.,

судей

ФИО1,ФИО2,

при помощнике судьипри участии прокурора

ФИО3,ФИО4

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело №... по апелляционной жалобе ФГБНУ «Научно-исследовательский институт акушерства, гинекологии и репродуктологии им. Д.О. Отта» на решение Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> по исковому заявлению ФГБНУ «Научно-исследовательский институт акушерства, гинекологии и репродуктологии им. Д.О. Отта» к ФИО5 <...>, Кожуховой <...> о выселении,

заслушав доклад судьи Сухаревой С.И., объяснения представителя ФГБНУ «Научно-исследовательский институт акушерства, гинекологии и репродуктологии им. Д.О. Отта», представителя <...> Г.Б., судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

УСТАНОВИЛА:

ФГБНУ «Научно-исследовательский институт акушерства, гинекологии и репродуктологии им. Д.О. Отта» (далее также - ФГБНУ «НИИ АГиР им. Д.О. Отта») обратилось в суд с иском к ФИО6, ФИО7, в котором уточнив требования в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ, просило выселить ответчиков из здания, расположенного по адресу: <...>, и обязать их освободить помещения №... и 21 <адрес>, согласно поэтажному плану БТИ, расположенные на 4 этаже здания института по вышеуказанному адресу.

В обоснование заявленных требований истец указывал, что между сторонами сложились правоотношения, основанные на договоре коммерческого найма жилых помещений, в связи с окончанием срока действия договора, ответчикам направлено уведомление за три месяца до окончания срока действия договора об освобождении занимаемых жилых помещений в срок до <дата>, которые ответчиками оставлены без удовлетворения.

Решением Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> принят отказ ФГБНУ «НИИ АГиР им. Д.О. Отта» от иска в части требований к ФИО6

Производство по делу в указанной части прекращено.

В удовлетворении требований ФГБНУ «НИИ АГиР им. Д.О. Отта» к ФИО7 о выселении отказано.

В апелляционной жалобе ФГБНУ «НИИ АГиР им. Д.О. Отта» просит решение суда первой инстанции отменить, как принятое с нарушением норм материального и процессуального права.

Представитель ФГБНУ «НИИ АГиР им. Д.О. Отта» в судебное заседание явился, поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

ФИО7 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена в соответствии с положениями ст. 113 Гражданского процессуального кодекса РФ, об уважительных причинах неявки судебную коллегию не известила, об отложении судебного заседания не просила, представление интересов доверила представителю, который в судебное заседание явился, возражал против доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

ФИО6, Министерство науки и высшего образования РФ, МТУ ФАУГИ в Санкт-Петербурге и <адрес> в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены в соответствии с положениями ст. 113 Гражданского процессуального кодекса РФ, об уважительных причинах неявки судебную коллегию не известили, об отложении судебного заседания не просили.

При изложенных обстоятельствах, принимая во внимание разъяснения, данные в п.п. 63, 67 и 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> №... «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ», исходя из положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

В соответствии с разъяснениями п. 37 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> №... «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», по смыслу ст.327 Гражданского процессуального кодекса РФ повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.

Судебная коллегия, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что ФГБНУ «НИИ АГиР им. Д.О. Отта» владеет на праве оперативного управления зданием, расположенным по адресу: <...>, принадлежащем на праве собственности Российской Федерации.

ФИО7 и ФИО6 занимают помещения №... и 21 в <адрес>, расположенной на 4 этаже здания института по указанному адресу.

Из трудовой книжки ФИО7 следует, что последняя состояла в трудовых отношениях с истцом, <дата> зачислена в ФГБНУ «НИИ АГиР им. Д.О. Отта» приемное отделение на должность акушерки, <дата> уволена из института по собственному желанию.

Из выписки из домовой книги прописки граждан, проживающих в <адрес>, домоуправление институт акушерства и гинекологии, следует, что ответчик ФИО7 <дата> прибыла на работу, принята на должность акушера.

Согласно сведения отдела адресно-справочной работы УФМС России по Санкт-Петербургу и <адрес> ФИО7 зарегистрирована по месту жительства с <дата> по адресу: <...>.

Согласно справке жилищного отдела администрации <адрес> Санкт-Петербурга ФИО7 по состоянию на <дата> состоит на учете граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма с <дата> распоряжение №... с семьей, состоящей из 1 человека.

Отказывая в удовлетворении требования ФГБНУ «НИИ АГиР имени Д.О. Отта» о выселении ФИО7 из жилого помещения, суд первой инстанции, руководствуясь положениями Жилищного кодекса РФ, Жилищного кодекса Р., разъяснениями Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от <дата> №..., исходил из того, что последняя не может быть веселена из занимаемого помещения, поскольку относится к категории граждан, имеющих право на получение специализированного жилого помещения, являлась работником ФГБНУ «НИИ АГиР имени Д.О. Отта» 17 лет, в настоящее время состоит на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях.

Исходя из доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не может согласиться с выводами суда, поскольку материалами дела не подтверждены правовые основания для занятия ответчиком спорного помещения. Ордер на вселение и решение администрации работодателя и профкома не представлены и на наличие таких документов ответчик не ссылается. Основания предоставления ей спорного помещения не представила, а в материалах дела отсутствуют доказательства законности вселения ответчика в спорное помещение. Истец законность вселения ответчика в спорное помещение оспаривает. Таким образом, доказательств того, что спорное помещение было предоставлено ответчику в связи с ее работой в соответствии с требованиями ранее действовавшего законодательства материалы дела не содержат.

Истец пояснял, что между сторонами фактически сложились правоотношения, основанные на договоре коммерческого найма жилых помещений, а в связи с окончанием срока действия договора, ответчикам направлено уведомление за три месяца до окончания срока действия договора об освобождении занимаемых жилых помещений в срок до <дата>.

Из содержания ч. 2 ст. 30 Жилищного кодекса РФ следует, что собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством и данным кодексом.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", принимая во внимание, что жилое помещение может выступать объектом как гражданских, так и жилищных правоотношений, судам следует иметь в виду, что гражданское законодательство в отличие от жилищного законодательства регулирует отношения, связанные с владением, пользованием и распоряжением жилым помещением как объектом экономического оборота (например, сделки с жилыми помещениями, включая передачу в коммерческий наем жилых помещений).

В силу п. 1 ст. 671 Гражданского кодекса РФ по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.

На основании п. 1 ст. 673 Гражданского кодекса РФ договор найма жилого помещения заключается на срок, не превышающий пяти лет. Если в договоре срок не определен, договор считается заключенным на пять лет.

В соответствии с п. 2 ст. 684 Гражданского кодекса РФ не позднее чем за три месяца до истечения срока договора найма жилого помещения наймодатель должен предложить нанимателю заключить договор на тех же или иных условиях либо предупредить нанимателя об отказе от продления договора в связи с решением не сдавать в течение не менее года жилое помещение внаем. Если наймодатель не выполнил этой обязанности, а наниматель не отказался от продления договора, договор считается продленным на тех же условиях и на тот же срок.

Таким образом, по данному делу юридически значимым и подлежащим установлению с учетом заявленных исковых требований и подлежащих применению норм материального права являлось выяснение вопроса о правовых основаниях занятия ответчиком спорного помещения, а в случае отсутствия доказательств предоставления данного помещения ответчику как служебного, то выполнил ли наймодатель предусмотренную пунктом 2 статьи 684 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность по направлению в установленный срок в адрес нанимателя уведомления об отказе от продления договора найма. От выяснения данных обстоятельств зависело правильное разрешение судом спора.

В соответствии с ст. 56 Гражданского процессуального РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела, спорное помещение было предоставлено ФИО7 <дата>, следовательно, очередной пятилетний срок действия договора найма истекает <дата>.

<дата> институт направил в адрес ФИО7 уведомление об отказе от продления договора найма, в обоснование которого указывал, что институтом принято решение не сдавать в течение не менее года жилые помещения в наем и ввиду истечения срока договора найма жилых помещений просил ответчика до <дата> освободить занимаемые помещения.

Решение ФГБНУ «НИИ АГиР имени Д.О. Отта» не сдавать в течение не менее года спорные помещения в наем выражено и закреплено в уведомлении, направленном ФИО7 в срок, установленный законом.

Таким образом, направленное в адрес ответчика уведомление от <дата> является надлежащим уведомлением, подтверждающим отказ наймодателя от продления договора найма, в связи с чем является доказательством надлежащего уведомления ФИО7 об отказе от заключения договора найма на новый срок в порядке ст. 684 Гражданского кодекса РФ.

С учетом изложенного, судебная коллегия полагает, что наймодатель выполнил предусмотренную п. 2 ст. 684 Гражданского кодекса РФ обязанность по направлению в установленный срок в адрес нанимателей уведомления об отказе от продления договора найма, в связи с чем правовых оснований для занятия ФИО7 спорных помещений <...>, согласно поэтажному плану БТИ, расположенных в здании по адресу: <...>, не имеется.

Вывод суда о применении к правоотношениям положений ст. 108, 109 Жилищного кодекса Р. основан на неверном толковании правовых норм, поскольку ФИО7 спорные помещения, которые не отнесены к специализированному жилищному фонду, предоставлены по договору найма, а не в качестве служебного помещения.

Так, в силу ст. 105 Жилищного кодекса Р. служебные жилые помещения предоставлялись по решению администрации предприятия, организации, учреждения в ведении которых они находились. На основании принятого решения исполнительным комитетом соответствующего местного Совета народных депутатов выдавался ордер на служебное жилое помещение.

На основании ст. 106 Жилищного кодекса Р. с гражданином, на имя которого выдан ордер на служебное жилое помещение, заключается письменный договор найма помещения на время работы нанимателя, в связи с которой ему предоставлено это помещение.

В рассматриваемом случае такое совместное решение администрации, профсоюзного комитета не принималось, ордер ответчику на право занятия спорного помещения не выдавался, письменный договор найма не заключался. Доказательств обратного ответчиком не представлено и на данные обстоятельства ответчик не ссылается.

В силу положений ст. 101 Жилищного кодекса Р. служебные жилые помещения предназначаются для заселения гражданами, которые в связи с характером их трудовых отношений должны проживать по месту работы или вблизи от него. При этом в ст. 102 Жилищного кодекса Р. установлено, что перечень категорий работников, которым могут быть предоставлены служебные жилые помещения, устанавливается законодательством СССР и Советом М. Р..

Истец пояснял, что ФИО7 не являлась работником, которая в связи с характером трудовых отношений должна проживать по месту работы или вблизи от него, в установленный перечень категорий работников ответчик не входила. Доказательств обратного ответчиков в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Из материалов дела следует, что до устройства на работу к истцу ответчик проживала в Санкт-Петербурге по адресу: <адрес> (л.д. 47), то есть не являлась иногородней, в связи с чем у работодателя отсутствовали оснований для предоставления ответчику служебного жилого помещения.

В обоснование своего истца истец также ссылался на то, что спорные помещения, расположенные в здании института не могут быть в силу положений ст. 15 ЖК РФ объектами жилищных прав. Но вместе с длительностью фактического проживания истец признал, что возникшие между сторонами правоотношения можно характеризовать как отношения, возникшие из договора коммерческого найма. При этом с учетом обеспеченности ФИО6 иным жилым помещением, расположенным по адресу: <...> переданного ему в порядке приватизации, ФИО8 как член семьи ФИО6 не может быть признана нуждающейся в силу положений ст. 13 Федерального закона от <дата> № 189-ФЗ «О введение в действие Жилищного кодекса РФ».

При таком положении имеются основания согласиться с истцом о том, что между сторонами фактически сложились правоотношения, вытекающие из договора найма, которые регулируются главой 35 Гражданского кодекса РФ, а не жилищным законодательством.

Учитывая вышеизложенное, судебная коллегия приходит к выводу об отмене постановленного решения в части отказа в удовлетворении искового заявления Федерального государственного бюджетного научного учреждения «Научно-исследовательский институт акушерства, гинекологии и репродуктологии им Д.О. Отта» к ФИО7 о выселении, как не соответствующего нормам материального права, с принятием в отмененной части нового решения об удовлетворении исковых требований Федерального государственного бюджетного научного учреждения «Научно-исследовательский институт акушерства, гинекологии и репродуктологии им Д.О. Отта» и выселении ФИО7 из помещений №... и 21 <адрес>, согласно поэтажному плану БТИ, расположенных в здании по адресу: <...>. с обязанием освободить помещения №... и 21, <адрес>, согласно поэтажному плану БТИ на 4 этаже указанного здания. Решение суда в части прекращения производства по делу по иску к ФИО6 не обжалуется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> отменить в части отказа в иске к Кожуховой о выселении и обязании освободить помещение.

В указанной части вынести новое решение.

Удовлетворить исковые требования.

Выселить ФИО5 <...> из здания по адресу: <...>, обязав освободить помещения №... и 21, <адрес>, согласно поэтажному плану БТИ на 4 этаже указанного здания.

В остальной части решение оставить без изменения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено <дата>.