Решение № 2-3495/2025 2-601/2026 2-601/2026(2-3495/2025;)~М-2486/2025 М-2486/2025 от 6 апреля 2026 г. по делу № 2-3495/2025

Дело №

25RS0№-22


РЕШЕНИЕ

ИФИО1

24.03.2026 года <адрес>

Первомайский районный суд <адрес> края в составе:

председательствующего судьи Корочкиной А.В.,

при секретаре ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО "АльфаСтрахование" к ФИО2, ФИО3 о взыскании страхового возмещении в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

АО "АльфаСтрахование" обратилось в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о взыскании страхового возмещении в порядке регресса, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <...><адрес>, произошло – ДТП, в результате которого были причинены повреждения автомобилю «DAIHATSU TANTO» государственный регистрационный номер №

Согласно административному материалу, водитель ФИО3, управлявший автомобилем «TOYOTA AQUA» гос. peг. номер №, нарушил ПДД РФ, что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего.

В отношение транспортного средства «TOYOTA AQUA» гос. peг. номер <***> был заключен договор страхования ОСАГО XXX № Страховщиком по указанному договору является АО»АльфаСтрахование». Собственником и страхователем указанного транспортного средства является ФИО2

По заявлению о страховом случае в соответствии с условиями договора страхования АО "АльфаСтрахование" выплачено страховое возмещение в размере 400 000 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ

ФИО2 являясь владельцем транспортного средства «TOYOTA AQUA» (гос. рег. номер <***>), заключая договор ОСАГО XXX 0470593559 на условиях использования транспортного средства в личных целях, предоставил недостоверные сведения о цели использовании транспортного средства, что повлекло к необоснованному уменьшению размера страховой премии.

В отношении данного транспортного средства было выдано разрешение (номер записи №) на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси. Кроме того, на фотографиях с места ДТП данный автомобиль оклеен пленкой с рекламной такси.

В связи с чем, на основании ч. 1 ст. 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» просит взыскать солидарно с ответчиков в свою пользу истца денежную сумму в размере 400 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 12 500 руб.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО2 с исковыми требованиями не согласился, пояснив, что на кузове была реклама такси, на автомобиль на дату ДТП не было выдано разрешение на осуществление деятельности по перевозкам, это было сделано позднее.

Представитель АО "АльфаСтрахование" в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен, просит дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался судебными повестками, направленными ему заказной почтой, причины неявки суду не сообщил.

При указанных обстоятельствах, в силу ст. 167 ГПК РФ ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <...><адрес>, произошло – ДТП, в результате которого были причинены повреждения автомобилю «DAIHATSU TANTO» государственный регистрационный номер <***>.

Согласно административному материалу, водитель ФИО3, управлявший автомобилем «TOYOTA AQUA» гос. peг. номер № нарушил ПДД РФ, что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего.

В отношение транспортного средства «TOYOTA AQUA» гос. peг. номер № был заключен договор страхования ОСАГО XXX № Страховщиком по указанному договору является АО»АльфаСтрахование». Собственником и страхователем указанного транспортного средства является ФИО2

По заявлению о страховом случае в соответствии с условиями договора страхования АО "АльфаСтрахование" выплатило страховое возмещения в размере 400 000 руб.

Согласно п. "к" ч. 1 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (с изм. и доп., вступ. в силу с ДД.ММ.ГГГГ) к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: владелец транспортного средства при заключении договора обязательного страхования предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.

В пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено, что ложными или неполными сведениями считаются представленные страхователем сведения, которые не соответствуют действительности или не содержат необходимой для заключения договора страхования информации, при надлежащем представлении которых договор не был бы заключен или был бы заключен на других условиях. Обязанность по представлению полных и достоверных сведений относится к информации, влияющей на размер страховой премии: технических характеристик, конструктивных особенностей, о собственнике, назначении и (или) цели использования транспортного средства и иных обязательных сведений, определяемых законодательством об ОСАГО (например, стаж вождения, использование легкового автомобиля в качестве такси, а не для личных семейных нужд и т.п.).

Такое правовое регулирование, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации (Определения от ДД.ММ.ГГГГ №-О, от ДД.ММ.ГГГГ №-О), призвано обеспечить баланс интересов страховщика и страхователя, - будучи элементом института страхования риска гражданской ответственности владельцев транспортных средств, основанного на принципе разделения ответственности.

В силу положений статей 15, 1064, 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации общим принципом гражданско-правовой ответственности по регрессным требованиям является принцип вины, который носит характер опровержимой презумпции, должник по обязательству не лишен права представить доказательства, исключающие его вину в нарушении обязательства.

С учетом вышеприведенных норм материального права значимыми обстоятельствами при разрешении настоящего спора являлось установление совокупности условий для привлечения ответчика к гражданско-правовой ответственности в порядке регресса, а именно: представление страхователем сведений, которые не соответствуют действительности или не содержат необходимой для заключения договора страхования информации, при надлежащем представлении которых договор не был бы заключен или был бы заключен на других условиях, вина ответчика в сокрытии обстоятельств или предоставления ложных сведений относительно цели использования транспортного средства, имеющих существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления, как и обстоятельств того, что на момент заключения договора страхования и в период его действия транспортное средство использовалось для осуществления пассажирских перевозок, то есть в иных целях, отличных от указанных в договоре ОСАГО.

Как видно из материалов дела, на момент заключения договора ОСАГО между ФИО2 и АО "АльфаСтрахование" транспортное средство «TOYOTA AQUA», гос. peг. номер <***> находилось в собственности ответчика ФИО2

Согласно ответа Министерства транспорта и дорожного хозяйства <адрес> от 13.02.2026г. автомобиль Тойота Аква госномер № использовалась в качестве легкового такси в следующие периоды: с 18.08.2023г. по 04.12.2024г. с 27.01.2025г. по настоящее время.

ООО «Максим-Владивосток» в ответе от 03.03.2026г. указало. Что сервис «Максим» (<адрес>) с владельцем /пользователем автомобиля марки: Тойота Аква госномер № не сотрудничает и никогда не сотрудничал.

ООО «Яндекс. Такси» в ответе от 19.03.2026г. сообщило сведения о принятых заявках автомобилем Тойота Аква госномер № начиная с 06.09.2025г.

При указанных обстоятельствах у суда не имеется оснований для удовлетворения исковых требований о возмещении ущерба в порядке регресса, поскольку не установлен факт использования автомобиля в качестве такси на дату страхового случая.

Обсуждая вопрос о судебных расходах, подлежащих возмещению, суд приходит к выводу о том, что поскольку в удовлетворении иска АО "АльфаСтрахование" отказано, заявление о взыскании судебных расходов удовлетворению также не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования АО "АльфаСтрахование" к ФИО2, ФИО3 о взыскании страхового возмещении в порядке регресса – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Первомайский районный суд <адрес> в течение месячного срока со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: А.В. Корочкина