Решение № 2-1062/2019 2-29/2020 2-29/2020(2-1062/2019;)~М-1107/2019 М-1107/2019 от 13 января 2020 г. по делу № 2-1062/2019

Дело №

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес>. 14 января 2020 года.

Урус-Мартановский городской суд Чеченской Республики в составе:

председательствующего судьи – Сангариева М.А.,

при секретаре – ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» в лице Чеченского отделения № к ФИО3 о досрочном взыскании задолженности и расторжении кредитного договора.

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» в лице Чеченского отделения № обратился в суд с иском к ФИО1 о досрочном взыскании задолженности и расторжении кредитного договора, мотивируя свои требования следующим.

ПАО Сбербанк, далее по тексту «Кредитор» и ФИО1, заключили кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, Заемщику был предоставлен кредит в сумме 350 000 рублей, на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 16,9 % годовых.

В соответствии условиями Кредитного договора Заемщик обязался погашать долг ежемесячно в соответствии с графиком платежей. Свои обязательства по Кредитному договору Заемщик не выполняет, кредит в предусмотренный срок и проценты по нему вовремя не погашаются.

Согласно п. 12 Кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Заемщика по Кредитному договору составляет 421 302 рублей 81 копеек, которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 313 542 рублей 51 копеек, задолженности по просроченным процентам 104 703 рублей 43 копеек, неустойки 3056 рублей 87 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес Заемщика, было отправлено требование о досрочном возврате задолженности с сообщением об имеющейся задолженности на соответствующую дату, а так же предложение погасить задолженность, в противном случае банк имеет право досрочного в солидарном порядке взыскания задолженности по Кредитному договору с отнесением на счет Заемщика судебных издержек и иных расходов банка. Однако, до настоящего момента задолженность не погашена.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в лице Чеченского отделения № в судебное заседание не явился, однако в деле имеется письмо, в котором истец просит рассмотреть дело без участия их представителя. При таких условиях суд считает возможным рассмотрение дела по существу.

Неоднократно уведомленные о месте и времени рассмотрения дела ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд с учетом ходатайства представителя истца о рассмотрении дела без участия ответчиков определил ходатайство удовлетворить и рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, исследовав приведенные по делу доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Согласно п.1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно п. 1 ст. 160 ГК РФ двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 ст.434 ГК РФ, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в пункте 3 ст.438 ГК РФ (уплата соответствующей суммы и т.п.).

Согласно ст.ст. 307 - 328 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Согласно ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязуется перед кредитором другого лица отвечать за неисполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии с пунктом 1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченных поручительством обязательств поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если договором не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

В соответствии с пунктом 2 ст. 363 ГК РФ поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением и ненадлежащим исполнением обязательства должником.

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор, может быть, расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (Кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвращать полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч.1 ст. 233 ГПК РФ в случае не явки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах не явки, и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В соответствии со ст. 234 ГПК РФ, при рассмотрении дела в порядке заочного производства суд проводит судебное заседание в общем порядке, исследует доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, учитывает их доводы и принимает решение, которое именуется заочным.

Не исполнение ответчиками ФИО5, своих обязательств по Кредитному договору подтверждается следующими письменными доказательствами.

- Кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ на получение потребительского кредита в сумме 350 000 (триста пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек под 16,9% годовых, на цели личного потребления на срок 36 (тридцать шесть) месяцев, считая с даты его фактического предоставления (с даты начисления суммы кредита на банковский вклад заемщика).

- Графиком платежей от ДД.ММ.ГГГГ по договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

- Расчётами задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ФИО1, имеет задолженность перед Банком в размере 421 302 рублей 81 копеек.

- Требованием, направленным адрес ФИО1, о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора от ДД.ММ.ГГГГ.

- Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого Банком уплачена государственная пошлина в размере 3 208 рублей 24 копеек.

- Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого Банком уплачена государственная пошлина в размере 4 204 рублей 79 копеек.

С учетом исследованных доказательств суд приходит к мнению об удовлетворении исковых требований ПАО «Сбербанк России» в лице Чеченского отделения № к ФИО1, о досрочном взыскании задолженности и расторжении кредитного договора.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, в том числе и уплаченную государственную пошлину.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.193-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице Чеченского отделения № к ФИО3 о досрочном взыскании задолженности и расторжении кредитного договора, удовлетворить.

Расторгнуть Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между «Сбербанком России» в лице Чеченского отделения № и ФИО2.

Взыскать с ответчика ФИО3 в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Чеченского отделения № задолженность по кредитному договору в сумме 421 302 (четыреста двадцать одна тысяча триста два) рубля 81 копеек и расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 413 (семь тысяч четыреста тринадцать) рублей 03 копеек.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Чеченской Республики через Урус-Мартановский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение отпечатано в совещательной комнате.

Судья: подпись М.А. Сангариев

Копия верна: судья М.А. Сангариев

Решение вступило в законную силу: «___» __________ 2020 г.

Судья: М.А. Сангариев