Решение № 2-705/2018 2-705/2018 ~ М-597/2018 М-597/2018 от 2 июля 2018 г. по делу № 2-705/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 июля 2018 года Алапаевский городской суд в составе председательствующего судьи Амиева К.Ю., при секретаре Прилуцких И.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиль, указав в обоснование иска, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 заключен договор займа, в соответствии с которым займодавец передаёт заемщику денежные средства в размере 50 000 руб. а заемщик обязуется возвратить займодавцу сумму займа с начисленными процентами за пользование займом через месяц один календарный месяц с момента исполнения займодавцем обязанности по передаче суммы займа, также заемщик обязуется ежемесячно не позднее 6 числа текущего месяца выплачивать проценты в размере 10%, что составляет 5 000 рублей от суммы займа. ФИО1 свои обязательства исполнил, выдав заемщику указанную денежную сумму. Ответчик ФИО2 ежемесячно до ДД.ММ.ГГГГ выплачивал проценты за пользование денежными средствами, с ДД.ММ.ГГГГ выплаты прекратил и сумму основного долга не возвратил в нарушение принятых на себя обязательств по возврату суммы займа. В соответствии с п. 4 договора займа в случае просрочки платежей по договору заёмщик обязуется выплатить займодавцу штраф в размере 1 % от суммы займа за каждый день просрочки. В соответствии с договором залога от ДД.ММ.ГГГГ качестве обеспечения возврата заемных средств заемщиком в качестве залога предоставлено транспортное средство <данные изъяты>, залоговая стоимость имущества установлена в 50 000 руб. Истец неоднократно уведомлял должника о необходимости вернуть долг, однако ответчик уклоняется от добровольного исполнения обязательств. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика составила 60 000,00 руб., состоит из задолженности по основному долгу в размере 50 000,00 руб., задолженности по процентам в размере 10 000,00 руб. Истец просит взыскать с ФИО2 в свою пользу данную задолженность в размере 60 000 руб., судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины в размере 2 300,00 руб., обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль <данные изъяты>, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость имущества в размере 50 000 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, направил заявление о рассмотрении искового заявления в его отсутствие, на исковых требованиях настаивал, просил приобщить к материалам дела оригиналы документов: договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, договора залога от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик ФИО2 извещён о месте и времени судебного заседания надлежащим образом посредством телефонограммы, судебное извещение, направленное ему по адресу, указанному по им по телефону не получил, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, в связи с чем суд в соответствии с ч. 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора (пункт 1 ст. 334.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Право передачи вещи в залог принадлежит собственнику вещи.

Согласно ст. 337 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Заложенное имущество остается у залогодателя, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом или договором (ст. 338 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 340 Гражданского кодекса Российской Федерации стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

Если иное не предусмотрено законом или договором, изменение рыночной стоимости предмета залога после заключения договора залога не является основанием для изменения или прекращения залога.

Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Права залогодержателя в отношениях с залогодателем возникают с момента заключения договора залога, если иное не установлено договором, настоящим Кодексом и другими законами (п. 1 ст. 341 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Основания обращения взыскания на заложенное имущество предусмотрены ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу которой взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Согласно пункту 1 ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с пунктом 1 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 заключён договор займа в соответствии с которым займодавец передает заемщику денежные средства в размере 50 000 руб., а заемщик обязался выплачивать займодавцу ежемесячно до 6 числа текущего месяца ежемесячно выплачивать проценты в размер 10 % (5 000 руб.).

Согласно расписки в получении займа ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ФИО2 преданы денежные средства в размере 50 000 рублей.

В обеспечение исполнения обязательств по договору займа 06.12.20015 между ФИО1 и ФИО2 заключен договор залога, в качестве обеспечения возврата заемных средств заемщиком в качестве залога предоставлено транспортное средство <данные изъяты>. В соответствии с п. 3 договора залога от ДД.ММ.ГГГГ залоговая стоимость имущества установлена в 50 000 руб.

Из искового заявления и материалов дела следует, что основной долг заемщиком не возращён, уплата процентов ответчиком перестала производиться с ДД.ММ.ГГГГ, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик ежемесячно уплачивал проценты за пользование заемными средствами в размере 5 000,00 руб.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика суммы долга в размере 60 000,00 руб., в том числе: задолженности по основному долгу в размере 50 000,00 руб., задолженности по процентам в размере 10 000 руб.

Расчет задолженности по договору займа, составленный истцом, судом проверен, признан обоснованным, ответчиком не оспорен. С учетом этого требование истца о взыскании основного долга, задолженности по процентам и неустойки с ответчика суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного суд считает необходимым взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 по договору от ДД.ММ.ГГГГ сумму основного долга в размере 50 000,00 руб., задолженность по процентам в размере 10 000,00 руб., всего на сумму в размере 60 000,00 руб.

Истец просит также обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль <данные изъяты>.

Установлено, что сумма займа была выдана под залог транспортного средства – автомобиля автомобиль <данные изъяты>, залоговой стоимостью в размере 50 000 руб.

Право собственности ответчика на данный автомобиль подтверждается копией паспорта транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из карточки учета транспортного средства следует, что владельцем автомобиля <данные изъяты>, является ответчик.

Учитывая, что судом установлено наличие правовых оснований для применения норм об обращении взыскания на предмет залога – ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по договору займа, учитывая также размер задолженности ответчика и период просрочки, суд считает требование истца об обращении взыскания на предмет залога – автомобиль автомобиля <данные изъяты> обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Истец в исковом заявлении просит установить начальную продажную цену на автомобиль, являющийся предметом залога, в размере 50 000 руб.

В договоре займа от ДД.ММ.ГГГГ сторонами согласована залоговая стоимость спорного имущества, которая составляет 50 000 руб.

С учетом изложенного суд считает определить начальную продажную цену заложенного движимого имущества – автомобиля марки <данные изъяты>, в сумме 50 000 руб.

На основании изложенного суд считает необходимым обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль <данные изъяты>, принадлежащий на праве собственности ФИО2, определив способ продажи имущества – с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены на автомобиль в размере 50 000 руб.

Истец просит взыскать с ответчика судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 300,00 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истец также понес расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 300,00 руб.

Уплата истцом государственной пошлины в указанной сумме подтверждается чеком-ордером от ДД.ММ.ГГГГ, при этом истцом произведена уплата госпошлины по требованию имущественного характера в сумме 2 000,00 руб., а также по требованию неимущественного характера (обращение взыскания) в сумме 300 руб.

Размер государственной пошлины определен истцом верно и в соответствии с подпунктом 1, подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации составляет 2300 руб.

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Учитывая, что иск удовлетворен полностью, суд считает взыскать с ответчика в пользу истца в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 2300 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ сумму основного долга в размере 50 000,00 руб., задолженность по процентам по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 000,00 руб., судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины в сумме 2 300,00 руб., всего 62 300,00 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль <данные изъяты>, определив способ продажи имущества – с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены автомобиля в размере 50 000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Алапаевский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья К.Ю. Амиев

Решение в окончательной форме изготовлено 03.07.2018