Решение № 2-3506/2018 2-3506/2018~М-3350/2018 М-3350/2018 от 27 ноября 2018 г. по делу № 2-3506/2018

Дело № 2-3506/18


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 ноября 2018 года

Орехово-Зуевский городской суд Московской области

В составе :

федерального судьи Судаковой Н.И.

при секретаре судебного заседания Титовой Я.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о восстановлении срока для принятия наследства,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском о восстановлении срока для принятия наследства после смерти матери ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ умерла его мать ФИО2, после смерти которой открылось наследство. Он является наследником по завещанию, составленному матерью при жизни на <данные изъяты> квартиру №, находящуюся по адресу: <адрес>. В установленный законом срок он не принял наследство умершей матери, поскольку в конце ДД.ММ.ГГГГ уехал на заработки в <адрес>, где осуществлял работу по вылову рыбы, телефонной связи с ним практически не было. Писем и телеграмм из дома он не получал, о смерти матери и о том, что мать составила завещание, по которому он является наследником квартиры, он не знал. Его родная сестра ФИО3 – ответчик по делу, на протяжении длительного времени скрывала от него факт смерти матери и наличия завещания, составленного в его пользу.

В судебном заседании истец заявленные требования поддержал и пояснил, что с ДД.ММ.ГГГГ постоянно находился на заработках в <адрес>, где осуществлял работу по вылову рыбы, связи с матерью и сестрой не было. ДД.ММ.ГГГГ он вернулся в <адрес>, где узнал о смерти матери. Полагает, что не вступил в права наследования по уважительной причине, так как не знал о смерти матери и не смог своевременно представить нотариусу документы. Вместе с тем, от наследства он не отказывался.

Ответчик ФИО3 исковые требования брата не признала, указывая о том, что в конце ДД.ММ.ГГГГ брат уехал на заработки в <адрес>, а ДД.ММ.ГГГГ вернулся обратно. В ДД.ММ.ГГГГ после продолжительной болезни умер отец ФИО6, а ДД.ММ.ГГГГ - мать ФИО2 Находясь на заработках, ФИО1 знал о смерти матери и составленном в его пользу завещании, поскольку каждый раз созванивался с ней по телефону и обещал приехать домой, оформить документы на наследство и оплатить долги по квартире.

Выслушав участников процесса, исследовав материала дела, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд находит иск подлежащим отклонению по следующим основаниям:

Согласно п. 1 ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Из положений ст. 1153 ГК РФ следует, что принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство либо фактическим принятием наследства.

В силу п. 1 ст. 1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (ст. 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

Суду предоставлено право восстановить наследнику срок для принятия наследства только в случае представления последним доказательств не только того, что он не знал об открытии наследства – смерти наследодателя, но и не должен был знать об этом событии по объективным, не зависящим от него обстоятельствам.

Из разъяснений, содержащихся в п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств:

а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние (ст. 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.;

б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.

Как следует из материалов дела, ФИО1 является сыном ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

На день смерти ФИО2 последней принадлежала квартира № и квартира №, находящиеся по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 было составлено завещание, которым квартиру № в д. № по ул. <адрес> она завещала ФИО3

Нотариусом Орехово-Зуевского нотариального округа Московской области ФИО4 заведено наследственное дело № к имуществу умершей ФИО2

Из материалов наследственного дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о принятии наследства и выдаче свидетельства о праве на наследство по завещанию обратилась дочь наследодателя ФИО3

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 было выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию на квартиру № в д. № по ул. <адрес> и свидетельство о праве на наследство по закону на 1/2 долю денежных вкладов, хранящихся в <данные изъяты>

Вступившим в законную силу решением Орехово-Зуевского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО3 в порядке наследования по закону было признано право собственности на квартиру № в д. № по ул. <адрес> и 1/2 долю денежных вкладов, хранящихся в <данные изъяты>.

Как установлено судом, к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО2 и выдаче свидетельства о праве на наследство по завещанию истец не обращался, наследство умершей матери не принимал.

Обращаясь с заявленными требованиями, ФИО1 ссылается на отдаленность своего местонахождения, занятость на работе, а также на то, что его никто не уведомил о смерти матери, в связи с чем он пропустил срок для принятия наследства, открывшегося после смерти матери.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исходя из смысла приведенных норм закона, бремя доказывания наличия уважительных причин пропуска срока для принятия наследства после смерти наследодателя лежит на лице, обратившемся с требованиями о восстановлении данного срока.

ФИО1 не представил суду доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, не зависящих от его воли, объективно препятствовавших реализации его наследственных прав в установленный законом срок. Указанные истцом обстоятельства не могут быть отнесены к числу уважительных причин, влекущих восстановление срока для принятия наследства.

Сам по себе факт отсутствия связи с родственниками и сведений о смерти наследодателя не являются уважительными причинами, позволяющими восстановить установленный законом шестимесячный срок при отсутствии иных объективных и уважительных причин пропуска срока.

Истец при достаточной осмотрительности, заботе и внимании к своей матери имел возможность своевременно узнать о ее смерти и об открытии наследства. Однако в суд истец обратился спустя 5 лет после смерти матери и не представил доказательств наличия в течение шести месяцев после открытия наследства обстоятельств, которые объективно препятствовали бы ему принять наследство умершей ФИО2

Более того, наследственное имущество – указанная выше квартира решением суда передана в собственность ответчице. Указанное решение вступило в законную силу и никем не оспорено.

Кроме того, в ходе судебного разбирательства установлено, что о смерти матери ФИО1 узнал ДД.ММ.ГГГГ, а в суд с настоящим иском обратился ДД.ММ.ГГГГ, т.е. с пропуском срока для принятия наследства.

Доказательств наличия у истца в течение установленного срока какого-либо тяжелого заболевания и беспомощного состояния, которые могли бы препятствовать ему в реализации наследственных прав, в том числе через его представителя, суду не представлено.

При таких обстоятельствах у суда отсутствуют основания для восстановления ФИО1 срока для принятия наследства после смерти ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО3 о восстановлении срока для принятия наследства - ОТКАЗАТЬ.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Орехово-Зуевский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суд в окончательной форме.

Судья: Судакова Н.И.

Мотивированное решение изготовлено 04 декабря 2018 года.