Решение № 21-287/2025 от 28 июля 2025 г. по делу № 21-287/2025

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Кострома 29 июля 2025 года

Судья Костромского областного суда Шагабутдинов Анатолий Анатольевич рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу защитника Тыщенко Д.А., действующего на основании доверенности в интересах Управления жилищно-коммунального хозяйства Администрации города Костромы, на постановление заместителя начальника отделения-заместителя старшего судебного пристава Специализированного отделения судебных приставов по Костромской области Главного межрегионального (специализированного) Управления ФССП России от 26 мая 2025 года № 845, решение судьи Свердловского районного суда города Костромы от 26 июня 2025 года, вынесенные в отношении Муниципального образования городской округ город Кострома в лице Управления жилищно-коммунального хозяйства Администрации города Костромы по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Огласив жалобу, заслушав защитника Тыщенко Д.Е., выступающего в интересах Управления жилищно-коммунального хозяйства Администрации города Костромы на основании доверенности, судья Костромского суда

у с т а н о в и л:

постановлением заместителя начальника отделения-заместителя старшего судебного пристава Специализированного отделения судебных приставов по Костромской области Главного межрегионального (специализированного) Управления ФССП России от 26 мая 2025 года № 845, оставленным без изменения решением судьи Свердловского районного суда города Костромы от 26 июня 2025 года, Муниципальное образование городской округ город Кострома в лице Управления жилищно-коммунального хозяйства Администрации города Костромы (далее также – Управление) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

В жалобе защитник Тыщенко Д.А. просит об отмене вынесенных в отношении Управления постановления должностного лица и решения судьи, считая их незаконными.

Административный орган, взыскатель прокурор города Костромы, в интересах которого выдан исполнительный документ, извещены о месте и времени рассмотрения дела, что подтверждено отчетами об отслеживании отправления, сформированными официальным сайтом Почты России, согласно которым извещения вручены их представителям, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступило, оснований для признания обязательным их присутствие нет. Защитник Тыщенко Д.А. заявил о рассмотрении дела в отсутствие представителей взыскателя и административного органа, с чем суд согласен

Проверив материалы и обстоятельства дела об административном правонарушении, изучив материалы судебного рассмотрения и доводы жалобы, с учетом требований части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которой судья, принявший к рассмотрению жалобу, в интересах законности проверяет дело об административной правонарушении в полном объеме, судья Костромского областного суда находит необходимым принятие следующего решения.

В соответствии с частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы, цитируемые в настоящем решении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Управления к административной ответственности) неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении (документы, приводимые в настоящем решении, находятся в деле административного органа и/или в судебном материале), исполнительным листом серия ФС ***, выданным 22 января 2024 года на основании решения Свердловского районного суда города Костромы от 13 июля 2023 года по административному делу № 2а-2567/2023, вступившего в законную силу 13 декабря 2023 года, на Управление жилищно-коммунального хозяйства Администрации города Костромы возложена обязанность в течение 1 месяца с момента вступления решения в законную силу рассмотреть вопрос о включении многоквартирного дома по адресу: Костромская область, г.Кострома, п.Красная Байдарка, д.8 в краткосрочный план реализации региональной программы капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории города Костромы на 2023-2025 годы, утвержденный распоряжением начальника Управления ЖКХ Администрации г.Костромы от 31.08.2022 № 01-17/61.

Основанием для привлечения Управления к административной ответственности послужил изложенный в протоколе об административном правонарушении от 10 декабря 2024 года и в постановлении о назначении административного наказания от 26 мая 2025 года № 845 вывод о том, что Управление в срок до 10 октября 2024 года, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, не исполнило содержащееся в исполнительном документе требование неимущественного характера.

Вместе с тем решение судьи Свердловского районного суда города Костромы от 26 июня 2025 года, которым названное постановление оставлено без изменения, подлежит отмене по следующим основаниям.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Эти положения закона в ходе судебной проверки обеспечения должностным лицом законности при рассмотрении дела в полной мере не выполнены, вывод суда о законности и обоснованности привлечения Управления к административной ответственности является преждевременным.

Наличие всех элементов состава административного правонарушения (объекта, объективной стороны, субъекта, субъективной стороны) позволяет говорить о наличии административного правонарушения. Недоказанность одного из элементов состава правонарушения свидетельствует о недоказанности совершения правонарушения, что влечет отмену постановления о назначении административного наказания.

Объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет деяние, выраженное в неисполнении должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

Статьей 105 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения (часть 1); при неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок должностным лицом службы судебных приставов составляется в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливается новый срок для исполнения. Если для исполнения указанных требований участие должника необязательно, то судебный пристав-исполнитель организует исполнение в соответствии с правами, предоставленными ему настоящим Федеральным законом (часть 2).

В силу части 2 статьи 112 обозначенного Федерального закона постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора должно быть утверждено старшим судебным приставом.

Согласно материалам дела административного органа постановление о возбуждении исполнительного производства вынесено 12 февраля 2024 года (л.33 дела административного органа).

Постановление о взыскании с Управления исполнительского сбора в размере 50 000 рублей вынесено судебным приставом-исполнителем 5 сентября 2024 года (л.32 дела административного органа). Данное постановление помимо подписи судебного пристава-исполнителя ФИО1 содержит электронную подпись заместителя начальника отделения-заместителя старшего судебного пристава ФИО2

Не смотря на то, что законность вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора имеет значение для установления объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оценка этому судом не дана, сведения о том, что постановление от 5 сентября 2024 года о взыскании с Управления исполнительского сбора утверждено старшим судебным приставом или ФИО2 в этот период исполняла обязанности старшего судебного пристава в материалах дела административного органа и в судебном материале отсутствуют.

Также судья Костромского областного суда обращает внимание на то, что согласно исполнительному листу серия ФС ***, выданному 22 января 2024 года на основании решения Свердловского районного суда города Костромы от 13 июля 2023 года по административному делу № 2а-2567/2023, должником является Управление жилищно-коммунального хозяйства Администрации города Костромы, но протокол об административном правонарушении составлен и постановление по настоящему делу вынесено в отношении Муниципального образования городской округ город Кострома в лице Управления жилищно-коммунального хозяйства Администрации города Костромы.

Оставление без проверки и оценки названных обстоятельств свидетельствует о невыполнении судом задач производства по делам об административных правонарушениях всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснить обстоятельства дела, разрешить его в соответствии с законом, в том числе с положениями об объективной стороне и субъекте административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассматривать дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В силу статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях указанная норма применяется и при пересмотре решения, вынесенного по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении.

Допущенное судом нарушение процессуальных требований является существенным, влекущим отмену решения судьи Свердловского районного суда города Костромы от 26 июня 2025 года и возвращение дела на новое рассмотрение.

Руководствуясь статьями 30.6, 30.7 и 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Костромского областного суда

р е ш и л:

решение судьи Свердловского районного суда города Костромы от 26 июня 2025 года, вынесенное в отношении Муниципального образования городской округ город Кострома в лице Управления жилищно-коммунального хозяйства Администрации города Костромы по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Дело возвратить на новое рассмотрение в тот же суд.

Судья ___________________________