Решение № 12-17/2018 от 23 июля 2018 г. по делу № 12-17/2018

Дело <№ скрыт>


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<адрес скрыт> 24 июля 2018 года.

Судья Ахтынского районного суда РД ФИО5,

с участием заместителя прокурора <адрес скрыт> РД ФИО3, рассмотрев протест прокурора <адрес скрыт> ФИО2 на постановление и.о. начальника ОГИБДД МО МВД России «Ахтынский» майора полиции ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ в отношении ФИО1,

У С Т А Н О В И Л:

прокурор <адрес скрыт> ФИО2 обратилась в районный суд с протестом на постановление и.о. начальника ОГИБДД МО МВД России «Ахтынский» майора полиции ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ в отношении ФИО1, которым он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей. В обоснование своего протеста указывает, что постановлением и.о. начальника ОГИБДД МО МВД России «Ахтынский» ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ несовершеннолетний ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ. Данное постановление вынесено в нарушение установленных законом требований, т.к. при рассмотрении дела не был извещен прокурор в соответствии со ст. 25.11 КоАП РФ и законные представители несовершеннолетнего ФИО1 в соответствии со ст. 25.3 КоАП РФ. Поскольку ни законные представители несовершеннолетнего, ни прокурор о времени рассмотрения дела извещены не были, о наличии данного постановления стало известно в ходе проводимой прокуратурой района запланированной проверки на 1 полугодие 2018 года административной деятельности отделения ОГИББД МО МВД России «Ахтынский» за 2017 год. Просит восстановить срок для обжалования постановления начальника ОГИБДД МО МВД России «Ахтынский» майора полиции ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ и отменить его с прекращением производства по делу.

Заместитель прокурора <адрес скрыт> ФИО3 в судебном заседании доводы протеста поддержал и просил суд отменить оспариваемое постановление как незаконное.

ФИО1- лицо, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, его законный представитель, а также должностное лицо, вынесшее оспариваемое постановление ФИО4, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились и о причинах неявки в суд не сообщили, в связи с чем, их неявка признается не связанной с причинами уважительного характера и поэтому считаю возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы протеста, считаю протест прокурора подлежащим удовлетворению.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Из оспариваемого постановления и.о. начальника ОГИБДД МО МВД России «Ахтынский» ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что несовершеннолетний ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ и назначено наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей.

Из данного постановления и материалов дела усматривается, что на момент совершения административного правонарушения и рассмотрения дела лицо, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении - ФИО1 не достиг совершеннолетнего возраста 18 лет.

Также из материалов дела следует, что при рассмотрении дела прокурор и законные представители несовершеннолетнего ФИО1 не были извещены.

В соответствии с частями 1 и 2 ст. 25.3 КоАП РФ защиту прав и законных интересов физического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, или потерпевшего, являющихся несовершеннолетними либо по своему физическому или психическому состоянию лишенных возможности самостоятельно реализовать свои права, осуществляют их законные представители. Законными представителями физического лица являются его родители, усыновители, опекуны или попечители.

В силу ч. 2 ст. 25.11 КоАП РФ прокурор извещается о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, совершенном несовершеннолетним.

В нарушение указанных норм закона данное дело рассмотрено должностным лицом в отсутствие прокурора и законных представителей лица, привлекаемого к ответственности, не уведомленных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Таким образом, заслуживают внимания доводы прокурора о том, что о наличии данного постановления стало известно в ходе проводимой прокуратурой района запланированной проверки на 1 полугодие 2018 года административной деятельности отделения ОГИББД МО МВД России «Ахтынский» за 2017 год.

В связи с этим, срок обжалования постановления пропущен по уважительным причинам, следовательно, этот срок подлежит восстановлению.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не связаны ее доводами и проверяют дело в полном объеме.

В данном случае дело об административном правонарушении рассмотрено в нарушении вышеуказанных требований закона, т.е. требования ст.ст. 25.3, 25.11 КоАП РФ должностным лицом не соблюдены, дело рассмотрено в отсутствие законного представителя несовершеннолетнего и прокурора, которые не были извещены о времени и месте рассмотрения дела.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Поскольку срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ, составляющий два месяца со дня совершения правонарушения, на момент рассмотрения указанного дела истек, производство по делу подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ без возвращения дела на новое рассмотрение.

В связи с этим, оспариваемое постановление считаю незаконным и потому подлежащим отмене с прекращением производства по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

протест прокурора <адрес скрыт> ФИО2 удовлетворить.

Восстановить прокурору <адрес скрыт> ФИО2 срок для обжалования постановления и.о. начальника ОГИБДД МО МВД России «Ахтынский» ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1.

Постановление и.о. начальника ОГИБДД МО МВД России «Ахтынский» майора полиции ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ в отношении ФИО1 отменить.

Производство по делу прекратить в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РД в течение десяти дней со дня вручения или получения копии решения суда.

Судья ФИО5

Решение вынесено на компьютере в совещательной комнате.