Решение № 12-11/2020 от 16 февраля 2020 г. по делу № 12-11/2020

№ 12-11/2020


РЕШЕНИЕ

17 февраля 2020 года

г. Вилючинск Камчатского края

Вилючинский городской суд Камчатского края в составе:

председательствующего судьи Горячуна Д.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО2,

с участием:

лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1,

должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, инспектора ДПС группы дорожно-патрульной службы ОМВД России по ЗАТО Вилючинск ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении,ФИО3 на постановление мирового судьи судебного участка № Вилючинского судебного района Камчатского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ вс. <адрес>, гражданина РФ, русским языком владеющего, проживающего по адресу: Камчатский край, <адрес>, пер. Тимирязевский, <адрес>, ранее привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Вилючинского судебного района Камчатского края прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении ФИО1 на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Не согласившись с вынесенным постановлением, должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, инспектор ДПС группы дорожно-патрульной службы ОМВД России по ЗАТО Вилючинск ФИО3 подал жалобу, в которой просил оспариваемое постановление мирового судьи отменить, направить дело на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № Вилючинского судебного района Камчатского края, полагая, что вывод мирового судьи об отсутствии в действиях ФИО1 сделан на основании запрошенного по ходатайству ФИО1 мировым судьей проекта организации дорожного движения, согласно которому на участке дороги, указанному в протоколе об административном правонарушении в отношении ФИО1, действует отмена дорожного знака «3.20» «Обгон запрещен». Вместе с тем в проекте участок 6 км+300 км (являющийся местом совершения административного правонарушения) соответствует участку с 3-го – по 5-й км дороги. Так разметка дороги, дорожные знаки на указанном участке в проекте поименованы на листках как «Дорога пост «ГАИ-ВАИ» и КПП «Паратунка» и (3000-4000 км) № и (4000-5000 км) №. Однако это лишь наименование листов в Проекте. Фактически же на указанном участке трассы имеется километровый указатель «6 км», к которому и была сделана привязка.

Должностное лицо инспектор ДПС группы дорожно-патрульной службы ОМВД России по ЗАТО Вилючинск ФИО3 в судебном заседании доводы жалобы поддержал.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 в судебном заседании с жалобой был не согласен, поскольку согласно схеме знаков обгон он совершал после отмены знака «Обгон запрещен», кроме того из-за снега знаки были заметены.

Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, ознакомившись с доводами жалобы, судья приходит к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ подлежат выяснению обстоятельства, в частности: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения.

Установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия).

Согласно ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090 (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с Приложением N 1 к Правилам дорожного движения дорожный знак 3.20 "Обгон запрещен" запрещает обгон всех транспортных средств, кроме тихоходных транспортных средств, гужевых повозок, велосипедов, мопедов и двухколесных мотоциклов без бокового прицепа.

Частью 4 ст. 12.15 КоАП РФ установлена административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 настоящей статьи.

В соответствии с ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 настоящей статьи, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок один год, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи - наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ повторным совершением административного правонарушения признается совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со ст. 4.6 названного Кодекса.

Как следует из материалов дела, основанием для составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении ФИО1 послужило нарушение им п. 1.3, п. 11.4 ПДД РФ, а именно то, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 20 минут на 6 км+300 метров трассы ж/р Приморский – КПП «Паратунка» ФИО1, управляя транспортным средством «<данные изъяты>», гос. рег. знак №, совершил обгон ехавшего в попутном направлении транспортного средства с выездом на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен».

Рассмотрев дело, мировой судья пришел к выводу об отсутствии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, поскольку бесспорных доказательств, свидетельствующих о виновности ФИО1 в нарушении п. 1.3, п. 11.4 ПДД РФ и п. 3.20 приложения № к ПДД РФ, в материалах дела не имеется и суду таковых представлено не было, в связи с чем прекратил производство по делу об административном правонарушении на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Вместе с тем в ходе производства по данному делу об административном правонарушении, в нарушение требований ст.ст. 24.1 и 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не были установлены все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно мировым судьей достоверно не выяснен вопрос о дислокации знаков, запрещающих обгон и обозначающих конец зоны обгона в месте совершения ФИО1обгона, не установлено соответствие предоставленного МКУ«Благоустройство Вилючинска» проекта организации дорожного-движения «Дорога от поста «ГАИ-ВАИ» - КПП «Паратунка» фактической дислокации дорожных знаков и разметки на интересующем участке дороги, утвержденной компетентными органами,что имеет существенное значение для рассматриваемого дела, поскольку повлекло преждевременность вывода судьи о том, что обгон был произведен в разрешенном месте, при этом без учета приложенных к протоколу об административномправонарушениисхемы обгона, с которой ФИО1 выразил согласие, и дислокации дорожных знаков и разметки.

При таких обстоятельствах, оспариваемое постановление мирового судьи не может быть признано законным и обоснованным ввиду существенного нарушения процессуальных норм, установленных КоАП РФ.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Принимая во внимание, что срок давности привлечения к административной ответственности по данному делу не истек, постановление мирового подлежит отмене, а дело возвращению для рассмотрения по существу мировому судье соответствующего судебного участка, которому при новом рассмотрении следует учесть вышеизложенное, тщательно исследовать доказательства по делу и вынести законное и обоснованное постановление, исходя из установленных обстоятельств.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Жалобу должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, инспектора ДПС группы дорожно-патрульной службы ОМВД России по ЗАТО Вилючинск ФИО3, удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № Вилючинского судебного района Камчатского края от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении ФИО1 отменить, дело вернуть на новое рассмотрение мировому судье соответствующего судебного участка Вилючинского судебного района Камчатского края.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья

подпись

Д.В. Горячун

КОПИЯ ВЕРНА:

Судья

Д.В. Горячун