Решение № 2-1333/2018 2-1333/2018~М-1182/2018 М-1182/2018 от 14 октября 2018 г. по делу № 2-1333/2018

Дело № 2-1333/18


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 октября 2018 года г. Ярославль

Ленинский районный суд г. Ярославля в составе:

председательствующий судья Филипповский А.В.,

при секретаре Постновой Ю.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

04.06.2013 г. между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и заемщиком ФИО1 был заключен кредитный договор №, предоставлен кредит ;на сумму 100 000 руб. с уплатой процентов по ставке 0,14 % за каждый день на срок до 04.06.2016 г. В случае неи случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения Ответчиком обязательств по Кредитному договору, в том числе по возврату суммы кредита и/или уплаты начисленных процентов, на сумму просроченной задолженности начисляется неустойка в размере 2% за каждый день просрочки.

Ответчиком нарушена обязанность в установленный договором срок возвращать кредит и уплачивать начисленные на него проценты, в связи с чем по состоянию на 17.07.2018 г. образовалась задолженность: 29 169 руб. 86 коп. – основной долг, 38 923 руб. 87 коп. – проценты, 570 189 руб. 10 коп. - штрафные санкции. Истец просит взыскать с ответчика указанную сумму задолженности, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 582 руб. 80 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, исковые требования удовлетворить.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, направила в суд своего представителя по доверенности ФИО2, который поддержал возражения на иск, согласно которым не возражал размеру основного долга, процентов, дополнительно пояснил, что ФИО1 добросовестно исполняла свои обязанности по внесению ежемесячных платежей по кредитному договору по август 2015 г. включительно. Приказом Центрального Банка РФ от 12.08.2015 № ОД-2071 у ОАО АКБ «Пробизнесбанк» была отозвана лицензия. Решением Арбитражного суда г. Москвы от 28.10.2015 по делу № А40-154909/2015 банк признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. В августе 2015 года в Ярославле закрылись все отделения Банка, в связи с чем ответчик в счет погашения кредита была вынуждена осуществлять платежи через ПАО «БИНБАНК» (03.09.2015 г.) и ПАО «Сбербанк России» (03.10.2015 г., 03.11.2015 г., 04.12.2015 г.). В январе 2016 г. при попытке произвести очередной платеж по кредиту в ПАО «Сбербанк» ответчику было отказано. ФИО1 неоднократно пыталась посредством электронной переписки с Банком выяснить реквизиты для оплаты, однако ее письма оставались без ответа. Банк не уведомил ФИО1 о порядке исполнения обязательств по договору, а при отсутствии новых реквизитов она не могла внести очередной платеж по кредиту. Представитель ответчика полагал, что вина ФИО1 в неисполнении своих обязательств отсутствует, в связи с чем штрафные санкции заявлены не обосновано и должны быть исключены из общей суммы задолженности.

Заслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично.

Судом установлено, что 04.06.2013 г. между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и заемщиком ФИО1 был заключен кредитный договор №, предоставлен кредит на сумму 100 000 руб. с уплатой процентов по ставке 0,14 % в день сроком на 36 месяцев с даты фактической выдачи кредита.

Ответчиком нарушена обязанность в установленный договором срок возвращать кредит и уплачивать начисленные на него проценты, в связи с чем по состоянию на 17.07.2018 г. образовалась задолженность: 29 169 руб. 86 коп. – основной долг, 38 923 руб. 87 коп. – проценты, 570 189 руб. 10 коп. - штрафные санкции (неустойка за неуплату основного долга и процентов).

В соответствии с представленным истцом расчетом ответчик платежей по погашению кредита в указанной выше части не производил, образовавшуюся задолженность не погашает.

Отношения сторон регулируются главой 42 ГК РФ. В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Если иное не предусмотрено законом или договором займа. Займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (ст. 809 ГК РФ). Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ст. 810 ГК РФ). Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств обратного, суд считает установленным, что обязательства по кредитному договору им не исполнены и принимает расчет задолженности, представленный истцом.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается (ст. 310 ГК РФ).

Разрешая требования о взыскании неустойки суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 4.2 кредитного договора в случае несвоевременной уплаты ежемесячного платежа в соответствии с графиком платежей либо несвоевременного исполнения требования банка о досрочном погашении задолженности заемщик обязуется уплачивать банку пеню в размере 2% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки, но не менее 400 руб. за каждый факт просрочки.

Согласно расчету истца неустойка (штрафные санкции) рассчитана за период с 06.10.2015 г. по 17.07.2018 г.

Приказом Центрального Банка РФ от 12.08.2015 г. № ОД-2071 у ОАО АКБ «Пробизнесбанк» была отозвана лицензия. Решением Арбитражного суда г. Москвы от 28.10.2015 по делу № А40-154909/2015 банк признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. При этом ответчиком производились платежи, в том числе через Сбербанк, в сентябре, октябре, ноябре, декабре 2015 г., впоследствии в приеме платежей ответчику было отказано.

Доказательств, свидетельствующих о том, что после отзыва у банка лицензии и признания его несостоятельным (банкротом), заемщик был своевременно проинформирован об изменившихся обстоятельствах, ему были сообщены реквизиты для исполнения обязательства по кредитному договору, материалы дела не содержат.

В силу п.1 ст.189.78 Федерального закона от 26 октября 2012 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсный управляющий осуществляет полномочия руководителя кредитной организации и иных органов управления кредитной организации в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены настоящим параграфом.

Конкурсный управляющий обязан предъявить к третьим лицам, имеющим задолженность перед кредитной организацией, требования о ее взыскании в порядке, установленном настоящим Федеральным законом (п.п.4 п.3).

Конкурсный управляющий обязан использовать в ходе конкурсного производства только один корреспондентский счет кредитной организации, признанной банкротом, для денежных средств в валюте Российской Федерации - основной счет кредитной организации, открываемый в Банке России, а также в зависимости от количества имеющихся у кредитной организации видов иностранной валюты - необходимое |количество счетов кредитной организации для денежных средств в иностранной валюте, открываемых в других кредитных организациях в установленном Банком России порядке (п.1 ст.189.88).

Из положений п.1 ст.406 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

Учитывая положения законодательства о банкротстве, у АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) существует единственный расчетный счет, на который могли быть перечислены денежные средства, и конкурсный управляющий обязан был предоставить сведения о реквизитах указанного счета ответчикам.

Истцом не представлено доказательств того, что конкурсным управляющим были предприняты меры по извещению клиентов АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО), в том числе ответчика, об отзыве лицензии на осуществление банковских операций у кредитной организации, о реквизитах, по которым нужно осуществлять платежи в счет погашения задолженности по кредитам.

Как следует из материалов дела, до момента отзыва лицензии у АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) ответчик ФИО1 обязательства по возврату основного долга и уплате процентов исполняла надлежащим образом.

Истец до направления требования о погашении задолженности от 03.04.2018 года, не исполнил в соответствии с действующим законодательством обязательство по информированию заемщика, добросовестно исполнявшего до возникновения указанных обстоятельств принятые на себя обязательства по кредитному договору, об отзыве лицензии на осуществление банковских операций у кредитной организации АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО), реквизиты для осуществления ежемесячных платежей по кредиту не сообщил, что свидетельствует о наличии обстоятельств просрочки кредитора.

Пункт 3 статьи 406 Гражданского кодекса Российской Федерации, который предусматривает последствия неисполнения обязательств по договору в связи с просрочкой кредитора, содержится в главе 25, посвященной ответственности за неисполнение обязательств.

Таким образом, по своей правовой природе указанная норма права предусматривает освобождение должника от несения ответственности за неисполнение условий договора при просрочке кредитора.

Как разъяснено в п. 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» должник освобождается от уплаты процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в том случае, когда кредитор отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства, например, не сообщил данные о счете, на который должны быть зачислены средства, и т.п. (п.3 ст.405, п.3 ст.406 Гражданского кодекса Российской Федерации).

С учетом изложенного, требования истца о взыскании с ответчика неустойки (штрафных санкций) удовлетворению не подлежат.

Требования истца о размере основного долга, процентов подтверждены расчетом задолженности, выпиской по счету, графиком погашения кредита.

В силу ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате госпошлины исходя из размера удовлетворенных требований в размере 1 015 руб. 77 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ФИО1 в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» по состоянию на 17.07.2018 г. задолженность по кредитному договору в размере: 29 169 руб. 86 коп. – основной долг, 38 923 руб. 87 коп. – проценты, расходы по оплате госпошлины 1 015 руб. 77 коп.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через данный районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Филипповский А.В.