Апелляционное постановление № 22-131/2024 22-2971/2023 от 13 февраля 2024 г. по делу № 1-325/2023

Председательствующий Александров А.В.

УИД 76 RS 0022-01-2023-003713-71 22 – 297 / 2024


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ город Ярославль 14 февраля 2024 года

Ярославский областной суд в составе судьи Игнатьевой И.К.,

при секретаре Третьяковой В.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Поповой Ю.Н. в интересах осужденного ФИО1 на приговор Заволжского районного суда г. Ярославля от 4 декабря 2023 года, которым

ФИО1, не судимый,

осужден по ч.1 ст. 157 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ на срок 4 месяца с удержанием 5% заработной платы в доход государства.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.

Заслушав выступления осужденного ФИО1 и его защитника - адвоката Поповой Ю.Н. в поддержание апелляционной жалобы, мнение прокурора Поздеевой Е.А. об оставлении приговора без изменения, суд

установил:

ФИО1 осужден за неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, деяние совершено неоднократно.

Преступление совершено в период с 1 апреля 2023 года по 25 июля 2023 года в городе Ярославле при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда первой инстанции.

В судебном заседании осужденный ФИО1 виновным себя признал полностью, дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения.

В апелляционной жалобе адвокат Попова Ю.Н. в интересах осужденного ФИО1 выражает несогласие с приговором суда, считает, судебное решение вынесено с нарушением норм уголовного закона, а осужденному назначено чрезмерно суровое наказание. Полагает, что вывод суда об отсутствии оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности по нереабилитирующим основаниям противоречит нормам действующего законодательства, поскольку сам по себе вид преступления не препятствует применению меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа либо освобождению от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием. Приводит положительные моменты характеристики личности осужденного, отмечает возмещение им ущерба, причиненного преступлением, и указывает, что вынесение обвинительного приговора в отношении ФИО1 не отвечает принципу справедливости и интересам ребенка, который будет иметь гораздо меньше возможности общаться с отцом. Просит приговор отменить и уголовное дело прекратить.

Проверив материалы дела, заслушав выступления участников процесса, суд апелляционной инстанции находит приговор законным, обоснованным, отмене и изменению не подлежащим.

Решение об особом порядке судебного разбирательства принято судом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона на основании ходатайства осужденного, поддержанного участниками процесса, суд пришел к правильному выводу, что предъявленное обвинение, с которым согласился осужденный, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Оснований для отмены приговора ввиду необходимости рассмотрения дела в общем порядке суд апелляционной инстанции не находит.

Действия осужденного ФИО1 правильно квалифицированы судом по ч.1 ст. 157 УК РФ – неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, которое совершено неоднократно.

Судом первой инстанции учтены характер и степень общественной опасности инкриминируемого преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности осужденного, условия жизни семьи, все смягчающие (полное признание вины, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления) и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Судом учтены все обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания, а потому доводы жалобы о суровости и несправедливости наказания суд апелляционной инстанции оставляет без удовлетворения.

Выводы суда о назначении наказания осужденному в виде исправительных работ в приговоре достаточно мотивированы, исходя из положений, предусмотренных ст. 43 УК РФ, данных о личности осужденного, являются справедливыми.

Суд пришел к правильному выводу, что ФИО1 не подлежит освобождению от уголовной ответственности по п.3 примечания к ст. 157 УК РФ, поскольку в полном объеме не погасил задолженность по выплате средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, то есть всю сумму задолженности по исполнительному производству о взыскании алиментов, имеющуюся ко времени вынесения решения.

Судом в достаточной мере мотивировано отсутствие оснований для прекращения уголовного дела и освобождения ФИО1 от уголовной ответственности, в том числе с назначением судебного штрафа, суд апелляционной инстанции аргументы находит убедительными и соглашается с ними.

Инвалидность матери осужденного и произведенные им выплаты по алиментым обязательствам после состоявшегося приговора основанием к отмене и изменению судебного решения не являются.

Руководствуясь ст. 389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

Приговор Заволжского районного суда г. Ярославля от 4 декабря 2023 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47-1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции через Заволжский районный суд г. Ярославля в течение 6 месяцев со дня вынесения. В случае пропуска или отказа в восстановлении указанного срока апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции.

Судья И.К. Игнатьева