Решение № 12-0975/2025 от 18 августа 2025 г. по делу № 12-0975/2025

Чертановский районный суд (Город Москва) - Административные правонарушения



№ 12-0975/2025


РЕШЕНИЕ


по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении

адрес 19 августа 2025 года

Судья Чертановского районного суда адрес фио, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Министерства обороны Российской фио ФИО1 на постановление заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава СОСП по адрес № 1 ГМУ ФССП России от 24.12.2024 г. № 98077/24/448115 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:


Постановлением заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава СОСП по адрес № 1 ГМУ ФССП России от 24.12.2024 г. № 98077/24/448115 Министерство обороны Российской Федерации признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа сумма.

Не согласившись с указанным постановлением, защитник Министерства обороны Российской фио ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить. В обоснование жалобы указано, что постановление вынесено с многочисленными нарушениями требований КоАП РФ. Ходатайствует о восстановлении срока на обжалование постановления.

Представитель Министерства обороны Российской Федерации в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела; на основании п. 3 ст. 25.4 КоАП РФ считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя (защитника) Министерства обороны Российской Федерации.

Представитель СОСП по адрес № 1 ГМУ ФССП России в судебное заседание не явился.

Оценив доводы жалобы, восстановив срок обжалования, исследовав представленные материалы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

Административная ответственность по ч.2 ст.17.15 КоАП РФ наступает за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа.

Согласно части 1 и 2 статьи 105 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок должностным лицом службы судебных приставов составляется в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливается новый срок для исполнения. Если для исполнения указанных требований участие должника необязательно, то судебный пристав-исполнитель организует исполнение в соответствии с правами, предоставленными ему настоящим Федеральным законом.

Как следует из оспариваемого постановления, административное правонарушение совершено при следующих обстоятельствах: Министерство обороны Российской Федерации, являясь должником по исполнительному производству № 106325/21/77039-ИП, не исполнило требование от 27.11.2024 г. № 98077/24/425247, в котором требовалось исполнить решение Центрального районного суда адрес по делу № 02-0630/2019, вступившее в законную силу 16.07.2019 г. При этом ранее 17.11.2023 Министерство обороны Российской Федерации привлекалось к административной ответственности по ч.1 ст.17.15 КоАП РФ.

Вместе с тем, с такими выводами согласиться нельзя по следующим основаниям.

В силу ч. 2 ст. 1.7 КоАП РФ закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено.

Устанавливая административную ответственность, законодатель может по-разному, в зависимости от существа охраняемых общественных отношений, конструировать составы административных правонарушений и их отдельные элементы, включая такой элемент состава административного правонарушения, как объективная сторона, в том числе использовать в указанных целях бланкетный (отсылочный) способ формулирования норм (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 14 февраля 2013 г. N 4-П и от 16 июля 2015 г. N 22-П; определения от 21 апреля 2005 г. N 122-О, от 19 ноября 2015 г. N 2557-О и др.).

При этом положения ч. 2 ст. 1.7 КоАП РФ должны подлежать учету при внесении изменений не только в данный Кодекс и принимаемые в соответствии с ним законы субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях, но и в законы и иные нормативные правовые акты, устанавливающие правила и нормы, за нарушение которых предусмотрено наступление административной ответственности (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 8 декабря 2015 г. N 2735-О).

С учетом изложенного, отмена нормативного правового акта, принятого уполномоченным государственным органом субъекта Российской Федерации и содержащего обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности, или исключение из такого акта отдельных правовых норм, закрепляющих те или иные правила поведения, являются основанием для прекращения производства по делу об административном правонарушении либо отмены состоявшегося по делу об указанном правонарушении постановления о назначении административного наказания, если оно не было исполнено (п. 5 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ).

Федеральным законом от 31.07.2025 N 273-ФЗ введена часть 1.3 статьи 17.15 КоАП РФ, в соответствии с которой, неисполнение должником - органом государственной власти (государственным органом), органом местного самоуправления или государственным (муниципальным) казенным учреждением содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный законодательством об исполнительном производстве, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до сумма прописью.

Частью 3 статьи 1.7 КоАП РФ предусмотрено, что производство по делу об административном правонарушении осуществляется на основании закона, действующего во время производства по указанному делу.

В соответствии с общеправовым принципом lex specialis derogat generali, определяющим критерий выбора в случае конкуренции общей и специальной норм, регулирующих одни и те же общественные отношения, действия Министерства обороны Российской Федерации подлежат квалификации по ч. 1.3 ст. 17.15 КоАП РФ, исключающей привлечение к административной ответственности орган государственной власти, и устанавливающей административную ответственность исключительно должностных лиц.

Исходя из положений п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится, в том числе, решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного, с учетом отсутствия сведений об исполнении оспариваемого постановления, оно не может быть признано законными и подлежит отмене, а производство по делу в отношении Министерства обороны Российской Федерации - прекращению на основании п. 5 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с признанием утратившими силу закона или его положения, устанавливающих административную ответственность за содеянное.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:


Постановление заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава СОСП по адрес № 1 ГМУ ФССП России от 24.12.2024 г. № 98077/24/448115 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ, в отношении Министерства обороны адрес отменить, производство по делу прекратить на основании п. 5 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с признанием утратившими силу закона или его положения, устанавливающих административную ответственность за содеянное.

На данное решение может быть подана жалоба в порядке главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Московский городской суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.

Судьяфио



Суд:

Чертановский районный суд (Город Москва) (подробнее)

Ответчики:

Министерство обороны Российской Федерации (подробнее)

Судьи дела:

Трушечкина Е.А. (судья) (подробнее)