Постановление № 1-355/2024 от 9 октября 2024 г. по делу № 1-355/2024

Уголовное дело №1-355/2024

УИД: 19RS0002-01-2024-003159-63

(следственный №12301950003000798)


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Черногорск 09 октября 2024 года

Черногорский городской суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего судьи Свищевой Н.П.,

при секретаре Солиной А.А.,

с участием:

государственного обвинителя Ибрагимовой Е.Ю.,

защитника - адвоката Величко А.Г.,

подсудимой ФИО1,

потерпевшего МАЭ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившейся *** не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в том, что 10 сентября 2023 года в период с 21 часа 00 минут до 21 часа 16 минут ФИО1, находясь на участке местности, расположенном на расстоянии 20 метров в юго-восточном направлении от юго-восточного угла *** г. Черногорска Республики Хакасия, имея умысел на хищение чужого имущества, путем обмана, из корыстных побуждений, с целью противоправного и безвозмездного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, посредством сотовой связи, под предлогом покупки смартфона «iPhone 12», продемонстрировала на экране своего мобильного телефона заведомо ложный электронный чек, изготовленный в мессенджере «Telegram», о переводе на расчетный счет МАЭ денежных средств в сумме 41500 рублей в качестве оплаты за принадлежащий МАЭ смартфон «iPhone 12», в корпусе черного цвета, фактической стоимостью 40608 рублей, тем самым ФИО1 ввела в заблуждение МАЭ об оплате продаваемого им смартфона «iPhone 12». Далее в указанный период времени и в указанном месте МАЭ, не подозревающий о преступных намерениях ФИО1, будучи введенным ею в заблуждение, передал ФИО1 принадлежащий ему смартфон «iPhone 12» фактической стоимостью 40608 рублей. После чего ФИО1 с похищенным путем обмана имуществом с места совершения преступления скрылась и распорядилась им по своему усмотрению, причинив тем самым МАЭ значительный материальный ущерб на сумму 40608 рублей.

Действия ФИО1 квалифицированы органом предварительного расследования по ч. 2 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

В ходе судебного заседания от потерпевшего МАЭ поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, в связи с тем, что он примирился с подсудимой, она ему возместила как материальный ущерб, так и моральный вред, претензий к подсудимой он не имеет.

Подсудимая ФИО1, признавая вину по предъявленному обвинению, согласилась с заявленным ходатайством и просила суд прекратить в отношении нее уголовное дело.

Защитник - адвокат Величко А.Г. просит удовлетворить заявленное ходатайство и освободить ее подзащитную от уголовной ответственности в связи в примирением с потерпевшим.

Государственный обвинитель Ибрагимова Е.Ю. возражает против удовлетворения заявленного ходатайства.

Рассмотрев заявленное ходатайство, изучив материалы уголовного дела, заслушав мнения сторон, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В силу ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

По смыслу приведенных выше правовых норм, прекращение производства по делу является правом суда и направлено на реализацию принципа индивидуализации ответственности за совершенное лицом преступное деяние, с учетом конкретных обстоятельств содеянного и данных о личности этого лица.

Преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести, поскольку максимальное наказание за совершение данного преступления не превышает пяти лет лишения свободы.

Как следует из представленных материалов уголовного дела, ФИО1 ранее не судима, вину в совершении преступления признала полностью, раскаялась, возместила причиненный ущерб, а также загладила вред, причиненный в результате преступления, путем принесения извинения перед потерпевшим МАЭ, возмещением морального вреда.

Оценив приведенные выше обстоятельства, суд приходит к выводу о наличии оснований для прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон.

Законных оснований для отказа в удовлетворении ходатайства потерпевшего судом не установлено.

В связи с назначением адвоката в порядке ст. 50 УПК РФ судом постановлено произвести оплату вознаграждения адвокату Величко А.Г. за оказание юридической помощи при защите интересов ФИО1

Согласно ч. 5 ст. 131 УПК РФ указанная сумма является процессуальными издержками, которые в соответствии с ч. 2 ст. 132 УПК РФ подлежат взысканию в порядке регресса с подсудимой в пользу федерального бюджета.

Оснований для полного освобождения ФИО1 от уплаты процессуальных издержек судом не установлено, поскольку обвиняемая ФИО1 находится в трудоспособном возрасте, тяжелых хронических заболеваний, инвалидности не имеет, от услуг защитника не отказывалась. Отсутствие на момент решения данного вопроса у ФИО1 денежных средств или иного имущества не является достаточным условием признания ее имущественно несостоятельной.

Однако, по мнению суда, обвиняемая подлежит частичному освобождению от уплаты процессуальных издержек, поскольку данное может существенно отразиться на материальном положении малолетних детей, находящихся на ее иждивении.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст. 25, 27, 254, 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

уголовное дело в отношении ФИО1 родившейся ***, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, прекратить на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 отменить по вступлении постановления в законную силу.

Взыскать с ФИО1 процессуальные издержки, выплаченные в качестве вознаграждения адвокату Величко А.Г. за оказание юридической помощи при защите ее интересов, в размере 1000 (одна тысяча) рублей 00 копеек в пользу федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Хакасия через Черногорский городской суд Республики Хакасия в течение 15 суток со дня его вынесения. В случае подачи апелляционных представления или жалобы, ФИО1 вправе ходатайствовать о своем личном участии и участии своего защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Н.П. Свищева