Решение № 2-147/2018 2-147/2018 ~ М-136/2018 М-136/2018 от 6 мая 2018 г. по делу № 2-147/2018

Дело № 2-147/2018

Поступило в суд

10.04.2018 г.

ЗАОЧНОЕ
Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 мая 2018 года р.п. Сузун

Сузунский районный суд Новосибирской области

в составе:

Председательствующего судьи: Бонецкой О.В.,

При секретаре Максимовой Ю.А.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью МФК «Честное слово» к ФИО1 ФИО9 о взыскании задолженности договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью МФК «Честное слово» (далее ООО МФК «Честное слово») обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей.

Мотивирует свои исковые требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Честное слово» и ФИО2 (заёмщиком) был заключен договор займа № на сумму <данные изъяты> рублей под <данные изъяты>% от суммы займа за каждый день пользования займом, что составляет <данные изъяты>% годовых, на срок <данные изъяты> календарных дней, срок возврата денежных средств – ДД.ММ.ГГГГ. Во исполнение договора займа денежные средства были предоставлены заемщику единовременно.

В соответствии с разделом <данные изъяты> Индивидуальных условий договора потребительского займа сумма займа и начисленные проценты уплачиваются заемщиком единовременным платежом в установленную договором платежную дату. Размер единовременного платежа состоит из суммы основного долга в размере <данные изъяты> рублей и суммы начисленных процентов в размере <данные изъяты> рублей.

В период пользования займом ФИО2, несмотря на принятые на себя обязательства, ненадлежащим образом выполняла свои обязательства: оплату по договору в установленные сроки не производила.

Таким образом, у нее образовалась задолженность в сумме <данные изъяты> рублей, из них:

- <данные изъяты> рублей – сумма основного долга;

- <данные изъяты> рублей – сумма неуплаченных процентов.

Требования истца сводятся к взысканию задолженности по договору займа и расходов по оплате государственной пошлины.

Представитель истца – ФИО6, действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

ФИО7 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела была извещена надлежаще, о чем в деле имеются сведения (л.д. 37). Об уважительных причинах неявки суду не сообщала и не просила о рассмотрении дела в её отсутствие.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само по себе определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему:

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено законом и не вытекает из существа кредитного договора (ст. 819 ч. 2 ГК РФ).

В соответствии со ст. 810 ч. 1 ГК РФ, заемщик обязан вернуть займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ст. 811 ч. 2 ГК РФ).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Статья 310 ГК РФ не допускает одностороннего отказа от исполнения обязательств и одностороннего изменения его условий, за исключением случаев, установленных законом или предусмотренных договором.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Честное слово» и ФИО2 (заёмщиком) был заключен договор займа № на сумму <данные изъяты> рублей под <данные изъяты>% от суммы займа за каждый день пользования займом, что составляет <данные изъяты>% годовых, на срок 20 календарных дней, срок возврата денежных средств – ДД.ММ.ГГГГ. Во исполнение договора займа денежные средства были предоставлены заемщику единовременно.

В соответствии с разделом 6 Индивидуальных условий договора потребительского займа сумма займа и начисленные проценты уплачиваются заемщиком единовременным платежом в установленную договором платежную дату. Размер единовременного платежа состоит из суммы основного долга в размере <данные изъяты> рублей и суммы начисленных процентов в размере <данные изъяты> рублей.

В период пользования займом ФИО2, ненадлежащим образом выполняла свои обязательства: оплату по договору в установленные сроки не производила.

Таким образом, у нее образовалась задолженность в сумме <данные изъяты> рублей, из них:

- <данные изъяты> рублей – сумма основного долга;

- <данные изъяты> рублей – сумма неуплаченных процентов.

Таким образом, Банк исполнил свои обязательства надлежащим образом в соответствии с Договором, предоставив Заемщику денежные средства. Однако Заемщиком надлежащим образом не исполнялись обязанности по погашению полученного кредита и уплате процентов за его пользование. В результате чего им допущено существенное нарушение условий договора.

В материалах дела отсутствуют какие-либо сведения об отсрочке уплаты долга и реструктуризации долга по кредиту, предоставленному ФИО2, соглашения об изменении условий кредитного договора стороны не заключали, кредитный договор должен исполняться в соответствии с его первоначальными условиями.

Оценивая в совокупности вышеуказанные обстоятельства, суд приходит к выводу, что требования ООО МФК «Честное слово» к ФИО2 основаны на законе и подлежат удовлетворению в полном объёме.

Кроме того, на основании ст. 98 ГПК РФ подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика в его пользу расходов, понесенных им по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО1 ФИО10, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, проживающей по адресу: <адрес> № <адрес>, в пользу Общества с ограниченной ответственностью МФК «Честное слово»:

1. Задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, в сумме <данные изъяты> рублей, из них:

- <данные изъяты> рублей – сумма основного долга;

- <данные изъяты> рублей – сумма неуплаченных процентов.

2. Расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> рублей (<данные изъяты>).

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке, в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий (подпись)

Верно: Судья О.В.Бонецкая

Секретарь Ю.А.Максимова

Решение вступило в законную силу «___»____________2018 года

Судья О.В.Бонецкая О.В.Бонецкая