Решение № 2-1001/2019 2-1001/2019~М-786/2019 М-786/2019 от 20 мая 2019 г. по делу № 2-1001/2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 мая 2019 года Рузский районный суд Московской области в составе председательствующего судьи Ануфриевой Н. Ю., при секретаре судебного заседания Юдиной Ю.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Среднерусский банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов

У С Т А Н О В И Л:

Истец просит взыскать в пользу ПАО Сбербанк России с ответчика сумму задолженности по кредитному договору № от (дата). в сумме 188165,99 руб., из которых: 118430,84 рублей просроченный основной долг, 69735,15 руб. просроченные проценты, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4963,32 руб..

Требования мотивированы тем, что в соответствии с кредитным договором № от (дата) ПАО «Сбербанк России» является кредитором, а ответчик заемщиком по кредиту на сумму .... Кредит выдавался на срок ... месяца под ... годовых. В соответствии с п.... кредитного договора погашение кредита должно производиться ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Уплата процентов согласно п... кредитного договора также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита. В соответствии с п.... кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере ... от суммы просроченного долга. В течение срока действия договора ответчик неоднократно нарушал условия кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в связи с чем образовалась просроченная задолженность по кредиту. По состоянию на (дата) задолженность ответчика составляет 188165,99 руб., из которых: 118430,84 рублей просроченный основной долг, 69735,15 руб. просроченные проценты. Заемщику было направлено письмо с требованием о досрочном возврате банку всей суммы задолженности, данное требование до настоящего момента не выполнено.

Представитель истца извещен о времени и дате судебного заседания, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии со ст. 165.1. ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Таким образом, риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат; Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дне слушания дела, месте и времени надлежащим образом был извещен, о чем имеются данные в материалах дела, заявлений с просьбой дело слушанием отложить от него не поступало, поэтому суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие ответчика.

Проверив материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

По делу установлено, что в соответствии с кредитным договором № от (дата) ПАО «Сбербанк России» является кредитором, а ответчик заемщиком по кредиту на сумму ...

Кредит выдавался на срок ... месяца под ... годовых. В соответствии с п.... кредитного договора погашение кредита должно производиться ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

Уплата процентов согласно п.... кредитного договора также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита. В соответствии с п.... кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере ... от суммы просроченного долга.

В течение срока действия договора ответчик неоднократно нарушал условия кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в связи с чем образовалась просроченная задолженность по кредиту. Доказательств обратного ответчиком суду в силу требований ст.56 ГПК РФ не представлено.

Расчет задолженности ответчика по договору истцом произведен в соответствии с условиями договора, по состоянию на (дата)г. задолженность ответчика составляет 188165,99 руб., из которых: 118430,84 рублей просроченный основной долг, 69735,15 руб. просроченные проценты. Данный расчет ответчиком не оспорен.

Заемщику было направлено письмо с требованием о досрочном возврате банку всей суммы задолженности, данное требование до настоящего момента не выполнено.

(дата) судебный приказ от (дата) о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору отменен, в связи с поступившими от ФИО1 возражениями.

При установленных обстоятельствах по делу и с учетом вышеприведенных норм права, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 4963,32 руб..

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Среднерусский банк ПАО Сбербанк удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Среднерусский банк ПАО Сбербанк сумму задолженности по кредитному договору № от (дата) в сумме 188165,99 руб., из которых: 118430,84 рублей просроченный основной долг, 69735,15 руб. просроченные проценты, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4963,32 руб..

Решение может быть обжаловано сторонами в Московский областной суд через Рузский районный суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Решение суда изготовлено в окончательной форме 21 мая 2019 года

Судья Н.Ю.Ануфриева