Постановление № 1-95/2017 от 21 июня 2017 г. по делу № 1-95/2017

Дело № 1-95/2017г.


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Гай 21 июня 2017 года

Гайский городской суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Байжановой М.Ж.,

при секретаре Нефедовой М.В.,

с участием государственного обвинителя – заместителя Гайского межрайонного прокурора Петруниной Н.А.,

подсудимой ФИО1,

её защитника - адвоката Седовой Н.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут до <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут, действуя умышленно, незаконно, руководствуясь корыстным мотивом, с целью тайного хищения чужого имущества и обращения его в свою пользу, находясь <адрес>, тайно похитила принадлежащий Потерпевший №1 взрослый дорожный велосипед марки «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек и велосипедный замок, стоимостью <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, а всего имущества на общую сумму <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейку, причинив собственнику Потерпевший №1 значительный имущественный вред на вышеуказанную сумму.

Уголовное дело рассмотрено в порядке особого судопроизводства при согласии подсудимой с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 поддержала своё ходатайство, указала, что ходатайство ею заявлено добровольно и после консультации с защитником, она осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд не усматривает оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимой добровольно, с полным пониманием предъявленного обвинения, и последствий такого заявления. Обвинение, с которым согласна подсудимая ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Оснований для прекращения уголовного дела не имеется.

Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств, стороной защиты не оспаривается, действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В соответствии со ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

ФИО1 впервые совершено преступление, относящееся к категории средней тяжести, имущественный ущерб потерпевшему возмещен. Потерпевший Потерпевший №1 претензий к подсудимой не имеет.

Изучение личности ФИО1 показало, что она является <данные изъяты>.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении преступления признала, в содеянном раскаялась, похищенное имущество возвратила.

В соответствии со ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В связи с тем, что имеются все основания для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности на основании ст. 76.2 УК РФ суд прекращает уголовное дело с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

При определении размера судебного штрафа суд учитывает, что совершённое преступление относится к категории средней тяжести, имущественное положение подсудимой, получение дохода в виде пенсии, отсутствие иждивенцев.

ФИО1 разъяснено и понятно, что прекращение уголовного дела на основании ст. 76.2 УК РФ не является реабилитирующим.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 25.1, 256 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

прекратить уголовное дело в отношении в отношении ФИО1 обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и освободить её от уголовной ответственности.

Назначить ФИО1 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере <данные изъяты> рублей, установив срок для уплаты 60 дней со дня вступления постановления в законную силу.

В случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется, и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части настоящего Кодекса.

Меру пресечения ФИО1 до вступления постановления в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – сохранить, а затем отменить.

Вещественные доказательства: диск с видеозаписью за ДД.ММ.ГГГГ- хранить при уголовном деле, дорожный велосипед марки «<данные изъяты>» с велосипедным замком- оставить законному владельцу Потерпевший №1

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Гайский городской суд Оренбургской области в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья Байжанова М.Ж.