Решение № 2-485/2019 от 21 апреля 2019 г. по делу № 2-485/2019

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 апреля 2019 года г. Тула

Привокзальный районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Кулешова А.В.,

при секретаре Петренко Г.Р.,

с надлежащим уведомлением лиц, подлежащих вызову в судебное заседание,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-485/19 по иску страхового публичного акционерного общества (СПАО) «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП (в порядке регресса),

установил:

СПАО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП (в порядке регресса) указав в обоснование заявленных требований, что дата года СПАО «РЕСО-Гарантия» заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца автомобиля ВАЗ 21043, регистрационный номер *, сроком на один год. дата года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием указанного выше автомобиля под управлением Ответчика. В результате указанного дорожно-транспортного происшествия по вине Ответчика пешеходу ФИО8 были причинены телесные повреждения, повлекшие его смерть. В связи с тем, что ущерб причинен в результате страхового случая, СПАО «РЕСО-Гарантия» на основании договора страхования * выплатило пострадавшей стороне страховое возмещение в сумме 135000 рублей. дата года Ступинский городской суд по делу №* признал Ответчика виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264 ч.4 УК РФ. В соответствии с положениями пп. "б" п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховщик имеет право предъявить регрессное требование к страховщику, выплатившему страховое возмещение. Право требования потерпевшего переходит к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного). Таким образом, в соответствии со ст.ст. 387, 965 ГК РФ к Истцу перешло право требования к Ответчику в размере 135 000 рублей. Просили взыскать в пользу СПАО «РЕСО-Гарантия» с ФИО1 ущерб в порядке регресса в сумме 135 000 рублей и сумму государственной пошлины в размере 3 900 рублей.

Представитель истца СПАО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещался надлежащим образом, ходатайств об отложении дела не заявил, возражений относительно исковых требований не представил.

В силу ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, и добросовестно нести установленные процессуальные обязанности.

Принимая во внимание приведенную норму права и конкретные обстоятельства дела, суд считает, что ответчик ФИО1 имел реальную возможность реализовать свое право на участие в судебном заседании, однако уклонился от участия в судебном разбирательстве дела. При отсутствии документов, подтверждающих невозможность явки ответчика, суд усматривает в его действиях злоупотребление правом. С учетом положений ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, гарантирующих право каждого на рассмотрение его дела судом в разумный срок, а также ч.3 ст.17 Конституции РФ и статьей 35 и 119 ГПК РФ, запрещающих злоупотребление процессуальными правами, суд, с учетом позиции представителя истца пришел к выводу о том, что имеются основания для рассмотрения дела, в соответствии с положениями ст.233 ГПК РФ, в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Третьи лица ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены судом по правилам ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ), об уважительных причинах своей неявки суду не сообщили.

Суд, исследовав письменные доказательства, пришел к следующему.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

В силу ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств является договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Страховым случаем признается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

В силу ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с положениями пп. "б" п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховщик имеет право предъявить регрессное требование к страховщику, выплатившему страховое возмещение. Право требования потерпевшего переходит к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

П. 72 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено, что презюмируется, что вред причинен лицом, находящимся в состоянии опьянения, если такое лицо отказалось от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

На основании приговора Ступинского городского суда Московской области от дата г. ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 4 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) года 6 (шесть) месяцев, с лишением права управления транспортными средствами сроком на 3 (три) года, в связи с тем, что ФИО1 управляя автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, совершил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека, при следующих обстоятельствах: дата года ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, управляя технически исправным автомобилем марки «ВАЗ-21043» государственный регистрационный знак * рус, следовал вне населенного пункта по автодороге М-4 «Дон», в направлении <адрес>, с нарушением требований пп. 1.3. 1.5, 2.7 ПДД РФ, обязывающих участников дорожного движения знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки: действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда: запрещающих управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, ухудшающего реакцию и внимание, ставящего под угрозу безопасность движения. Около 06 часов 10 минут того же дня, ФИО1, следуя на указанном автомобиле, со скоростью около 100 км/ч с включенным ближним светом фар, в условиях ясной погоды, темного времени суток, двигаясь по крайней правой полосе движения на 106 км указанной автодороги, имеющей две полосы движения в попутном направлении, горизонтального профиля без дефектов покрытия, создал опасность для движения, неправильно оценил дорожную обстановку, проявил преступную небрежность, в нарушение п. 10.1 ПДД РФ избрал скорость, не обеспечивающую возможности, постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, не принял возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, в районе 106 км + 360 м допустил столкновение с левой боковой поверхностью кузова автомобиля «КАМАЗ 353212» регистрационный номер * с прицепом «*» регистрационный номер * рус. стоящего с включенной аварийной сигнализацией на правой обочине и частично на проезжей части по ходу его (ФИО1) движения, с последующим наездом на пешехода ФИО4, который находился на проезжей части между кабиной и кузовом указанного автомобиля «КАМАЗ 353212».

Из материалов дела следует, что ответственность водителей при управлении автомашиной ВАЗ 21043 гос. рег. знак *, застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия по страховому полису *.

Согласно акту о страховом случае: ДТП имевшее место 06 час. 00 мин дата г., признано страховым случаем. Размер ущерба составляет 135000,00 руб.

Платежным поручением № * от дата г., СПАО «РЕСО-Гарантия» выплатило страховое возмещение по страховому полису * – риск ОСАГО – Акт * – 67500,00 руб.

Платежным поручением № * от дата г., СПАО «РЕСО-Гарантия» выплатило страховое возмещение по страховому полису * – риск ОСАГО – Акт * – 67500,00 руб.

дата г. исх. № * в адрес ФИО1 направлена претензия о добровольном возмещении ущерба в размере 135000,00 руб.

Адресованная истцом ответчику претензия с предложением в досудебном порядке возместить ущерб в порядке регресса оставлена ответчиком без удовлетворения.

Таким образом судом установлено, что виновником ДТП является ФИО1, который управляя автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, совершил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека, что является основанием для взыскания с него в порядке регресса в пользу истца, выплатившего страховое возмещение, суммы в размере 135000,00 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Истцом при подаче искового заявления уплачена госпошлина в размере 3900,00 руб., что подтверждается платежным поручением № * от дата г., таким образом, в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3900,00 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования страхового публичного акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП (в порядке регресса), удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу страхового публичного акционерного общества «РЕСО-Гарантия» ущерб в порядке регресса в размере 135000,00 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 3900,00 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Привокзальный районный суд г. Тулы в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий А.В. Кулешов