Приговор № 1-355/2018 от 20 июня 2018 г. по делу № 1-355/2018

Дело № 1-355/2018


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Омск 21 июня 2018 года

Октябрьский районный суд г. Омска в составе:

председательствующего – судьи Дубок О.В.,

секретаря судебного заседания Бухаловой В.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Октябрьского административного округа г. Омска Кальницкой Я.Б.,

подсудимого ФИО1,

защитника (адвоката) Хворовой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2 - ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, в зарегистрированном браке не состоящего, имеющего одного несовершеннолетнего и одного малолетнего ребенка, работающего в УК ЖК «Гарант Партнер» дворником, зарегистрированного по адресу: <адрес> проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

- ДД.ММ.ГГГГ избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении (л.д. 144-145);

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон) при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 часов 20 минут до 16 часов 32 минут, находясь на на расстоянии 8 м от подъезда № <адрес> в <адрес>, действуя умышленно с целью неправомерного завладения автомобилем «Renault Logan», государственный регистрационный знак <***> регион, принадлежащем ПСС, воспользовавшись тем, что ранее знакомый ФРР разрешил ему остаться в салоне, пересел на водительское кресло и запустил двигатель, не имея разрешения на управление данным автомобилем, выехал на проезжую часть на <адрес> в <адрес> и допустил столкновение с неустановленным автомобилем и с места преступления скрылся.

В судебном заседании подсудимый вину признал, поддержал ранее заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, заявил, что ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и представитель защиты выразили свое согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевший ПСС также был согласен на рассмотрение дела в особом порядке (л.д. 149).

В связи с изложенным суд приходит к выводу о том, что требования ст.316 УПК РФ, необходимые для рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства соблюдены.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Суд действия подсудимого ФИО1 квалифицирует по ч. 1 ст. 166 УК РФ – как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

При назначении вида и размера наказания суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного законодателем к категории средней тяжести, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

ФИО1 на учете у врача психолога и нарколога не состоит (133-134), участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно (138).Вместе с тем, суд принимает во внимание в качестве смягчающих наказание обстоятельств в соответствии со ст. 61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, наличие на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка и одного малолетнего ребенка, принимающего участие в материально-имущественном обеспечении.

Отягчающих обстоятельств в соответствии со ст.63 УК РФ судом не установлено.

Органами предварительного следствия в качестве отягчающих наказание ФИО3 согласно ч. 1.1 ст. 63 УК РФ указано совершение преступления в состоянии опьянения.

Суд не признает в качестве отягчающего наказания обстоятельства, так как в обвинительном акте не указано, что ФИО1 совершил преступление в состоянии алкогольного опьянения.

Оснований для изменения категории преступления, совершенного подсудимым в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ, по мнению суда, не имеется

С учётом фактических обстоятельств и тяжести содеянного, принимая во внимание смягчающие и отсутствие отягчающих обстоятельств, а также данные о личности подсудимого, суд приходит к выводу о возможности назначения подсудимому ФИО1 наказания в виде ограничения свободы.

По мнению суда, именно данная мера наказания с учетом общественной опасности содеянного, личности подсудимого сможет обеспечить достижение целей наказания, в связи с чем, суд не усматривает оснований для назначения иного вида наказания.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ и назначить наказание в виде 1 (одного) года ограничения свободы, возложив на него следующие ограничения:

- не уходить из дома по месту проживания с 22 часов до 6 часов утра следующего дня; не выезжать за пределы территории муниципального образования – <адрес>; не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на ФИО1 обязанность – 1 (один) раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки и надлежащем поведении отменить после вступления приговор законную силу.

Вещественными доказательствами по делу распорядиться следующим образом:

- автомобиль «Renault Logan», государственный регистрационный знак №, паспорт транспортного средства № <адрес>, возвращенные под сохранную расписку свидетелю ААА – оставить по месту нахождения.

- паспорт гражданина Российской Федерации на имя ФИО1, возвращены под сохранную расписку ФИО1 - оставить в его распоряжении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Омский областной суд через Октябрьский районный суд <адрес> в течение 10 суток с момента его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе поручать осуществление своей защиты избранному ему защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий О.В. Дубок