Приговор № 1-79/2021 от 24 июня 2021 г. по делу № 1-79/2021

Приговор

именем Российской Федерации

25 июня 2021 г. г. Наро-Фоминск

Наро-Фоминский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего – Халина С.Л., при секретаре судебного заседания Черкасюк Е.В., с участием государственного обвинителя – старшего помощника военного прокурора 72 военной прокуратуры гарнизона майора юстиции ФИО1, подсудимого ФИО2, его защитника-адвоката Хуснутдиновой Е.В., представившей удостоверение № и ордер от ДД.ММ.ГГГГ №, выданный Московской коллегией адвокатов «Право и Бизнес», рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении военнослужащего войсковой части 73966 младшего сержанта

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, Наро-Фоминский городской округ, <адрес>, войсковая часть 73966, проходящего военную службу по контракту с октября 2019 года, с высшим образованием, не состоящего в браке, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 337 УК РФ,

установил:

Новиков, при прохождении военной службы по контракту в войсковой части 73966, тяготясь военной службой, решил временно уклониться от исполнения служебных обязанностей. Реализуя задуманное, зная о необходимости прибытия к 14 часам 30 минутам на построение личного состава подразделения, он без уважительных причин, при отсутствии тяжелых обстоятельств не явился на службу к указанному времени и выехал в <адрес>, где стал проживать у своего знакомого, проводя время по своему усмотрению. Около 20 часов ДД.ММ.ГГГГ Новиков прибыл в расположение указанной воинской части и приступил к исполнению обязанностей военной службы.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый в предъявленном обвинении виновным себя признал полостью, а об обстоятельствах содеянного дал показания, соответствующие по своему содержанию описательной части приговора.

Кроме того, Новиков указал, что вовсе уклониться от прохождения службы он не хотел.

Помимо признания ФИО2 своей вины, его виновность подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Из оглашенных в суде показаний свидетеля Свидетель №2, следует, что он проходит военную службу по призыву в войсковой части 73966. Одним из его сослуживцев является Новиков. Около 14 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ командованием проводилось контрольное построение подразделения, во время которого было обнаружено отсутствие ФИО2. В период новогодних праздников все военнослужащие по контракту обязаны были прибывать на службу и исполнять свои должностные обязанности. Около 20 часов ДД.ММ.ГГГГ Новиков прибыл в подразделение и приступил к исполнению обязанностей военной службы. Со слов самого ФИО2 ему известно, что последний покинул воинскую часть около 14 часов ДД.ММ.ГГГГ в связи с желанием отдохнуть от военной службы.

Из показаний в суде свидетеля лейтенанта Свидетель №3, а также его показаний, данных на предварительном следствии следует, что он лично доводил ФИО2 сведения о необходимости прибытия к 14 часам ДД.ММ.ГГГГ на контрольное построение. Все военнослужащие должны были прибывать на контрольные построения. Однако Новиков на контрольное построение не прибыл, в связи с чем проводились его поиски, которые результатов не принесли.

Из оглашенных показаний в суде свидетеля Свидетель №4 видно, что около 9 часов ДД.ММ.ГГГГ с ним по телефону связался Новиков и сообщил о своем прибытии к месту его проживания по адресу: <адрес>, для проведения новогодних праздников. В указанную дату Новиков прибыл к нему домой и решив отдохнуть от военной службы находился там по ДД.ММ.ГГГГ. При этом Новиков всегда находился у него дома.

Согласно копии контракта о прохождении военной службы, а также выписки из приказа статс-секретаря-Заместителя Министра обороны РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, Новиков заключил его ДД.ММ.ГГГГ с военным ведомством на 2 года.

Из выписки из приказа командира войсковой части 23626 от ДД.ММ.ГГГГ № усматривается, что Новиков зачислен в списки личного состава войсковой части 73966 и поставлен на все виды обеспечения.

В выписке из приказа командира соединения от ДД.ММ.ГГГГ указано о назначении ФИО2 на воинскую должность заместитель командира взвода – командир отделения управления.

Из выписки из приказа командира соединения от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что ФИО2 присвоено очередное воинское звание младший сержант.

В выписке из приказа командира войсковой части 73966 от ДД.ММ.ГГГГ № указано о необходимости военнослужащих в период новогодних праздников с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ прибывать на контрольные построения.

В соответствии с регламентом служебного времени, утвержденным командиром названной воинской части, для военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, установлено время ежедневного прибытия на службу – 8 часов, убытие с нее в 18 часов.

По заключению военно-врачебной комиссии Новиков признан годным к военной службе с незначительными ограничениями.

Таким образом, по результатам оценки приведенных выше доказательств обвинения суд находит их допустимыми, достоверными и в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела, а виновность подсудимого в содеянном – доказанной.

Давая юридическую квалификацию деянию ФИО2, военный суд приходит к следующим выводам.

Органом предварительного следствия вышеописанные противоправные действия ФИО2, выразившиеся в уклонении от исполнения своих обязанностей по военной службе с 3 января по ДД.ММ.ГГГГ, то есть продолжительностью свыше одного месяца, были ошибочно расценены, как самовольное оставление части военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, тогда как в рассматриваемом случае имела место неявка в срок без уважительных причин на службу продолжительностью свыше одного месяца.

В связи с этим суд, соглашаясь с мнением государственного обвинителя, исключает из обвинения ФИО2 квалифицирующий признак ч. 4 ст. 337 УК РФ «самовольное оставление части», как ошибочно вмененный, и считает юридически правильным признать квалифицирующий признак данной части ст. 337 УК РФ как «неявка в срок без уважительных причин на службу».

На основании изложенного суд расценивает содеянное ФИО2 как неявку в срок без уважительных причин на службу в период с 3 января по ДД.ММ.ГГГГ, то есть продолжительностью свыше одного месяца, совершенное военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, и поэтому квалифицирует его действия по ч. 4 ст. 337 УК РФ.

При этом суд полагает, что что такое изменение обвинения каким-либо образом не ухудшает положение ФИО2 и не нарушает его право на защиту.

То, что, по мнению стороны защиты, подсудимый не должен нести ответственности за уклонение от прохождения военной службы в период с 3 по ДД.ММ.ГГГГ, суд находит это суждение несостоятельным

Назначая подсудимому наказание, суд в качестве смягчающих обстоятельств признает то, что он впервые совершил преступление средней тяжести, признал себя виновным, чистосердечно раскаялся в содеянном и добровольно прекратил свое нахождение вне службы.

Кроме того, при назначении ФИО2 наказания, суд учитывает мотивы его противоправного поведения, имущественное положение, влияние назначаемого наказания на исправление и на условия жизни его семьи, а также желание продолжать службу.

Таким образом, принимая во внимание установленные в судебном заседании данные и смягчающие обстоятельства в их совокупности, учитывая поведение подсудимого после содеянного и во время судебного разбирательства, суд при отсутствии отягчающих обстоятельств приходит к выводу о возможности достижения целей наказания и исправления ФИО2 без изоляции от общества, в связи с чем по правилам ст. 73 УК РФ постановляет считать назначенное наказание условным, то есть без реального отбывания наказания.

Между тем, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, личности виновного, фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, а также характера поведения подсудимого во время совершения преступления, суд считает, что достаточных оснований для применения к нему положений ст. 64 УК РФ и изменения в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ категории совершенного им преступления на менее тяжкую не имеется.

В целях обеспечения исполнения наказания избранную в отношении ФИО2 меру пресечения суд полагает необходимым оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, военный суд

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 337 УК РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 9 (девять) месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год, в течение которого он должен своим поведением доказать своё исправление.

Возложить на ФИО2 обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам 2-го Западного окружного военного суда через Наро-Фоминский гарнизонный военный суд в течение десяти суток со дня постановления приговора. В случае подачи апелляционных жалобы, представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

«подпись»