Решение № 2-1224/2017 2-1224/2017~М-212/2017 М-212/2017 от 28 мая 2017 г. по делу № 2-1224/2017

Дело № 2-1224\17 29 мая 2017 года


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Куйбышевский районный суд Санкт – Петербурга в составе:

председательствующего судьи Васильевой М.Ю.

при секретаре Шарпило К.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к КПК «Балтийский фонд сбережений» о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в Куйбышевский районный суд Санкт – Петербурга с иском к КПК «Балтийский фонд сбережений» о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, указывая, что <дата> между истцом и ответчиком был заключен договор № ХХХХ, в соответствии с которым им переданы ответчику денежные средств в кассу ответчика. <дата> истец обратился к ответчику с заявлением о пролонгации договора по программе 3х4 с сохранением ставки ............% годовых с просьбой выплачивать все причитающиеся денежные средства на его расчетный счет, которое ответчиком было принято, стал выплачивать денежные средства на расчетный счет истца, но в установленный срок не выполнял данные обязательства, а, кроме того, не выплатил полную компенсацию из расчета ............% годовых за ............ месяцев, которые были установлены договором и программой 3х4, т.е. ............ месяца с ............ пролонгациями на то же срок с сохранением ставки ............%, выплатив всего компенсаций: ............ рублей, ............ рублей, ............ рублей, т.е. всего ............ рублей, в связи с чем просит взыскать с ответчика задолженность по договору на <дата> в сумме ............ рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме ............ рублей, взыскивать проценты исходя из суммы долга и ключевой ставки ЦБ РФ за каждый день просрочки долга, начиная с <дата> до полного погашения долга в соответствии со ст. 395 ГК РФ, компенсацию морального вреда в сумме ............ рублей.

Истец в судебное заседание не явился, извещен о слушании дела надлежащим образом, просил рассматривать дело в его отсутствие.

Представитель ответчика КПК «Балтийский фонд сбережений» в судебное заседание не явился, извещен о слушании дела надлежащим образом, ранее предоставил суду отзыв на иск, возражал против заявленных требований.

Суд, проверив материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

Судом установлено, что <дата> между Кредитным потребительским кооперативом «Балтийский фонд сбережений» и ФИО1, как членом кооператива, был заключен договор о передаче личных сбережений № ХХХХ, в соответствии с которым пайщик (истец по делу) передает в кооператив личные сбережения и предоставляет кооперативу право использовать переданные личные сбережения для формирования Фонда Финансовой взаимопомощи в соответствии с Уставом с последующим размещением в займы членам кооператива. При этом, пайщик предоставляет кооперативу личные сбережения по программе 3х4 сроком на ............ месяца с момента внесения и возвращаются по окончании срока действия договора – <дата>. За пользование переданными денежными средствами кооператив обязан уплатить пайщику компенсацию в размере ............%годовых от суммы сбережений, которая начисляется за фактическое количество нахождения денежных средств в распоряжении кооператива со дня, следующего за днем передачи личных сбережений, по дату окончания договора включительно.

В силу п. 3.4 договора в случае отсутствия уведомления пайщика о намерении изъять сумму переданных ранее личных сбережений, предоставленного кооперативу в соответствии с п. 3.3.1 со дня, следующего за датой окончания срока действия договора, договор подлежит пролонгации на аналогичный срок с размером компенсации, установленным для данного вида договоров передачи личных сбережений на момент пролонгации. В случае отсутствия на дату окончания настоящего договора действующих условий передачи личных сбережений, для данного вида договоров, начиная от даты окончания настоящего договора, компенсация за пользование личными сбережениями не начисляется.

В соответствии с квитанцией к приходному кассовому ордеру ФИО1 внес в кооператив ответчика личные сбережения в сумме ............ рублей (л.д. 9).

Истец в обоснование заявленных требований указал, что <дата> истец обратился к ответчику с заявлением о пролонгации договора по программе 3х4 с сохранением ставки ............% годовых с просьбой выплачивать все причитающиеся денежные средства на его расчетный счет, которое ответчиком было принято, стал выплачивать денежные средства на расчетный счет истца, но в установленный срок не выполнял данные обязательства, а, кроме того, не выплатил полную компенсацию из расчета ............% годовых за ............ месяцев, которые были установлены договором и программой 3х4, т.е. ............ месяца с ............ пролонгациями на то же срок с сохранением ставки ............%, выплатив всего компенсаций: ............ рублей, ............ рублей, ............ рублей, т.е. всего ............ рублей, не доплатив по договору (на <дата>) ............ рублей.

Ответчик, возражая против требований иска, указал, что вопреки мнению истца о том, что процентная ставка, в соответствии с которой начисляется компенсация по договору передачи личных сбережений, должна составлять ............ % годовых, данная процентная ставка изменяется в соответствии с установленной на момент пролонгации процентной ставкой для данного вида договоров, т.е. для договоров по программе 3х4. В соответствии с протоколом собрания Правления КПК «Балтийский фонд сбережений» от <дата>, с <дата> процентная ставка по сберегательной программе 3х4 составляет ............% годовых, а с <дата> процентная ставка по указанной программе составляет ............% годовых (в соответствии с протоколом собрания Правления КПК). С <дата> такая ставка равна ............% годовых (протокол собрания Правления КПК от 19.09.2016 года), в связи с чем КПК «Балтийский фонд сбережений» произвел расчет начисления процентов по договору в соответствии с действующими в кооператива ставками по аналогичным договорам, а потому вся задолженность перед истцом погашена, в том числе выплачено ............ рублей, в том числе проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме ............ рублей (выплачены <дата>).

Оценив условия заключенного сторонами договора в соответствии с ч. 4 ст. 421 ГК РФ (условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами), а также в соответствии с ч. 1 ст. 431 ГК РФ (При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом), суд приходит к выводу о том, что истцом неверно истолкованы условия заключенного договора, поскольку, действительно, как указывалось выше, в силу п. 3.4 договора в случае отсутствия уведомления пайщика о намерении изъять сумму переданных ранее личных сбережений, предоставленного кооперативу в соответствии с п. 3.3.1 со дня, следующего за датой окончания срока действия договора, договор подлежит пролонгации на аналогичный срок с размером компенсации, установленным для данного вида договоров передачи личных сбережений на момент пролонгации. С данными условиями договора истец согласился при подписании договора.

Таким образом, ответчик, действуя во исполнение заключенного с истцом договора, надлежащим образом его исполнил в части пролонгации договора, выплаты компенсации.

При этом, по расчету выплат, произведенных ответчиком в соответствии с условиями договора в части процентной ставки, истец возражений не предоставил.

Однако, ответчик нарушил сроки выплаты компенсации, что им не оспорено, выплатив добровольно проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ в размере ............ рублей <дата>, т.е. после получения искового заявления по настоящему гражданскому делу.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закон

Поскольку на возникшие между истцом и ответчиком правоотношения распространяется ФЗ «О защите прав потребителей», в силу положений ст. 15 указанного закона ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей», в соответствии с которой моральный вред подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Судом установлено, что в действиях ответчика, несвоевременно выплатившего истцу внесенные им средства личных сбережений (компенсации), имеется вина, поскольку им нарушено условие заключенного договора о сроках выплаты.

Размер компенсации морального вреда, заявленный истцом в сумме ............ рублей, по мнению суда, является завышенным и подлежит снижению до ............ рублей, которые должны быть взысканы с КПК «Балтийский фонд сбережений» в пользу ФИО1.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.197, 198 ГПК РФ, суд-

Решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично, взыскать с КПК «Балтийский фонд сбережений » в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в сумме ............ рублей.

В остальной части заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в Санкт–Петербургский городской суд в апелляционном порядке в течение одного месяца.

Судья: