Решение № 2-57/2018 2-57/2018 ~ М-49/2018 М-49/2018 от 5 июня 2018 г. по делу № 2-57/2018

Дело № 2-57/2018


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

6 июня 2018 года п. Покровское Покровский районный суд Орловской области в составе председательствующего Гольцовой И.И.,

с участием ответчика ФИО1,

при секретаре Самохиной Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску закрытого акционерного общества Банка «Церих» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

Закрытое акционерное общество (далее ЗАО) Банк «Церих» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности в размере 107022 руб. 23 коп. и расторжении договора потребительского кредита № от 16.10.2015 года.

В обоснование иска указывается, что приказом Банка России от 26 февраля 2016 г. № ОД-674 у ЗАО Банка «Церих» с указанной даты отозвана лицензия на осуществление банковских операций. По решению Арбитражного суда Орловской области от 19 апреля 2016 г. ЗАО Банк «Церих» признан несостоятельным (банкротом) и в его отношении открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов» (далее ГК «АСВ»). 16 октября 2015 года между ЗАО Банком «Церих» и ФИО1 был заключен договор потребительского кредита № на сумму 66811 руб. 67 коп. со сроком возврата денежных средств до 20 октября 2017 года. За пользование кредитом ФИО1 обязался уплатить банку проценты в размере 25,00 % годовых, а за неисполнение обязательств по кредитному договору – неустойку в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. Ответчик ФИО1 взятые на себя обязательства по договору надлежащим образом не исполнил, в связи с чем по состоянию на 31 января 2018 года за ним образовалась кредитная задолженность в размере 107022 рубля 23 коп., из которых 66511 руб. 67 коп. – задолженность по основному долгу, 24446 руб. 72 коп. – задолженность по процентам, 8160 руб. 92 коп. – пени на сумму непогашенного основного долга, 7902 руб. 92 коп. – пени за несвоевременную уплату процентов. Учитывая изложенные обстоятельства, истец просит суд расторгнуть договор потребительского кредита № от 16.10.2015 года, заключенный между Банк «ЦЕРИХ» (ЗАО) и ФИО1, взыскать с ФИО1 кредитную задолженность в размере 107022 руб. 23 коп. и расходы по оплате госпошлины в размере 3340 руб. 44 коп.

Представитель истца - закрытого акционерного общества Банк «Церих» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в судебное заседание не явился. О дате и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражал против удовлетворения иска. Суду пояснил, что регулярно в соответствии с графиком платежей по май 2017 года включительно гасил взятый кредит. Перестал платить с июня 2017 года и не выплатил последние шесть платежей. Просил суд отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Изучив доводы искового заявления, заслушав ответчика ФИО1, исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

По смыслу ст. 819 ГК РФ следует, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами и другими платежами по кредиту.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В судебном заседании установлено, что Приказом Банка России от 26 февраля 2016 г. № ОД-674 у ЗАО Банка «Церих» отозвана лицензия на осуществление банковских операций (л.д.48).

Решением Арбитражного суда Орловской области от 21 апреля 2016 г. ЗАО Банк «Церих» признан несостоятельным (банкротом) и в его отношении открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов» (л.д. 49-55).

Следовательно, истец имеет право обратиться в суд с заявленными требованиями.

16 октября 2015 года ФИО1 обратился в ЗАО Банк «Церих» с письменным заявлением о предоставлении потребительского кредита, заполнив соответствующую анкету клиента, и дав согласие на обработку его персональных данных (л.д. 6, 9-10).

16 октября 2015 года между ЗАО Банк «Церих» и ответчиком ФИО1 был заключен договор потребительского кредита № на основании которого банк предоставил ФИО1 кредит в размере 66811 рублей 67 коп. под 25 процентов годовых на срок по 20 октября 2017 года (л.д. 4-5).

При этом из п. 6 договора усматривается, что погашение кредита заемщиком должно осуществляться ежемесячно в соответствии с графиком платежей, который является неотъемлемой частью договора (приложение № 1 к названному договору). Количество платежей – 24.

Пунктом 12 договора предусмотрено, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита и (или) уплате процентов, заемщик уплачивает неустойку в размере 0,1 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

В силу п. 4.5.1.1 и 4.5.1.2 Общих условий договора потребительского кредита ЗАО Банк «Церих» ответчик принял на себя обязательства соблюдать условия кредитного договора и погашать основную сумму долга и проценты за кредит в соответствии с графиком платежей.

Пунктом 4.3.2 Условий предусмотрено, что в случае несвоевременного осуществления платежей в счет погашения кредитной задолженности заемщик уплачивает банку неустойку в размерах, установленных индивидуальными условиями договора потребительского кредита.

Со всеми условиями кредитного договора, в том числе с графиком платежей, ответчик ФИО1 согласился, также он был ознакомлен с Общими условиями кредитования, согласился с ними и обязался их исполнять, что подтверждается его подписью в указанных документах, которые ответчиком до настоящего времени не оспорены.

Свои обязательства по предоставлению кредита банк исполнил полностью, перечислив на счет ФИО1 денежные средства в сумме 66811 руб. 67 коп., что подтверждается выписками из лицевого счета (л.д. 21-25).

Одновременно из представленной выписки из лицевого счета видна периодичность внесения и размер денежных средств, зачисленных банком в погашения кредита.

Факт внесения ответчиком периодических платежей по кредиту подтверждается представленными ответчиком кассовыми чеками (л.д. 68-70). Таким образом, в судебном заседании нашло свое подтверждения то, что ответчик ФИО1 взятые на себя обязательства по возврату кредита надлежащим образом не исполнял, в связи с чем за ним образовалась задолженность.

Истцом представлен также расчет задолженности, составленный по состоянию на 31 января 2018 года, согласно которому ФИО1 имеет перед банком задолженность в размере 107022 руб. 23 коп., из которых 66511 руб. 67 коп. – задолженность по основному долгу, 24446 руб. 72 коп. – задолженность по процентам, 8160 руб. 92 коп. – пени на сумму непогашенного основного долга, 7902 руб. 92 коп. – пени за несвоевременную уплату процентов (л.д. 26).

Данный расчёт задолженности, представленный истцом судом не может быть признан верным, так как он произведен без учета платежей по кредитному договору, внесенных ответчиком через платежного агента ООО МФО «Русские Финансы Запад».

Ответчиком ФИО1 суду представлены кассовые чеки. Из данных кассовых чеков усматривается, что по договору № были произведены взносы на счет Банка «Церих» (ЗАО) в точке приема по <адрес> в сумме 4000 рублей 6 ноября 2015 года, 4000 рублей 15 декабря 2015 года, 4000 рублей 15 января 2016 года, 4000 рублей 15 февраля 2016 года, 4000 рублей 15 марта 2016 года, 4000 рублей 15 апреля 2016 года, 4000 рублей 16 мая 2016 года, 4000 рублей 15 июля 2016 года, 4000 рублей 19 декабря 2016 года, 4000 рублей 16 января 2017 года, 4000 рублей 15 февраля 2017 года, 4000 рублей 15 марта 2017 года, 4000 рублей 15 мая 2017 года. (л.д. 68-70).

Суд полагает, что представленные ФИО1 кассовые чеки являются доказательством того, что в указанные периоды он надлежащим образом исполнял свои обязательства по кредитному договору. У суда не имеется оснований ставить под сомнение указанные чеки, так как содержащиеся в них сведения истцом опровергнуты не были.

Суд находит, что представленные ответчиком доказательства соответствуют требованиям ст. 55, 71 ГПК РФ и оснований сомневаться в их достоверности не имеется.

Суд считает несостоятельным довод истца о том, что денежные средства, указанные в исковом заявлении и подтвержденные расчетом задолженности, представленным истцом, подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

Пунктом 1 Общих условий договора потребительского кредита ЗАО Банк «Церих» предусмотрено, что днем погашения заемщиком в рамках договора потребительского кредита считается зачисление суммы задолженности на счета по учету задолженности по договору потребительского кредита в банке (при приеме средств из другой кредитной организации или при приеме средств от банковского платежного агента в случае погашения задолженности по инициативе заемщика).

Однако, в силу статьи 37 Закона о защите прав потребителей при использовании наличной формы расчетов обязательства потребителя перед продавцом (исполнителем) по оплате товаров (работ, услуг) считаются исполненными в размере внесенных денежных средств с момента внесения наличных денежных средств соответственно продавцу (исполнителю), либо в кредитную организацию, либо платежному агенту, осуществляющему деятельность по приему платежей физических лиц, либо банковскому платежному агенту, осуществляющему деятельность в соответствии с законодательством о банках и банковской деятельности.

Следовательно, исполнение обязанности по оплате товара (работ, услуг) считается исполненным с даты передачи денежной суммы от потребителя непосредственно продавцу или организации, ответственной за перечисление денежных средств на счет продавца.

Суд считает, что в том случае, когда выбор лица, при посредстве которого заемщик осуществляет платеж по возврату кредита, осуществляет сам заемщик, риски ненадлежащего исполнения этим лицом обязанности по зачислению средств на корреспондентский счет банка возлагаются за заемщика, если только из договора или информации, предоставленной заемщику банком, не вытекает, что банк известил заемщика о возможности погашения кредита при посредстве конкретных организаций (кредитных организаций, платежных систем, платежных агентов и т.п.).

Из приложения № к договору потребительского кредита № усматривается, что исполнение обязательств по договору может производиться, в том числе путем перечисления безналичных денежных средств Банку «Церих» по указанным в приложении реквизитам, либо путем внесения наличных денежных средств в кассы банковского платежного агента, в числе которых указан <адрес> (л.д.7).

Как усматривается из решения Арбитражного суда Орловской области между Банком «Церих» (ЗАО) и ООО «Орловское кредитное агентство» (впоследствии ООО «Русские Финансы Запад») 21 ноября 2011 г. было заключено соглашение № 34 о приеме платежей физических лиц банковским платежным агентом.(л.д. 16-18).

Следовательно, ответчик ФИО1 добросовестно исполнял свои обязанности по кредиту, вносил денежные средства в счет погашения по договору потребительского кредита платежному агенту, указанному ему кредитором, и не должен в данном случае нести риск ненадлежащего исполнения этим лицом обязанности по зачислению средств на корреспондентский счет банка указанным самим банком платежным агентом.

То обстоятельство, что ФИО1 был уведомлен истцом о необходимости внесения кредитной задолженности по иным реквизитам, по мнению суда, не является основанием для удовлетворения заявленных требований в части платежей, уже внесенных ФИО1 через платежного агента.

В материалах дела представлено уведомление о необходимости направления денежных средств не через платежного агента – ООО МФО «Русские Финансы Запад», а по иным реквизитам, направленное на имя ФИО1 от 28 марта 2016 года (л.д.27), копия журнала исходящих писем, направленных заемщикам ООО МФО «Русские Финансы Запад» (л.д. 30,31), однако не представлены сведения, свидетельствующие об исполнении истцом своих обязательств, предусмотренных п. 16 потребительского договора от 16 октября 2015 года. Судом же установлено, что ответчик ФИО1 не являлся заемщиком ООО «Русские Финансы Запад», а являлся заемщиком Банка «Церих». Доказательств того, что ФИО1 получил указанное уведомление, суду истцом представлено не было.

Также ФИО1 истцом было направлено уведомление о необходимости перечисления денежных средств по кредитному договору по иным реквизитам от 16 мая 2016 года, которое было получено ответчиком 16 июня 2016 года.. (л.д. 32,35).

Суд полагает, что указанные уведомления конкурсного управляющего Банка «Церих» (ЗАО) не могут служить основанием для того, чтобы не учитывать внесенные в ООО МФО «РФЗ» платежи в счет погашения задолженности, поскольку содержание указанных уведомлений не свидетельствует об изменении условий договора в части способа исполнения заемщиком обязательств, а содержит только информацию о размере задолженности и о реквизитах для ее погашения.

Судом же установлено, что ответчик ФИО1 вносил платежи по кредиту по адресу: пгт. Покровское, <адрес>, где заключал кредитный договор. Из представленных им чеков следует, что у него осуществлялся прием денежных средств в БАНК «Церих» (ЗАО).

Таким образом, суд полагает, что по характеру спорного обязательства и условиям оборота ФИО1, внося платежи в точке приема по <адрес> в сумме 4000 рублей 6 ноября 2015 года, 4000 рублей 15 декабря 2015 года, 4000 рублей 15 января 2016 года, 4000 рублей 15 февраля 2016 года, 4000 рублей 15 марта 2016 года, 4000 рублей 15 апреля 2016 года, 4000 рублей 16 мая 2016 года, 4000 рублей 15 июля 2016 года, 4000 рублей 19 декабря 2016 года, 4000 рублей 16 января 2017 года, 4000 рублей 15 февраля 2017 года, 4000 рублей 15 марта 2017 года, 4000 рублей 15 мая 2017 года, принял меры для надлежащего исполнения своего обязательства перед банком «Церих». Ссылка истца на то, что ООО МФО «РФЗ» с февраля 2016 года не исполняет свои обязательства по соглашению, не имеет правового значения по делу, поскольку ответчик ФИО1 не может нести ответственность за неисполнения обязательств банковским платежным агентом по соглашению о сотрудничестве от 21 ноября 2011 года, участником которого он не является.

Ответчиком не представлены доказательства внесения им платежей за июнь, август – ноябрь 2016 года, апрель 2017 года, июнь-октябрь 2017 года.

С учетом представленных ответчиком доказательств внесения им платежей в счет погашения договора потребительского кредита, заключенного им с Банком «Церих», а также платежей, указанных в расчете истца, суд произвел следующие расчеты суммы задолженности по основному долгу:

1) дата внесения кредитного платежа в соответствии с графиком 20 ноября 2015 года, сумма платежа в соответствии с графиком 3964 руб. 52 коп., в том числе основной долг 100 руб., проценты по ставке 1- 3132 руб. 34 коп., по ставке 2- 732 руб. 18 коп., заемщиком внесено 6 ноября 2015 года 4000 рублей, в том числе в счет основного долга 135 руб. 48 коп., в счет погашения процентов по ставке 1- 3132 руб. 34 коп., и по ставке 2 – 732 руб. 18 коп., остаток задолженности – 66676 руб. 19 коп.

2) дата внесения кредитного платежа в соответствии с графиком 21 декабря 2015 года, сумма платежа в соответствии с графиком 3964 руб. 52 коп., в том числе основной долг 100 руб., проценты по ставке 1-2448 руб. 04 коп., по ставке 2- 1416 руб. 48 коп., заемщиком внесено 15 декабря 2015 года 4000 рублей, в том числе в счет основного долга 135 руб. 48 коп., в счет погашения процентов по ставке 1-2448 руб. 04 коп., по ставке 2-1416 руб. 48 коп., остаток задолженности 66540 руб. 71 коп.

3) дата внесения кредитного платежа в соответствии с графиком 20 января 2016 года, сумма платежа в соответствии с графиком 3964 руб. 52 коп., в том числе основной долг 100 руб., проценты по ставке 1-2498 руб. 28 коп., по ставке 2- 1366 руб. 24 коп., заемщиком внесено 15 января 2016 года 4000 рублей, в том числе в счет основного долга 135 руб. 48 коп., в счет погашения процентов по ставке 1-2498 руб. 28 коп., по ставке 2-1366 руб. 24 коп., остаток задолженности 66405 руб. 23 коп.,

4) дата внесения кредитного платежа в соответствии с графиком 24 февраля 2016 года, сумма платежа в соответствии с графиком 3964 руб. 52 коп., в том числе основной долг 1995 руб. 34 коп., проценты по ставке 1-379 руб. 08 коп., по ставке 2- 1590 руб. 10 коп., заемщиком внесено 15 февраля 2016 года 4000 рублей, в том числе в счет основного долга 2030 руб. 82 коп., в счет погашения процентов по ставке 1-379 руб. 08 коп., по ставке 2-1590 руб. 10 коп., остаток задолженности 64374 руб. 41 коп.

5) дата внесения кредитного платежа в соответствии с графиком 21 марта 2016 года, сумма платежа в соответствии с графиком 3964 руб. 52 коп., в том числе основной долг 2818 руб. 74 коп., проценты по ставке 2- 1145 руб. 78 коп., заемщиком внесено 15 марта 2016 года 4000 рублей, в том числе в счет основного долга 2854 руб. 22 коп., в счет погашения процентов по ставке 2-1145 руб. 78 коп., остаток задолженности 61520 руб. 19 коп.,

6) дата внесения кредитного платежа в соответствии с графиком 20 апреля 2016 года, сумма платежа в соответствии с графиком 3964 руб. 52 коп., в том числе основной долг 2700 руб. 23 коп.., проценты по ставке 2- 1264 руб. 29 коп., заемщиком внесено 15 апреля 2016 года 4000 рублей, в том числе в счет основного долга 2735 руб. 71 коп., в счет погашения процентов по ставке 2-1264 руб. 29 коп., остаток задолженности 58784 руб. 48 коп.,

7) дата внесения кредитного платежа в соответствии с графиком 20 мая 2016 года, сумма платежа в соответствии с графиком 3964 руб. 52 коп., в том числе основной долг 2755 руб. 56 коп., проценты по ставке 2- 1208 руб. 96 коп., заемщиком внесено 16 мая 2016 года 4000 рублей, в том числе в счет основного долга 2791 руб. 04 коп., в счет погашения процентов по ставке 2- 1208 руб. 96 коп., остаток задолженности 55993 руб. 44 коп.,

8) дата внесения кредитного платежа в соответствии с графиком 20 июня 2016 года, сумма платежа в соответствии с графиком 3964 руб. 52 коп., в том числе основной долг 2773 руб. 61 коп., проценты по ставке 2- 1190 руб. 91 коп., доказательств внесения платежа заемщиком суду не предоставлено,

9) дата внесения кредитного платежа в соответствии с графиком 20 июля 2016 года, сумма платежа в соответствии с графиком 3964 руб. 52 коп., в том числе основной долг 2868 руб. 86 коп., проценты по ставке 2- 1095 руб. 66 коп., заемщиком внесено 15 июля 2016 года 4000 рублей, в том числе в счет основного долга 2809 руб. 34 коп., в счет погашения процентов по ставке 2 – 1190 руб. 91 коп., остаток задолженности 53184 руб. 35 коп.,

10) дата внесения кредитного платежа в соответствии с графиком 22 августа 2016 года, сумма платежа в соответствии с графиком 3964 руб. 52 коп., в том числе основной долг 2823 руб. 96 коп., проценты по ставке 2- 1140 руб. 56 коп., доказательств внесения платежа заемщиком суду не предоставлено,

11) дата внесения кредитного платежа в соответствии с графиком 20 сентября 2016 года, сумма платежа в соответствии с графиком 3964 руб. 52 коп., в том числе основной долг 3018 руб., проценты по ставке 2- 946 руб. 37 коп., доказательств внесения платежа заемщиком суду не предоставлено,

12) дата внесения кредитного платежа в соответствии с графиком 20 октября 2016 года, сумма платежа в соответствии с графиком 3964 руб. 52 коп., в том числе основной долг 3047 руб. 36 коп., проценты по ставке 2- 917 руб. 16 коп., доказательств внесения платежа заемщиком суду не предоставлено,

13) дата внесения кредитного платежа в соответствии с графиком 21 ноября 2016 года, сумма платежа в соответствии с графиком 3964 руб. 52 коп., в том числе основной долг 3052 руб. 83 коп., проценты по ставке 2- 911 руб. 69 коп., доказательств внесения платежа заемщиком суду не предоставлено,

14) дата внесения кредитного платежа в соответствии с графиком 20 декабря 2016 года, сумма платежа в соответствии с графиком 3964 руб. 52 коп., в том числе основной долг 3198 руб. 77 коп., проценты по ставке 2- 765 руб. 75 коп., заемщиком внесено 19 декабря 2016 года 4000 рублей, в том числе в счет основного долга 2904 руб. 34 коп., в счет погашения процентов по ставке 2 – 1095 руб. 66 коп., остаток задолженности 50280 руб. 01 коп.,

15) дата внесения кредитного платежа в соответствии с графиком 20 января 2017 года, сумма платежа в соответствии с графиком 3964 руб. 52 коп., в том числе основной долг 3212 руб. 37 коп., проценты по ставке 2- 752 руб. 15 коп., заемщиком внесено 16 января 2017 года 4000 рублей, в том числе в счет основного долга 2859 руб. 44 коп., в счет погашения процентов по ставке 2-1140 руб. 56 коп., остаток задолженности 47420 руб. 57 коп.,

16) дата внесения кредитного платежа в соответствии с графиком 20 февраля 2017 года, сумма платежа в соответствии с графиком 3964 руб. 52 коп., в том числе основной долг 3279 руб. 85 коп., проценты по ставке 2- 684 руб. 67 коп., 536 руб. 37 коп., заемщиком внесено 15 февраля 2017 года 4000 рублей, в том числе в счет основного долга 3053 руб. 63 коп., в счет погашения процентов по ставке 2 – 946 руб. 37 коп., остаток задолженности 44366 руб. 94 коп.,

17) дата внесения кредитного платежа в соответствии с графиком 20 марта 2017 года, сумма платежа в соответствии с графиком 3964 руб. 52 коп., в том числе основной долг 3409 руб. 01 коп., проценты по ставке 2- 555 руб. 51 коп., заемщиком внесено 15 марта 2017 года 4000 рублей, в том числе в счет основного долга 3082 руб. 84 коп., в счет погашения процентов по ставке 2-917 руб. 16 коп., остаток задолженности 41284 руб. 10 коп.

18) дата внесения кредитного платежа в соответствии с графиком 20 апреля 2017 года, сумма платежа в соответствии с графиком 3964 руб. 52 коп., в том числе основной долг 3421 руб. 87 коп., проценты по ставке 2- 542 руб. 65 коп., доказательств внесения платежа заемщиком суду не предоставлено,

19) дата внесения кредитного платежа в соответствии с графиком 22 мая 2017 года, сумма платежа в соответствии с графиком 3964 руб. 52 коп., в том числе основной долг 3479 руб. 37 коп., проценты по ставке 2- 485 руб. 15 коп., заемщиком внесено 15 мая 2017 года 4000 рублей, в том числе в счет основного долга 3088 руб. 31 коп., в счет погашения процентов по ставке 2-911 руб. 69 коп., остаток задолженности 38195 руб. 79 коп.

20) дата внесения кредитного платежа в соответствии с графиком 20 июня 2017 года, сумма платежа в соответствии с графиком 3964 руб. 52 коп., в том числе основной долг 3593 руб. 96 коп., проценты по ставке 2- 370 руб. 56 коп., доказательств внесения платежа заемщиком суду не предоставлено,

21) дата внесения кредитного платежа в соответствии с графиком 20 июля 2017 года, сумма платежа в соответствии с графиком 3964 руб. 52 коп., в том числе основной долг 3655 руб. 03 коп., проценты по ставке 2- 309 руб. 49 коп., доказательств внесения платежа заемщиком суду не предоставлено,

22) дата внесения кредитного платежа в соответствии с графиком 21 августа 2017 года, сумма платежа в соответствии с графиком 3964 руб. 52 коп.. в том числе основной долг 3714 руб. 51 коп., проценты по ставке 2- 250 руб. 01 коп., доказательств внесения платежа заемщиком суду не предоставлено,

23) дата внесения кредитного платежа в соответствии с графиком 20 сентября 2017 года, сумма платежа в соответствии с графиком 3964 руб. 52 коп., в том числе основной долг 3806 руб. 46 коп., проценты по ставке 2- 158 руб. 06 коп., доказательств внесения платежа заемщиком суду не представлено,

24) дата внесения кредитного платежа в соответствии с графиком 20 октября 2017 года, сумма платежа в соответствии с графиком 3965 руб. 68 коп., в том числе основной долг 3885 руб. 83 коп., проценты по ставке 2- 79 руб. 85 коп., доказательств внесения платежа заемщиком суду не предоставлено,

Таким образом, задолженность ответчика по основному долгу составила 38195 руб. 79 коп.

Задолженность по процентам составила: 19880 руб. 23 коп. (проценты, начисленные по ставке 2) – 14926 руб. 38 коп. (проценты, погашенные по ставке 2) = 4953 руб. 85 коп. Проценты по ставке 1 погашены полностью.

Непогашенная пеня на основной долг составила 7043 руб. 48 коп., непогашенная пеня на задолженность по процентам составила 2360 руб. 47 коп.

Следовательно, общая сумма задолженности по договору составляет 52553 руб. 59 коп., из которых 38195 руб. 79 коп. – основной долг, 4953 руб. 85 коп. – задолженность по процентам, 7043 руб. 48 коп. – пеня на сумму непогашенного основного долга, 2360 руб. 47 коп. – пеня за несвоевременную уплату процентов. Указанную сумму суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца.

Установленная судом неустойка, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, является соразмерной последствиям нарушения ответчиком кредитного обязательства.

При этом заявленные истцом к взысканию 54468 руб. 64 коп. суд полагает взысканию не подлежащими.

Суд не может считать произведенным в счет погашения задолженности по кредиту платеж, произведенный ответчиком 16 октября 2015 года на сумму 4600 рублей.(л.д. 68). К такому выводу суд приходит, исходя из того, что первый платеж по графику платежей должен был быть произведен ответчиком 20 ноября 2015 года. Из кассового чека следует, что денежные средства перечислены ответчиком в ООО МФО «РФЗ», а не в Банк «Церих», как указано в остальных чеках.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Часть 2 ст. 450 ГК РФ признает существенным такое нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В данной части суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению, поскольку ненадлежащее исполнение ФИО1 своих обязательств по договору займа, что было установлено в судебном заседании, является существенным нарушением его условий.

Поскольку заявленные истцом требования о взыскании кредитной задолженности судом удовлетворены, в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика ФИО1 подлежат взысканию в пользу истца частично понесенные им в связи с оплатой государственной пошлины расходы в сумме 1776 руб. 61 коп., что подтверждается платежным поручением от 26 июня 2017 г. (л.д. 5).

Руководствуясь ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования закрытого акционерного общества Банка «Церих» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхования вкладов» к ФИО1 удовлетворить частично.

Расторгнуть договор потребительского кредита № от 16 октября 2015 года, заключенный между Банком «ЦЕРИХ» (ЗАО) и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу закрытого акционерного общества Банк «Церих» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в счет возмещения задолженности по договору потребительского кредита № от 16 октября 2016 года 52553 (пятьдесят две тысячи пятьсот пятьдесят три) рубля 59 коп., из которых 38195 (тридцать восемь тысяч сто девяносто пять) рублей 79 коп. – основной долг, 4953 (четыре тысячи девятьсот пятьдесят три) рубля 85 коп. – задолженность по процентам, 7043 (семь тысяч сорок три) рубля 48 коп.- пени на сумму непогашенного основного долга, 2360 (две тысячи триста шестьдесят) рублей 47 коп. – пени за несвоевременную уплату процентов, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1776 (одна тысяча семьсот семьдесят шесть) руб. 61 коп.

Отказать закрытому акционерному обществу Банк «Церих» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхования вкладов» во взыскании с ФИО1 в счет возмещения задолженности по договору потребительского кредита № от 16 октября 2015 года в сумме 54468 (пятьдесят четыре тысячи четыреста шестьдесят восемь) руб. 64 коп. и расходов по оплате государственной пошлины в сумме 1563 (одна тысяча пятьсот шестьдесят три) рубля 83 коп.

Апелляционная жалоба, представление на решение могут быть поданы в судебную коллегию по гражданским делам Орловского областного суда в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме через Покровский районный суд.

Судья: И.И. Гольцова