Решение № 2-112/2024 2-112/2024(2-3473/2023;)~М-2212/2023 2-3473/2023 М-2212/2023 от 4 апреля 2024 г. по делу № 2-112/2024

Дело № 2-112/2024

УИД: 22RS0065-02-2023-002558-35


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

05 апреля 2024 года город Барнаул

Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Морозовой Т.С.,

при секретаре Кирдьяновой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» об оспаривании решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования от 27 марта 2023 года по обращению ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Страховое публичное акционерное общество «Ингосстрах» (далее – СПАО «Ингосстрах») обратилось в суд с требованием об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителем финансовых услуг в сфере страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов ФИО2 № У-23-18444/5010-007 от 27.03.2023 о частичном удовлетворении требований ФИО1 о доплате страхового возмещения в размере 70 758 руб.

В обоснование требований указано, что 16.01.2023 ФИО1 обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения в результате ДТП, произошедшего 21.12.2022, в результате которого его транспортному средству Ниссан, государственный регистрационный знак ***, причинен ущерб от действий водителя ФИО3, управлявшего транспортным средством Камаз, государственный регистрационный знак ***, с прицепом ***.

01.02.2023 СПАО «Ингосстрах» осуществило выплату страхового возмещения в размере 140 900 руб. (50% от установленного размера ущерба), поскольку из документов, составленных сотрудниками полиции, невозможно установить степень вины каждого участника ДТП.

06.02.2023 ФИО1 обратился к страховщику с требованием о выплате суммы страхового возмещения, неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения, на что получил мотивированный отказ.

Не согласившись с отказом в доплате страхового возмещения, ФИО1 обратился к финансовому уполномоченному с требованием о взыскании доплаты страхового возмещения по договору ОСАГО, неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения.

Принимая решение №У-23-18444/5010-007 от 27.03.2023 по обращению ФИО1, финансовый уполномоченный необоснованно взыскал с СПАО «Ингосстрах» страховое возмещение в размере 70 758 руб. В ходе рассмотрения обращения ФИО1, финансовый уполномоченный ошибочно пришел к выводу о необходимости и обоснованности взыскания с СПАО «Ингосстрах» страхового возмещения в размере 100% от суммы определенного ущерба, тем самым допустив нарушение норм материального права, выразившееся в неправильном истолковании закона.

В судебном заседании представитель ФИО1 – ФИО4 возражал против удовлетворения заявления СПАО «Ингосстрах», указывая на то, что решением Центрального районного суда г.Барнаула от 01.11.2023, вступившим в законную силу, установлена вина водителя ФИО3 в ДТП, произошедшем 21.12.2022, в связи с чем, решение финансового уполномоченного не подлежит отмене.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещены надлежаще.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав представителя заинтересованного лица, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 04 июня 2018 года N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" настоящий Федеральный закон в целях защиты прав и законных интересов потребителей финансовых услуг определяет правовой статус уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг (далее - финансовый уполномоченный), порядок досудебного урегулирования финансовым уполномоченным споров между потребителями финансовых услуг и финансовыми организациями (далее - стороны), а также правовые основы взаимодействия финансовых организаций с финансовым уполномоченным.

Частью 2 ст. 25 Федерального закона от 04 июня 2018 года N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" предусмотрено, что потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 настоящего Федерального закона, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, указанных в пункте 1 части 1 настоящей статьи.

В соответствии с ч. 1 ст. 26 Федерального закона от 04 июня 2018 года N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, законом определено, что оспаривание решений финансового уполномоченного производится в порядке гражданского судопроизводства.

Согласно п.15.1 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 настоящей статьи) в соответствии с пунктом 15.2 настоящей статьи или в соответствии с пунктом 15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

В силу п. 22 ст.12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» если все участники дорожно-транспортного происшествия признаны ответственными за причиненный вред, страховщики осуществляют страховое возмещение в счет возмещения вреда, причиненного в результате такого дорожно-транспортного происшествия, с учетом установленной судом степени вины лиц, гражданская ответственность которых ими застрахована.

В случае, если степень вины участников дорожно-транспортного происшествия судом не установлена, застраховавшие их гражданскую ответственность страховщики несут установленную настоящим Федеральным законом обязанность по возмещению вреда, причиненного в результате такого дорожно-транспортного происшествия, в равных долях.Согласно разъяснениям, содержащимся в п.46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" Если из документов, составленных сотрудниками полиции, следует, что за причиненный вред ответственны несколько участников дорожно-транспортного происшествия, то в силу прямого указания закона их страховщики производят страховое возмещение в равных долях (абзац четвертый пункта 22 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Судом установлено, что 21.12.2022 произошло ДТП с участием автомобилей Ниссан Примера, государственный регистрационный знак ***, принадлежащего ФИО1 и под его управлением, и Камаз, государственный регистрационный знак ***, с прицепом ***, государственный регистрационный знак ***, под управлением ФИО3

Гражданская ответственность ФИО1 застрахована в САО «Ресо-Гарантия», гражданская ответственность ФИО3 в СПАО «Ингосстрах».

В отношении ФИО3 вынесено постановление по делу об административном правонарушении от 21.12.2022 по ч.3 ст.12.14 КоАП РФ, свою вину в ДТП ФИО3 не оспаривал.

В отношении ФИО1 вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 21.12.2022 за отсутствием состава административного правонарушения. Данным определением установлено, что 21.12.2022 водитель ФИО3, управляя автомобилем Камаз, государственный регистрационный знак ***, с прицепом СЗАП 8357, при перестроении не убедился в безопасности своего маневра, чем нарушил п.8.4 ПДД, в результате чего автомобиль Ниссан Примера, государственный регистрационный знак ***, под управлением ФИО1 совершил наезд на дорожное ограждение (металлический отбойник).

16.01.2023 ФИО1 направил в адрес СПАО «Ингосстрах» заявление о выплате страхового возмещения.

01.02.2023 ФИО1 поступила выплата в размере 140 900 руб.

06.02.2023 в адрес страховщика направлена претензия с требованием о доплате страхового возмещения, на которую предоставлен мотивированный отказ, поскольку из документов, составленных сотрудниками ГИБДД, определить лицо, ответственное за причинение вреда, не представляется возможным.

ФИО1 обратился в Службу финансового уполномоченного с требованием о взыскании доплаты страхового возмещения рамках договора ОСАГО, неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения.

Разрешая требования ФИО1, финансовый уполномоченный пришел к выводу о том, что вред транспортному средству ФИО1 причинен ввиду противоправных действий ФИО3, управлявшего транспортным средством Камаз, государственный регистрационный знак ***, с прицепом СЗАП8357, государственный регистрационный знак ***, в связи с чем, основания для выплаты страхового возмещения в равных долях отсутствуют

Решением финансового уполномоченного № У-23-18444/5010-007 от 27.03.2023 со СПАО «Ингосстрах» в пользу ФИО1 взыскано страховое возмещение в размере 70 758 руб., в случае неисполнения решения в части взыскания суммы страхового возмещения в течение 10 рабочих дней после даты подписания, взыскана СПАО «Ингосстрах» неустойка за период, начиная с 07.02.2023 по дату фактического исполнения СПАО «Ингосстрах» обязательств по выплате страхового возмещения, исходя из ставки 1% за каждый день просрочки, начисленной на сумму, указанную в п.1 резолютивной части решения, но не более 400 000 руб.

Решением Центрального районного суда г.Барнаула от 01.11.2023 исковые требования ФИО1 удовлетворены в части.

Со СПАО «Ингосстрах» взысканы в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 70 142 руб., неустойка в размере 376 203 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., штраф 35 071 руб.

Со СПАО «Ингосстрах» в пользу Столповского. К.С. взыскана неустойка в размере 1% в день от суммы остатка основного долга 140 900 руб., начиная с 02.11.2023 по дату полного исполнения обязательства, но не более 23 797 руб.

В удовлетворении остальной части требований отказано.

Указанным решением установлено, что причиной ДТП, произошедшего 21.11.2022, явилось нарушение водителем ФИО3 п.п.8.1,8.4 ПДД. Несмотря на то, что контакта между автомобилями не было, водитель Камаз создал опасность для движения ФИО1 и создал аварийную ситуацию.

При этом достоверных данных, что действия ФИО5 привели к ДТП, либо способствовали увеличению ущерба, не представлено. Так же отсутствуют данные того, что был возможен безконтактный разъезд транспортных средств.

С учетом изложенного, суд пришел к выводу о том, что истец имеет право на полное возмещение ущерба.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 20.02.2024 указанное решение Центрального районного суда г.Барнаула от 01.11.2023 оставлено без изменения, апелляционная жалоба СПАО «Ингосстрах» - без удовлетворения.

В силу ч.2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Поскольку решением Центрального районного суда г.Барнаула, вступившим в законную силу, установлено, что причиной ДТП, произошедшего 21.11.2022, явилось нарушение водителем ФИО3 п.п.8.1,8.4 ПДД, в связи с чем, ФИО1 имеет право на полное возмещение ущерба, суд приходит к выводу о том, что заявление СПАО «Ингосстрах» об отмене решения финансового уполномоченного № У-23-18444/5010-007 от 27.03.2023 не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» об оспаривании решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования от 27 марта 2023 года по обращению ФИО1, отказать.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем принесения апелляционной жалобы через Индустриальный районный суд города Барнаула.

Судья Т.С. Морозова

Решение суда в окончательной форме изготовлено 08 апреля 2024 года