Решение № 2-337/2018 2-337/2018~М-226/2018 М-226/2018 от 10 июля 2018 г. по делу № 2-337/2018

Дело № 2–337/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Судья Калтанского районного суда Кемеровской области Чёрная Е.А.,

при секретаре Сурминой О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Калтан 11 июля 2018 года,

гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Банк Уралсиб» (далее ПАО «Банк Уралсиб») к Боковой Лисовской, Муниципальному образованию- Калтанский городской округ, Муниципальному казенному учреждению «Управление муниципальным имуществом Калтанского городского округа», наследственному имуществу о взыскании кредитной задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Банк Уралсиб» обратился в суд с исковыми требованиями к ФИО1, наследственному имуществу, оставшемуся после смерти Л., умершего .../.../...., согласно которых просит взыскать задолженность по кредитному договору от 10.11.2014 в сумме 162462,02 руб., в том числе задолженность по основному долгу 149730,70 руб., задолженность по процентам за пользование заемными средствами 12731, 32 руб., по кредитному договору от 05.06.2014 в сумме 14670,67 руб., в том числе задолженность по основному долгу 9601,98 руб., задолженность по процентам за пользование заемными средствами 5068,69 руб.

Свои требования мотивирует тем, что 10.11.2014 между ПАО «Банк Уралсиб» и ФИО2, был заключен Кредитный договор, согласно которому были предоставлены денежные средства в размере 200000 рублей на условиях возвратности и платности; 05.06.2014 был заключен Кредитный договор, согласно которому был предоставлен кредитный продукт- «Кредитная карта с льготным периодом кредитования», лимит кредитования установлен в размере 10000 рублей.

Банк выполнил принятые на себя обязательства по договору, предоставив заемщику кредит. По состоянию на 27.03.2018 образовалась указанная задолженность.

ФИО2 умер .../.../..... Считают, что смерть кредитора влечет не прекращение заемного обязательства, а перемену лиц в обязательстве, когда права и обязанности переходят к наследникам или иным лицам, указанным в законе. Предположительным наследником заемщика является его супруга ФИО3

Представитель истца ПАО «Банк Уралсиб» ФИО4, действующая на основании доверенности от 20.12.2016 со сроком действия по 29.02.2020 (л.д. 94-96) в порядке передоверия по доверенности на имя ФИО5 от 21.11.2016 со сроком действия по 29.02.2020 (л.д. 91-93), в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик ФИО6, третьи лица ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10 в судебном заседание не явились, извещены надлежаще, просили рассмотреть дело в их отсутствие. Ранее в судебных заседаниях поясняли, что брак у ФИО6 и ФИО11 расторгнут более 10 лет назад. Совместно не проживали, о кредитных обязательствах ничего не известно. Наследственное имущество не принимали и в наследство вступать не намерены. О наличии наследственного имущества ничего не известно.

Представитель ответчиков- Муниципального образования- Калтанский городской округ, Муниципального казенного учреждения «Управление муниципальным имуществом Калтанского городского округа» - ФИО12, действующая на основании доверенностей №11 от 02.04.2018 сроком действия 1 год, и №40 от 02.04.2018 сроком действия 1 год, в судебном заседании против иска возражала, указывая что в муниципальную собственность имущество от Л. не поступало.

Представитель третьего лица- Кемеровская областная нотариальная палата в судебное заседание не явился, извещены надлежаще, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о дне и времени судебного заседания.

Суд, исследовав письменные материалы гражданского дела и оценив представленные доказательства по делу в их совокупности, приходит к следующему.

На основании ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (ст.ст. 807–818 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами указанного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 811 п. 2 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 10.11.2014 между ПАО «Банк Уралсиб» и ФИО2, был заключен Кредитный договор, согласно которому были предоставлены денежные средства в размере 200000 рублей на условиях возвратности и платности; 05.06.2014 был заключен Кредитный договор, согласно которому был предоставлен кредитный продукт- «Кредитная карта с льготным периодом кредитования», лимит кредитования установлен в размере 10000 рублей.

Согласно выписки из лицевого счета, расчета иска, Л.А. не регулярно и не в полном объеме осуществлял платежи, чем нарушал условия Кредитных договоров. По состоянию на 27.03.2018 образовалась задолженность: по кредитному договору от 10.11.2014 в сумме 162462,02 руб., в том числе задолженность по основному долгу 149730,70 руб., задолженность по процентам за пользование заемными средствами 12731, 32 руб., по кредитному договору от 05.06.2014 в сумме 14670,67 руб., в том числе задолженность по основному долгу 9601,98 руб., задолженность по процентам за пользование заемными средствами 5068,69 руб.

Указанные обстоятельства подтверждаются предложением на заключение кредитного договора (л.д. 11-13), уведомлением о зачислении денежных средств (л.д. 24), письмами об имеющейся задолженности с доказательствами отправки почтой (л.д. 14-16, 25-27), выпиской по счету (л.д. 17-23), уведомлением об индивидуальных условиях кредитования по кредитной карте (л.д. 34), Правилами комплексного банковского обслуживания (л.д. 35-40), Дополнительными условиями выдачи, обслуживания и пользования кредитных карт (л.д. 41- 43), Условиями выпуска, обслуживания и пользования картами (л.д. 44- 53), Тарифами (л.д. 54-56, 61-63), приказами об основной деятельности ( л.д. 57-60, 64- 65), уведомлением о прекращении кредитования и расторжения договора (л.д. 66-72), Таблицей о полной стоимости кредита (для карты) ( л.д. 73), операциями по договору о карте (л.д. 74- 82), копией паспорта Л. (л.д. 83-85).

Представленный истцом расчет задолженности, судом проверен и признан правильным. Сомневаться в правильности предоставленного истцом расчета у суда оснований не имеется. Данный размер задолженности соответствует условиям кредитования и графику платежей, подписанному и согласованному Л.А., тарифам банка по выдаче и обслуживания кредитных карт.

.../.../.... Л.А. умер, что подтверждается копией свидетельства о его смерти (л.д. 86).

Исходя из разъяснений, которые даны в п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05. 2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 ГК РФ).

Производство по делу в случае смерти гражданина, являвшегося одной из сторон по делу, подлежит прекращению лишь в том случае, если спорное правоотношение не допускает правопреемство (статья 220 ГПК РФ).

Таких обстоятельств в данном случае не имеется.

В силу статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается указанным Кодексом или другими законами.

При этом в соответствии со статьей 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

В силу пункта 1 статьи 1151 ГК РФ при отсутствии у наследодателя наследников или невозможности наследования ими имущества умершего такое имущество может быть признано выморочным.

Согласно пункту 2 статьи 1151 ГК РФ в порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение; земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества и доля в праве общей долевой собственности на данные объекты. Если указанные объекты расположены в субъекте Российской Федерации - городе федерального значения Москве, Санкт-Петербурге или Севастополе, они переходят в собственность такого субъекта Российской Федерации. Иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации.

В данной статье закреплен перечень обстоятельств, при наступлении которых имущество умершего является выморочным. Для установления выморочности имущества необходимо установить, имеются ли по отношению к имуществу умершего наследники по закону и по завещанию, если имеются, имеют ли они право наследовать имущество умершего, не отстранены ли они от наследования, приняли ли наследники наследство либо все отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказался в пользу другого наследника.

Определение круга наследников Л. привлечение к участию в деле наследников, принявших наследство, является необходимым для правильного разрешения настоящего спора.

Это же подтвердил Верховный Суд РФ в пункте 13 постановления Пленума ВС РФ от 29.06.2012 № 9, указав, что при разрешении споров по делам, возникающим из наследственных правоотношений, судам надлежит выяснять, кем из наследников в установленном статьями 1152 - 1154 ГК РФ порядке принято наследство, и привлекать их к участию в деле в качестве соответчиков (абзац второй части 3 статьи 40, часть 2 статьи 56 ГПК РФ).

Действительно, как следует из имеющихся в материалах дела ответов Кемеровской областной нотариальной палаты (ассоциации) от 15.03.2017 (л.д. 89), нотариуса Калтанского нотариального округа Кемеровской области от 14.05.2018 (л.д. 104), наследственное дело к имуществу умершего Л. не заводилось. Наследники умершего с заявлением о принятии наследства либо об отказе от него к нотариусу не обращались. Вместе с тем, как указывал сам истец в ходе производства по делу, у Л. имеются родственники, которые могут являться его наследниками по закону и наследовать его имущество.

ФИО6, являющаяся бывшей супругой заемщика, указанная истцом в качестве возможного наследника Л., в подтверждение своих доводов представила копию свидетельства о расторжении брака с Л.А. от 17 мая 2006 г., брак прекращен 30.09.2005 (л.д. 107), справку с места жительства, подписанную свидетелями и старшим дома, удостоверенного управляющей компанией ООО УК «ЖКУ-Калтан» о том, что по месту своей регистрации: ... Л.А. не проживал с 2005 года (л.д. 108).

Третьи лица ФИО7, ФИО8 (дети Л.), ФИО9, ФИО10 (родители Л.) в судебном заседание не явились, извещены надлежаще, просили рассмотреть дело в их отсутствие. Ранее в судебных заседаниях ФИО7, ФИО8 поясняли, что брак у ФИО6 и Л. расторгнут более 10 лет назад. Совместно не проживали где-то с 2005-2006 г.г., о кредитных обязательствах Л. им ничего не известно. Наследственное имущество не принимали и в наследство вступать не намерены.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ФИО6 не является наследником заемщика Л., а наследники первой очереди –дети и родители, наследственное имущество не принимали.

Доказательств, опровергающих данные обстоятельства стороной истца в силу ст. 56 ГПК РФ, не представлено.

Судом устанавливался состав наследственного имущества.

По учетным данным базы ФИС-М на имя Л. транспортные средства не зарегистрированы (л.д. 105).

Из ответов на запрос суда из Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии в Едином государственном реестре отсутствует запрошенная информация о правах Л. на объекты недвижимого имущества (л.д. 117), сведения о регистрации объектов недвижимости – земельного участка по ..., квартиры по адресу своей регистрации – ... за Л.А. также не имеется (л.д. 119-125)

По данным ГП КО «Центр технической инвентаризации» за Л.А. значится жилой дом в ... в соответствии с договором купли-продажи от 21.05.1987 (л.д. 102-103)

С согласия истца в связи с предполагаемым наличием вымороченного имущества в качестве соответчиков привлечены Муниципальное образование- Калтанский городской округ, Муниципальное казенное учреждение «Управление муниципальным имуществом Калтанского городского округа».

В силу пункта 1 статьи 1157 ГК РФ при наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается.

Согласно пунктам 1 и 4 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения выморочного имущества (статья 1151) принятие наследства не требуется. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 дано разъяснение о том, что выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.

Свидетельство о праве на наследство в отношении выморочного имущества выдается Российской Федерации, городу федерального значения Москве или Санкт-Петербургу или муниципальному образованию в лице соответствующих органов (Российской Федерации в настоящее время - в лице органов Росимущества) в том же порядке, что и иным наследникам, без вынесения специального судебного решения о признании имущества выморочным.

В пункте 34 названного Постановления разъяснено, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.) (пункт 49 Постановления).

Учитывая данные обстоятельства, само по себе отсутствие у наследников по закону акта принятия наследства, оформления наследственных прав и их государственной регистрации не может являться основанием для отказа в удовлетворении требований Банка за счет наследников, приобретших наследство.

Вместе с тем, судом установлено отсутствие наследственного имущества у Л. как такового.

ФИО6, ФИО7, ФИО8 суду пояснили, что Л.А. умер на пожаре дома по ..., в котором он постоянно проживал.

Из акта о пожаре от 23.07.2016, материала доследственной проверки по факту пожара по ..., запрошенного в Следственном отделе по городу Осинники СУ СК России по Кемеровской области и обозреваемого судом в судебном заседании следует, что 23.07.2016 произошел пожар по указанному адресу, принадлежность объекта: на праве собственности Л., последствия пожара: погибло людей- Л.А. .../.../.... уничтожено пожаром 1 строение по указанному адресу. Дом полностью уничтожен пожаром, сгорела крыша, обгорели стены изнутри и снаружи по всей площади.

Анализируя собранные по делу доказательства, суд считает необходимым в удовлетворении исковых требований ПАО «Банк Уралсиб» о взыскании кредитной задолженности Л. отказать, в связи с отсутствием наследственного имущества, за счет и в пределах которого возможно предъявление требований к наследникам заемщика.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Публичного акционерного общества «Банк Уралсиб» к Боковой Лисовской, Муниципальному образованию- Калтанский городской округ, Муниципальному казенному учреждению «Управление муниципальным имуществом Калтанского городского округа», наследственному имуществу после смерти Л., умершего .../.../...., о взыскании кредитной задолженности, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения путём подачи апелляционной жалобы через районный суд.

Мотивированное решение изготовлено 16.07.2018.

Судья Е.А. Чёрная