Решение № 2-5677/2025 2-737/2026 2-737/2026(2-5677/2025;)~М-4310/2025 М-4310/2025 от 27 января 2026 г. по делу № 2-5677/2025

№ 2-737/2026

Мотивированное
решение изготовлено 28.01.2026

УИД: 51RS0001-01-2025-006055-53

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 января 2026 года г.Мурманск

Октябрьский районный суд города Мурманска в составе:

председательствующего судьи Зиминой Ю.С.,

при секретаре Окатовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований указано, что 21 октября 2021 года между ООО «<данные изъяты>» и ответчиком заключен кредитный договор № по условиям которого последнему был выдан кредит в сумме 999 000 рублей под 16,9% годовых сроком на 2211 дней.

7 апреля 2025 года завершен процесс реорганизации ООО «<данные изъяты>» в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк».

Свои обязательства заемщик надлежащим образом не исполнял, в результате чего за период с 11 мая 2022 года по 5 декабря 2025 года образовалась задолженность в размере 1 053 986 рублей 38 копеек, из которой: просроченные проценты – 29 434 рубля 41 копейка, просроченная ссудная задолженность – 820 003 рубля 36 копеек, причитающиеся проценты – 204 548 рублей 61 копейка.

С учетом изложенного просит суд взыскать с ответчика задолженность за период с 11 мая 2022 года по 5 декабря 2025 года в вышеуказанном размере, расходы по оплате государственной пошлины в размере 25 539 рублей 86 копеек.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, об отложении дела не просила, мнения относительно иска не представила.

Вместе с тем, в силу статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ), подлежащей применению к судебным извещениям и вызовам участников процесса, разъяснений Пленума Верховного Суда РФ 23.06.2015 N 25 (пункты 63-68) повестка, направленная гражданину, по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), считается полученной, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. При этом, гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ).

При указанных обстоятельствах, в соответствии с требованиями статей 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу пункта 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

На основании статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменений его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно части 1статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу статьи 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Пунктом 1 статьи 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентам.

Судом установлено, что 21 октября 2021 года между ООО «<данные изъяты>» и ответчиком ФИО1 заключен кредитный договор № по условиям которого последней был выдан кредит в сумме 999 000 рублей.

Все существенные условия сделки отражены в индивидуальных условиях кредитного договора, подписанного заемщиком.

Из пункта 4 Индивидуальных условий кредитного договора следует, что процентная ставка в процентах годовых определена как – 16.90% годовых.

Согласно пункту 6 Индивидуальных условий кредитного договора количество, размер и периодичность (сроки) платежей определены ежемесячно равными платежами в размере 22 276 рублей 81 копейка в соответствии с графиком по гашения по кредиту, количество ежемесячных платежей – 72, дата платежа – 21 число каждого месяца.

В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом, чем нарушил пункт 6 Индивидуальных условий кредитного договора.

Согласно пункту 12 Индивидуальных условий кредитного договора за ненадлежащее исполнение условий договора уплачивается неустойка в размере 0,1% в день от суммы просроченной задолженности по возврату кредита и процентам Банк вправе взимать за просрочку оплаты ежемесячного платежа с 1-го дня до 150 дня.

Согласно пункту 5.2 Общих условий договора потребительского кредита Банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга (или) уплаты процентов продолжительностью (обще) более чем 60 (шестьдесят) календарных дней в течение последних 180 (сто восемьдесят) календарных дней.

Факт заключения кредитного договора на указанных выше условиях, ответчиком не оспорен и подтвержден документально.

Из материалов дела также следует. что 7 апреля 2025 года завершен процесс реорганизации ООО «<данные изъяты>» в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк», что подтверждено выпиской из ЕГРЮЛ.

Как следует из содержания части 1 статьи 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В силу пункта 2 вышеприведенной статьи для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении (п. 51).

По смыслу указанного разъяснения возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между банком и потребителем и было согласовано при его заключении.

Согласно пункту 13 Индивидуальных условий кредитного договора заемщик выразил согласие на уступку Банком прав требований по кредитному договору третьим лицам, что подтверждено подписью заемщика в кредитном договоре.

Подписав кредитный договор, ФИО1 свое согласие с указанным условием, данное условие договора ею не оспорено, соответственно, является обязательным для сторон.

Учитывая, что кредитный договор допускал уступку права (требования) и на это заемщик дал свое согласие, заключенный договор цессии нельзя признать противоречащим закону и условиям кредитного договора.

Таким образом, ПАО «Совкомбанк» является правопреемником ООО «<данные изъяты>» в правоотношениях с должником ФИО1, возникших на основании указанного выше кредитного договора.

Из материалов дела также следует, что свои обязательства по кредитному договору заемщик надлежащим образом не исполнял, в результате чего за период с 11 мая 2022 года по 5 декабря 2025 года образовалась задолженность в размере 1 053 986 рублей 38 копеек, из которой: просроченные проценты – 29 434 рубля 41 копейка, просроченная ссудная задолженность – 820 003 рубля 36 копеек, причитающиеся проценты – 204 548 рублей 61 копейка.

Представленный истцом расчет судом проверен, соответствует условиям договора, является арифметически верным, альтернативный расчет ответчиком не представлен.

Доказательств отсутствия задолженности, либо иного ее размера ответчиком суду не представлено, в судебном заседании не установлено.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность в размере 1 053 986 рублей 38 копеек.

В силу статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 25 539 рублей 86 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты> в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору от 21 октября 2021 года № № за период с 11 мая 2022 года по 5 декабря 2025 года в размере 1 053 986 рублей 38 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 25 539 рублей 86 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Ю.С. Зимина