Решение № 2-433/2017 2-433/2017~М-392/2017 М-392/2017 от 21 мая 2017 г. по делу № 2-433/2017

Дело №2-433/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Пенза 22 мая 2017г.

Пензенский районный суд Пензенской области

в составе председательствующего судьи Прудченко А.А.

при секретаре Шмелевой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Государственного бюджетного нетипового общеобразовательного учреждения Пензенской области «Губернский лицей» к М.Е.А. о возмещении ущерба в связи с утратой переданного имущества,

у с т а н о в и л:

Государственное бюджетное нетиповое общеобразовательное учреждение Пензенской области «Губернский лицей» (далее ГБНОУ ПО «Губернский лицей») обратилось в суд с вышеназванным иском, указав следующее. (Дата). между ГБНОУ ПО «Губернский лицей», именовавшимся на тот момент Государственным бюджетным образовательным учреждением образовательным лицеем-интернатом среднего (полного) общего образования №3 г.Пензы и М.Е.А., педагогическим работником Центра дистанционного образования детей-инвалидов был заключен договор №ПО-7 о передаче оборудования во временное безвозмездное пользование. В соответствии с актами передачи ответчику было передано оборудование на сумму 123564 рубля 00 копеек, в том числе специализированный программно-технический комплекс педагогического работника (основного общего образования) компьютер Apple MacBook white; Apple Remote DeskTop 3.3 10 Manager Systems; наушники DIALOG M-781 HV; микрофон Logitech USB Desktop Microphone; колонки Dialog W-203; веб-камера Canyon CNR-WCA М820; сканер Canon CanoScan LiDE 100 планшетный; черно-белый лазерный принтер OKI B2200; Живая Математика 4.3 (Виртуальный конструктор по математике). Лицензия на одно рабочее место; Живая физика 4.3. (Виртуальный конструктор по физике). Лицензия на одно рабочее место; Живая География. Школьная геоинформационная система. Живая География 2.0. Комплект цифровых исторических карт. Живая География 2.0. Цифровые географические карты. Живая география 2.0. Коллекция космических снимков России. Лицензия на одно рабочее место; Интегрированная творческая среда. ЛогоМифы 3.0. Лицензия на одно рабочее место; сетевой фильтр-удлинитель Sven Optima 5 метров, а также ИБП USP 800 VA Ippon. Приказом № от (Дата). трудовой договор с ФИО1 был расторгнут. В ответ на требование возвратить имущество ответчик вернула по акту от (Дата). часть имущества, кроме специализированного программно-технического комплекса педагогического работника (основного общего образования) компьютера Apple MacBook white стоимостью 30000 рублей 00 копеек и сканера CanoScan LiDE 100 планшетного стоимостью 2065 рублей 00 копеек. Общая стоимость невозвращенного имущества составляет 32065 рублей 00 копеек.

Ссылаясь на нормы ст.ст.238, 243, 246 ТК РФ, ГБНОУ ПО «Губернский лицей» просит суд взыскать с М.Е.А. возмещение ущерба в связи с утратой переданного ей по договору от (Дата). имущества в размере 32065 рублей 00 копеек, а также судебные расходы.

В судебном заседании представитель истца, ГБНОУ ПО «Губернский лицей» ФИО2 исковые требования поддержал по доводам, изложенным в иске. В дополнение пояснил, что М.Е.А. (Дата). была принята в ГБНОУ ПО «Губернский лицей» на должность библиотекаря. В 2013г. она была принята на должность педагога дополнительного образования. На основании договора № от (Дата). М.Е.А. по акту приема-передачи было передано оборудование в безвозмездное пользование. (Дата). трудовой договор с М.Е.А. был расторгнут. На основании акта приема-передачи часть имущества М.Е.А. вернула, однако компьютер и сканер ею не возвращены до настоящего времени. На контакт ответчица не идет.

Ответчица М.Е.А. в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом. Направленный в ее адрес конверт с извещением вернулся с отметкой об отсутствии адресата по указанному адресу.

Иными сведениями о месте жительства ответчика суд не располагает. Учитывая положения Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», согласно которым адрес места регистрации гражданина является условием для исполнения гражданином обязанностей перед государством и другими гражданами, т.е. гражданин обязать обеспечить получение корреспонденции по адресу регистрации от органов государства; требования ст.35 ГПК РФ о недопустимости злоупотребления процессуальными правами, положения ст. ст.118 - 119 ГПК РФ, о том, что судебное извещение посылается по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится, суд приходит к выводу, что ответчица извещена о времени и месте судебного разбирательства.

В соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Судом с согласия представителя истца определено рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению на основании нижеследующего.

Согласно ст.232 ТК РФ сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с ТК РФ и иными федеральными законами.

В соответствии с положениями ст.233 ТК РФ материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами. Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба.

В силу п.1 ст.238 ТК РФ, работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Статьей 239 ТК РФ предусмотрено, что материальная ответственность работника исключается в случаях возникновения ущерба вследствие непреодолимой силы, нормального хозяйственного риска, крайней необходимости или необходимой обороны либо неисполнения работодателем обязанности по обеспечению надлежащих условий для хранения имущества, вверенного работнику.

В соответствии со ст.242 ТК РФ полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере.

Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в предусмотренных законом случаях, в том числе согласно п. 2 ч. 1 ст. 243 ТК РФ в случае недостачи ценностей, полученных им по разовому документу.

В судебном заседании установлено, что М.Е.А.. на основании приказа № от (Дата). была принята в ГБНОУ ПО «Губернский лицей» на должность библиотекаря с (Дата).

Приказом № от (Дата). М.Е.А. принята по совместительству педагогом дополнительного образования с (Дата).

(Дата). между ГБНОУ ПО «Губернский лицей» и М.Е.А. был заключен договор № о передаче оборудования во временное безвозмездное пользование (л.д.33-34).

Согласно акту передачи оборудования № от (Дата)., договору М.Е.А. было передано в безвозмездное пользование следующее имущество: специализированный программно-технический комплекс педагогического работника (основного общего образования) компьютер Apple MacBook white; Apple Remote DeskTop 3.3 10 Manager Systems; наушники DIALOG M-781 HV; микрофон Logitech USB Desktop Microphone; колонки Dialog W-203; веб-камера Canyon CNR-WCA М820; сканер Canon CanoScan LiDE 100 планшетный; черно-белый лазерный принтер OKI B2200; Живая Математика 4.3 (Виртуальный конструктор по математике). Лицензия на одно рабочее место; Живая физика 4.3. (Виртуальный конструктор по физике). Лицензия на одно рабочее место; Живая География. Школьная геоинформационная система. Живая География 2.0. Комплект цифровых исторических карт. Живая География 2.0. Цифровые географические карты. Живая география 2.0. Коллекция космических снимков России. Лицензия на одно рабочее место; Интегрированная творческая среда. ЛогоМифы 3.0. Лицензия на одно рабочее место; сетевой фильтр-удлинитель Sven Optima 5 метров общей стоимостью 120000 рублей 00 копеек, а также ИБП USP 800 VA Ippon стоимостью3564 рубля 00 копеек, а всего имущества на общую стоимость 123564 рубля 00 копеек (л.д.35, 36).

Подпись ФИО1 в актах свидетельствует о том, что ей принято имущество, замечаний по его состоянию не выражено.

Согласно п.5 Договора № о передаче оборудования во временное безвозмездное пользование от (Дата). срок действия договора определен сторонами моментом подписания договора и до истечения срока действия трудового договора.

На основании заявления от (Дата). приказом № от (Дата). М.Е.А. уволена с (Дата). (л.д.37-38).

Как следует из акта передачи оборудования от (Дата). при увольнении ответчик не возвратил истцу компьютер Apple MacBook white и сканер CanoScan LiDE 100 (л.д.38 с оборотной стороны – 39).

Согласно справке независимого оценщика среднерыночная стоимость компьютера Apple MacBook white на (Дата). составляет 30000 рублей 00 копеек, стоимость сканера CanoScan LiDE 100 планшетного – 2065 рублей 00 копеек (л.д.43).

Размер ущерба, причиненного работодателю при утрате и порче имущества, определяется по фактическим потерям, исчисляемым исходя из рыночных цен, действующих в данной местности на день причинения ущерба, но не ниже стоимости имущества по данным бухгалтерского учета с учетом степени износа этого имущества (ст.246 ТК РФ).

Доказательств, свидетельствующих об иной стоимости утраченного имущества, М.Е.А.. суду не представила.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.11.2006 г. N 52 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работника за ущерб, причиненный работодателю» к обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, в частности, относятся: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действия или бездействие) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности.

В судебном заседании в качестве свидетеля был допрошен Ш.Е.В., который пояснил, что с 2008г. является заместителем директора ГБНОУ ПО «Губернский лицей». В его обязанности входит организация учебного процесса в Центре дистанционного образования детей-инвалидов по индивидуальным программам. М.Е.А. была принята в 2009г. в «Губернский лицей» на должность библиотекаря, затем по совместительству работала педагогом дополнительного образования. По договору безвозмездного пользования ей было передано оборудование. В 2012г. из основных работников она уволилась, но по совместительству продолжала работать до 2014г. (Дата). М.Е.А. была уволена, обходной лист она не подписывала. В конце августа 2016г. при проведении инвентаризации было установлено, что отсутствует базовое рабочее место. Родители М.Е.А. часть оборудования вернули. Однако компьютер и сканер до настоящего времени М.Е.А. не возвращены.

Свидетель А.О.А., допрошенная в ходе судебного заседания, пояснила, что ранее она работала заместителем директора «Губернского лицея» и отвечала за Центр дистанционного образования детей-инвалидов, подыскивала персонал. М.Е.А. изначально работала в библиотеке. Поскольку у М.Е.А. имелось педагогическое образование, ей была предложена по совместительству работа педагогом с ведением уроков дистанционно. Для этого М.Е.А. был предоставлен комплект оборудования. Передача имущества оформлялась договором безвозмездной передачи имущества и актом. Как в дальнейшем сложилась судьба М.Е.А. ей неизвестно, поскольку она перешла на другое место работы.

Суд принимает показания свидетелей в качестве доказательства факта передачи материальных ценностей М.Е.А., поскольку они последовательны, согласуются с другими доказательствами по делу. Кроме того, показания свидетеля Ш.Е.В. подтверждают факт возвращения части имущества ГБНОУ ПО «Губернский лицей» и факт недостачи имущества в виде компьютера и сканера. Его показания согласуются с представленным истцом актом от (Дата).

Оценив представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу, что М.Е.А. на основании договора № о передаче оборудования во временное безвозмездное пользование (Дата). получила по акту приема-передачи в подотчет материальные ценности на сумму 123564 рубля 00 копеек, в том числе специализированный программно-технический комплекс педагогического работника (основного общего образования) компьютер Apple MacBook white; Apple Remote DeskTop 3.3 10 Manager Systems; наушники DIALOG M-781 HV; микрофон Logitech USB Desktop Microphone; колонки Dialog W-203; веб-камера Canyon CNR-WCA М820; сканер Canon CanoScan LiDE 100 планшетный; черно-белый лазерный принтер OKI B2200; Живая Математика 4.3 (Виртуальный конструктор по математике). Лицензия на одно рабочее место; Живая физика 4.3. (Виртуальный конструктор по физике). Лицензия на одно рабочее место; Живая География. Школьная геоинформационная система. Живая География 2.0. Комплект цифровых исторических карт. Живая География 2.0. Цифровые географические карты. Живая география 2.0. Коллекция космических снимков России. Лицензия на одно рабочее место; Интегрированная творческая среда. ЛогоМифы 3.0. Лицензия на одно рабочее место; сетевой фильтр-удлинитель Sven Optima 5 метров, а также ИБП USP 800 VA Ippon. Во время нахождения материальных ценностей у нее на хранении она не приняла надлежащих мер к их сохранности, в результате чего образовалась недостача материальных ценностей на сумму 32065 рублей 00 копеек. Такими действиями работника работодателю причинен действительный ущерб - реальное уменьшение наличного имущества работодателя, вследствие утраты переданного работнику имущества, и этот ущерб подлежит возмещению в полном объеме. Оснований для освобождения работника от возмещения ущерба, причиненного работодателю, в ходе рассмотрения дела не установлено.

Таким образом, с ответчика М.Е.А.. в пользу ГБНОУ ПО «Губернский лицей» подлежит взысканию стоимость невозвращенного имущества в размере 32065 рублей 00 копеек.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Поскольку исковые требования истца удовлетворяются судом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины по делу в сумме 1162 рубля 00 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194 – 199, 233-244 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования Государственного бюджетного нетипового общеобразовательного учреждения Пензенской области «Губернский лицей» к М.Е.А. о возмещении ущерба в связи с утратой переданного имущества удовлетворить.

Взыскать с М.Е.А. в пользу Государственного бюджетного нетипового общеобразовательного учреждения Пензенской области «Губернский лицей» возмещении ущерба в связи с утратой переданного имущества в размере 32065 (тридцать две тысячи шестьдесят пять) рублей 00 копеек.

Взыскать с М.Е.А. в пользу Государственного бюджетного нетипового общеобразовательного учреждения Пензенской области «Губернский лицей» возврат госпошлины 1162 (одна тысяча сто шестьдесят два) рубля 00 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 26 мая 2017г.

Председательствующий