Приговор № 1-152/2025 от 6 ноября 2025 г. по делу № 1-152/2025

Дело № 1-152/2025


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Рассказово 07 ноября 2025 года

Судья Рассказовского районного суда Тамбовской области Сёмин В.Е..,

при секретаре Филатовай С.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника Рассказовского межрайонного прокурора Даньшовой Г.В.,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Петренко С.Г., представившего ордер № от дд.мм.гггг, удостоверение №,

рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка принятия судебного решения уголовное дело в отношении:

ФИО1, дд.мм.гггг года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, гражданки РФ, со средне-специальным образованием, не замужней, работающей товароведом АО «Тандер», не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершила заведомо ложный донос о совершении преступления.

А именно: дд.мм.гггг, в точно неустановленное предварительным следствием время, ФИО1, находясь по адресу: <адрес>, используя свой сотовый телефон торговой марки «Самсунг А12» с абонентским номером №, зарегистрированным на её имя, в сети «Интернет» через официальные сайты, оформила договоры займа с ООО МКК «Турбозайм» и ООО «Быстро деньги» на сумму 3000 рублей и 8000 рублей соответственно. После одобрения заявок денежные средства в размере 3000 рублей и 8000 рублей были перечислены на банковскую карту АО «Т-Банк» №******21, принадлежащую и находящуюся в пользовании ФИО1 В дальнейшем ФИО1 распорядилась указанными выше денежными средствами по своему усмотрению.

дд.мм.гггг в дневное время, точное время предварительным следствием не установлено, находясь по адресу: <адрес>, с целью сокрытия от родителей своего истинного финансового положения и факта оформления займов в микрофинансовых организациях, а также с целью сокрытия факта не исполнения ею (ФИО1) кредитных обязательств по возврату указанных займов перед ООО МКК «Турбозайм» и ООО «Быстро деньги», у ФИО1 возник преступный умысел направленный на заведомо ложный донос в правоохранительные органы о совершении неизвестным лицом в отношении неё преступления, а именно, что неизвестное лицо оформило от её имени два займа в микрофинансовых организациях, чем ей был причинен материальный ущерб, то есть совершения в отношении неё преступления, предусмотренного ст.159 УК РФ.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на заведомо ложный донос о преступлении, ФИО1 дд.мм.гггг находясь в помещении МОМВД России «Рассказовский» по адресу: <адрес>, будучи предупрежденной об уголовной ответственности по ст.306 УК РФ, за заведомо ложный донос, действуя умышленно, заведомо зная, что в отношении нее хищение денежных средств путем обмана или злоупотребления доверием никто не совершал, осознавая, что сообщает сведения не соответствующие действительно, желая ввести в заблуждение правоохранительные органы о наличии события преступления, собственноручно написала заявление о том, что просит привлечь к ответственности неизвестное ей (ФИО1) лицо, которое якобы в дд.мм.гггг оформило на её имя 2 микрозайма на общую сумму 11000 рублей, то есть о преступлении предусмотренном ст.159 УК РФ. Заведомо осознавая ложность своего заявления и недостоверность сообщаемых в нем сведений, ФИО1 в заявлении сделала запись о том, что об уголовной ответственности за заведомо ложный донос по ст.306 УК РФ предупреждена, которую заверила своей личной подписью. Поступившее от ФИО1 письменное заявление было зарегистрировано в КУСП МОМВД России «Рассказовский» за № от дд.мм.гггг, по которому была проведена процессуальная проверка в порядке ст.ст. 144, 145 УПК РФ, по результатам которой, должностными лицами МОМВД России «Рассказовский» было установлено, что преступления в отношении ФИО1 совершено не было, о чем дд.мм.гггг было вынесено постановление от отказе в возбуждении уголовного дела в связи с отсутствием события преступления, то есть по основанию, предусмотренному ст. 24 ч.1 п. 1 УПК РФ.

В результате умышленных, противоправных действий ФИО1 сотрудниками правоохранительных органов была проведена предварительная процессуальная проверка заявления о преступлении, в порядке ст.ст. 144,145 УПК РФ, что повлекло за собой необоснованную затрату сил и средств органов внутренних дел, направленных на проверку причастности заведомо невиновного неустановленного лица к совершению преступления, предусмотренного ст.159 УК РФ, чем была нарушена нормальная деятельность МОМВД России «Расказовский»

При производстве предварительного следствия по настоящему уголовному делу ФИО1 полностью признала себя виновной в совершении инкриминируемого ей преступления, согласившись с обвинением, и заявила ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании ФИО1 заявила, что понимает существо предъявленного ей обвинения и соглашается с ним в полном объёме, добровольно в присутствии защитника подтвердила, что настаивает на рассмотрении дела в особом порядке, осознавая характер и последствия заявленного ей ходатайства.

Её защитник адвокат Петренко С.Г. поддержал заявленное ходатайство.

Государственный обвинитель не возражает против удовлетворения заявленного ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Учитывая желание подсудимой и отсутствие возражений со стороны государственного обвинителя, а также наличие для этого перечисленных в ст. 314 УПК РФ оснований, суд считает возможным в данном случае постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым полностью согласилась ФИО1, суд находит обоснованным, поскольку подтверждается доказательствами, содержащимися в материалах уголовного дела.

С учётом изложенного прихожу к выводу, что действия ФИО1 подлежат квалификации по ч. 1 ст. 306 УК РФ как заведомо ложный донос о совершении преступления.

При назначении наказания подсудимой ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, а также личность подсудимой и влияние наказания на её исправление.

Подсудимая ФИО1 ранее не судима (л.д.145), по месту жительства, характеризуется удовлетворительно, по месту работы характеризуется положительно (л.д. 152,153,154), на учете врачей нарколога, психиатра и фтизиатра не состоит (л.д.150,151), имеется сертификат участника городского форума «<данные изъяты>», а также благодарность в лице волонтера (л.д.110, 111, 112), согласно справки ТОГБУЗ «Рассказовская ЦРБ» имеет заболевания (л.д.149).

В качестве смягчающего обстоятельства, в соответствии со п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признаёт суд, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку до возбуждения уголовного дела, сообщила сотрудникам полиции, при даче объяснения, сведения, которые не были им известны. В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание полное признание вины подсудимой, раскаяние в содеянном, её состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих его наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ судом по делу не установлено.

Наказание подсудимой суд определяет исходя из совокупности вышеприведенных обстоятельств в соответствии с положениями ст.ст. 6 и 43 УК РФ, по правилам ч.5 ст. 62 УК РФ, поскольку уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, а также по правилам ч. 1 ст. 62 УК РФ, так как судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствуют отягчающие обстоятельств.

С учетом изложенного, а также с учетом имущественного положения подсудимой и её семьи, суд считает необходимым назначить подсудимой ФИО1 наказание в виде штрафа. Именно данное наказание по убеждению суда является справедливым, соразмерным содеянному и будет способствовать достижению целей наказания.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа в размере 10000 (десяти тысяч) рублей.

Штраф ФИО1 необходимо оплатить по следующим реквизитам: Получатель – УФК по <адрес> (УМВД России по <адрес>) ИНН №; КПП №; р/сч.: 03№; банк получателя: Отделение Тамбов Банка России // УФК по <адрес>; БИК: №; Номер счета банка получателя: 40№; КБК:18№; ОКТМО: №; ФИО лица: ФИО1, Дата рождения: дд.мм.гггг; УИН: 18№.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства по уголовному делу, указанные в обвинительном заключении: заявление ФИО1, выписка по банковскому счету ПАО «ВТБ» ФИО1 на 7 листах, справка о движении средств АО «Т-Банк» ФИО1 на 2 листах – находящиеся при уголовном деле, после вступления приговора в законную силу, хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения приговора, за исключением несоответствия выводов, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Вступивший в законную силу приговор может быть обжалован в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ во Второй кассационный суд общей юрисдикции, в течение 6 месяцев со дня вступления приговора в законную силу.

Осужденная вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении дела судом апелляционной и кассационной инстанции.

Судья В.Е. Сёмин