Решение № 2-583/2020 2-583/2020~М-503/2020 М-503/2020 от 7 октября 2020 г. по делу № 2-583/2020

Дело №2-583/2020

УИД 69RS0004-01-2020-000939-65


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

08 октября 2020 года город Бологое

Бологовский городской суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Бондаревой Ж.Н.,

при секретаре Балан М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Бологовского городского суда Тверской области гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя заявленные требования тем, что 02 июля 2013 АО «Связной Банк» и ФИО1 заключили кредитный договор №... в простой письменной форме, путем акцепта Банком оферты, содержащейся в заявлении на выдачу кредита. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшись кредитом, не исполнил взятые на себя обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность за период с ДАТА по ДАТА в размере 79077,73 рублей. ДАТА Банк уступил права требования задолженности ответчика по договору ООО «Феникс» на основании договора уступки трав требования №.... Требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате, направлено ответчику ДАТА, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования. В период с ДАТА по ДАТА должником внесено 4097,80 рублей, в результате чего задолженность составляет 74979,93 рублей. На основании изложенного, истец просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» задолженность за период с ДАТА по ДАТА в сумме 74979,93 рублей, которая состоит из: 57585,61 рублей – основной долг, 13094,32 рублей – проценты на просроченный основной долг, 4300 рублей – штрафы, а также государственную пошлину в сумме 2449,40 рублей, а всего 77429,33 рублей.

Определением Бологовского городского суда Тверской области от 11 сентября 2020 года к участию в деле в качестве третьего лица привлечен Связной Банк (Акционерное общество) в лице Конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов».

В судебное заседание истец - ООО «Феникс», будучи извещенным о времени и месте рассмотрения дела, своего представителя не направил, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась, о рассмотрении дела извещена надлежащим образом. В суд поступило ходатайство ответчика о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности и отказе в удовлетворении исковых требований.

Третье лицо АО «Связной Банк» в лице Конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» своего представителя в суд не направил, о рассмотрении дела извещен.

Учитывая положения ст.167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон и третьего лица.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ч.3 ст.421 ГК РФ стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Согласно ч.2 ст.432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

На основании ч.ч.2, 3 ст.434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В силу ст.435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом. Если извещение об отзыве оферты поступило ранее или одновременно с самой офертой, оферта считается не полученной.

Согласно ч.3 ст.438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии с ч.1 ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьёй 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1).

Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (абзац первый пункта 2).

В соответствии со статьёй 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (пункт 1).

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2).

Параграф 1 главы 42 содержит нормы, регулирующие правоотношения по займу.

В силу абзаца первого статьи 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце первом пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08 октября 1998 года №13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенном пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Судом установлено, что приказом Банка России от 24 ноября 2015 года №ОД-3290, у АО «Связной Банк» была отозвана лицензия на осуществление банковских операций.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 22 января 2016 года АО «Связной Банк» признано банкротом и в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим АО «Связной Банк» в соответствии с законодательством является Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов».

Из материалов дела следует, что 02 июля 2013 года между АО «Связной Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор путем подписания заявления (для оформления банковской карты «Связной Банк») на следующих условиях: лимит кредитования – 60000 рублей, процентная ставка – 45% годовых, минимальный платеж – 3000 рублей, расчетный период с 16-го по 15-е число месяца, дата платежа – 5-е число каждого месяца, льготный период до 50 дней. В договоре от ДАТА срок возврата суммы займа не установлен.

Факт заключения сторонами денежного обязательства подтверждается заявлением от ДАТА, в котором ФИО1 просит в соответствии с Общими условиями обслуживания физических лиц в Связном банке (ЗАО) открыть специальный карточный счет, выпустить карту на вышеуказанных условиях.

При этом ответчик засвидетельствовал своей подписью согласие с тем, что настоящим заявлением, он присоединяется к действующим общим условиям обслуживания физических лиц в Связной Банк (ЗАО) и тарифами по банковскому обслуживанию Связной Банк (ЗАО) в порядке, предусмотренном ст.428 ГК РФ. Подтверждает, что ознакомлен, прочитал и согласен с условиями предоставления дистанционного банковского обслуживания, являющимися составной частью общих условий и условиями руководств пользователя соответствующих компонент системы дистанционного банковского обслуживания. Подтверждает, что ознакомлен, прочитал и полностью согласен с общими условиями и тарифами, обязуется их неукоснительно исполнять.

Таким образом, ФИО1 подтвердила факт заключения кредитного договора путем подписания заявления (для оформления банковской карты), взяв на себя обязательства по возврату полученной денежной суммы.

Банком обязательства по кредитному договору от ДАТА выполнены, что подтверждается и распиской в получении карты, в которой установлен срок действия карты - январь 2015 года, и выпиской по счету, открытому на имя истца за период с ДАТА по ДАТА.

В нарушение условий договора, ответчик принятые на себя обязательства не выполнил, допустил нарушение сроков погашения кредита и образование задолженности, после 25 декабря 2013 года гашение задолженности по данному кредитному договору не производилось, что свидетельствует о ненадлежащем исполнении кредитного обязательства.

Основания и порядок перехода прав кредитора в обязательстве определены статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), из которой следует, что принадлежащее кредитору право (требование) может быть передано им другому лицу по сделке или перейти к другому лицу на основании закона.

В силу ч.2 ст.382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со статьей 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. Уступка требования по обязательству, подтвержденному судебным актом арбитражного суда, осуществляется в общем порядке, установленном статьями 382, 384 ГК РФ.

По правилам, установленным статьями 388, 389 Гражданского кодекса Российской Федерации, уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону. Уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.

Исходя из смысла названной нормы закона, процессуальное правопреемство происходит в тех случаях, когда права или обязанности одного из субъектов спорного материального правоотношения в силу тех или иных причин переходят другому лицу, которое не принимало участия в данном процессе.

Согласно п.2.11.1 Общих условий обслуживания физических лиц в Связном Банке (АО) банк имеет право передавать право требования по договору третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.

На основании договора цессии №... от ДАТА банк переуступил право требования задолженности по кредитному договору №... от ДАТА в ООО «Феникс».

Таким образом, истец ООО «Феникс» является правопреемником АО «Связной Банк» в силу договора цессии и вправе предъявлять требование к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору от ДАТА.

Истец уведомил ответчика о переходе прав требований на основании указанного договора цессии и потребовал в течение 30 дней погасить задолженность по кредитному договору в размере 79077,73 рублей, однако ответчик данное требование не выполнил.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка Бологовского района Тверской области от 12 апреля 2017 года по делу №2-604/2017 с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» взыскана задолженность по кредитному договору №... от ДАТА за период с ДАТА по ДАТА в сумме 79077,73 рублей, из которых: 57585,61 рублей – основной долг, 16592,12 рублей – проценты на просроченный основной долг, 4300 рублей – штрафы и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1286,17 рублей, а всего 80363,90 рублей. Определением мирового судьи судебного участка Бологовского района от 16 января 2018 года вышеуказанный судебный приказ отменен.

Как усматривается из представленного истцом расчета задолженности по кредитному договору №... за период с ДАТА по ДАТА у ответчика образовалась задолженность в размере 74979,93, из которых: 57585,61 рублей – основной долг, 13094,32 рублей – проценты на просроченный основной долг, 4300 рублей – штрафы. ДАТА ответчиком произведен платеж в размере 4097,80 рублей.

Расчёт задолженности произведён верно в соответствии с требованиями закона и условиями кредитного договора, является арифметически правильным и юридически обоснованным, оснований сомневаться в приведенных истцом расчетах у суда нет.

Вместе с тем, разрешая заявленные требования о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору от ДАТА, суд учитывает ходатайство ответчика о применении срока исковой давности.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Абзацем 2 п. 1 ст. 810 ГК РФ установлено, что в случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Из п.5.16 Общих условий следует, что в случае нарушения клиентом срока, установленного для уплаты минимального платежа, банк вправе потребовать досрочного погашения задолженности по договору в полном объеме. При этом банк направляет клиенту официальное требование о досрочном погашении задолженности не позднее 30 календарных дней со дня предъявления банком вышеуказанного требования клиенту.

В силу ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции РФ и части 1 статьи 12 ГПК РФ, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований.

Согласно ст.60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В нарушение указанных норм истцом суду не представлены сведения о направлении банком ответчику заключительного счета.

Согласно ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В соответствии с п.14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (пункт 1 статьи 204 ГК РФ), в том числе в случаях, когда суд счел подлежащими применению при разрешении спора иные нормы права, чем те, на которые ссылался истец в исковом заявлении, а также при изменении истцом избранного им способа защиты права или обстоятельств, на которых он основывает свои требования (часть 1 статьи 39 ГПК РФ и часть 1 статьи 49 АПК РФ).

Из п.18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым ст. 220 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В силу п.17 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе, путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Согласно п.3 «Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств», утвержденных Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013 г., при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского Кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Течение срока давности по требованию о взыскании задолженности по обязательству, подлежащему исполнению по частям, начинается со дня невнесения очередного платежа и исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 г. №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского Кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 ГК РФ).

К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом, ответ на претензию.

Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником.

В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).

Согласно пункту 26 указанного Постановления с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию (п.7 ст.207 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что заявление о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору было направлено истцом мировому судье, согласно почтовому оттиску на конверте, 05 апреля 2017 года. По заявлению истца мировым судьей судебного участка города Бологовского района Тверской области 12 апреля 2017 года был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору. 16 января 2018 года по заявлению ФИО1 вышеуказанный судебный приказ отменен. 02 сентября 2020 года истец направил исковое заявление о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в Бологовский городской суд Тверской области.

Учитывая буквальное толкование условий договора, принимая во внимание срок действия банковской карты – январь 2015 года, отсутствие сведений о направлении заключительного счета, суд, при разрешении ходатайства о применении исковой давности, исходит из конкретных условий договора, а именно: расчетный период с 16 по 15 число месяца, дата платежа 5 число месяца, льготный период 50 дней, минимальный платеж в счет погашения задолженности – 3000 руб., и даты последнего платежа в период действия карты – ДАТА.

Поскольку последнее внесение минимального платежа ответчиком произведено, согласно расчету задолженности ДАТА, доказательств совершения иных действий, свидетельствующих о признании ответчиком долга, не представлено, суд полагает, что нарушение обязательств по внесению минимального платежа в счет погашения задолженности допущено ДАТА.

В связи с чем, срок исковой давности должен исчисляться до момента первого обращения истца с заявлением о выдаче судебного приказа.

Доказательств каких-либо действий, свидетельствующих о признании долга ответчиком, изменения условий договора по соглашению сторон, в материалах дела не имеется, и стороной истца в условиях состязательности гражданского процесса и равноправия сторон не представлено.

То обстоятельство, что последний платеж был внесен ответчиком ДАТА, не может являться основанием для перерыва течения срока исковой давности, поскольку признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом.

Данное обстоятельство также не свидетельствует о том, что долг им признавался, что прерывает течение срока исковой давности, либо о том, что стороны своими конклюдентными действиями (исполнением договора и принятием этого исполнения) изменили условия договора и установили новый срок исполнения обязательств.

При этом заключение между АО «Связной Банк» и ООО «Феникс» договора уступки права требования (цессия) №... от ДАТА на течение срока исковой давности по спорным правоотношениям не влияет.

Поскольку с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям (статья 207 ГК РФ), с учетом положений п.2 ст.199 ГК РФ, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Принимая во внимание, что ответчиком сделано заявление о пропуске срока исковой давности, начало течения срока исковой давности по последнему платежу исчисляется с ДАТА, заявление о выдаче судебного приказа направлено мировому судье 05 апреля 2017 года, судебный приказ был отменён 16 января 2018 года, исковое заявление подано в Бологовский городской суд Тверской области согласно отметке организации почтовой связи 02 сентября января 2020 года, то есть как после истечения трёх лет с даты последнего платежа по договору, так и по истечении шести месяцев после отмены судебного приказа, в удовлетворении заявленных требований надлежит отказать в связи с истечением срока исковой давности.

Руководствуясь ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Обществу с ограниченной ответственностью «Феникс» в иске к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору №... от ДАТА, образовавшейся в период с ДАТА по ДАТА включительно, в размере 74979,93 рублей и судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 2449,40 рублей - отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Бологовский городской суд Тверской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Ж.Н. Бондарева

Мотивированное решение суда составлено 12 октября 2020 года.

Дело №2-583/2020

УИД 69RS0004-01-2020-000939-65