Решение № 2-5540/2017 2-5540/2017 ~ М-5483/2017 М-5483/2017 от 26 сентября 2017 г. по делу № 2-5540/2017

К делу № 2- 5540/17


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 сентября 2017 г. Советский районный суд г. Краснодара в составе:

судьи: Прокуда О.А.

при секретаре: Смирновой Л.А.

рассмотрев в открытом судебном дело по иску ФИО1 к ООО КБ «АйМаниБанк» о признании договора страхования недействительными, взыскании страховой премии, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО КБ «АйМаниБанк» о признании договора страхования № ЭДА (№) недействительным, взыскании страховой премии в размере <..>, компенсации морального вреда в размере <..>, штрафа в размере 50% от присужденной суммы.

В обоснование своих требований ссылается на то, что между ним и ООО КБ «АйМаниБанк» был заключён кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ № №, по условиям которого банк обязался предоставить ему кредит в размере <..> на срок 60 месяцев. Часть суммы кредита, а именно <..>, были оплачены банку, а в последующем переведены на счёт ООО «Страховая компания «ЭчДиАй Страхование» за услуги, которые истцу не были нужны. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в ООО КБ «АйМаниБанк» с претензией с требованием о возврате денежных средств, однако ответа не получил.

В судебном заседании истец на заявленных требованиях настаивал, просил иск удовлетворить.

Представитель ответчика ООО КБ «АйМаниБанк» в судебное заседание не явился, в представленном отзыве на исковое заявление содержится ходатайство об отказе в удовлетворении заявленных требований, а также о замене на правопреемника на АКБ «Российский Капитал» (ПАО) (л.д.32-44).

Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему:

Согласно ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В соответствии с п. 1 ста. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что между ФИО2 и ООО КБ «АйМаниБанк» был заключён кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ № №. По условиям договора истцу предоставлен кредит в размере <..>, из которых <..> были оплачены банку, а в последующем переведены на счёт ООО «Страховая компания «ЭчДиАй Страхование» за услуги страхования (страховой сертификат л.д. 15).

При рассмотрении дела, суд исходит из пункта 2 ст. 935 ГК РФ, предусматривающего, что обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

Как пояснил истец в судебном заседании, услуга страхования ему была навязана, положения кредитного договора/заявления были сформулированы самим банком, в услугах страхования истец не нуждался.

Вместе с тем, из текста страхового сертификата следует, что «Подписывая настоящий сертификат, Страхователь также подтверждает, что ему разъяснено, что заключение настоящего договора страхования осуществляется исключительно на добровольной основе и не влияет на принятие Банком решения о выдаче ему кредита». Суд обращает внимание, что в договоре стоит личная подпись ФИО1 (л.д.15).

Таким образом, ФИО1 подтвердил свою осведомленность об условиях страхования, о том, что заключение такого договора является с его стороны полностью добровольным.

В подтверждение своих доводов, изложенных в исковом заявлении, ФИО1 не доказано, что в случае не подписания им оспариваемого договора, он был бы лишен возможности в предоставлении услуги по кредиту.

Таким образом, суд считает установленным, что истец заключил договор страхования с ООО КБ «АйМаниБанк», воспользовавшись своим правом, закрепленным статьей 421 ГК РФ, на свободу в заключении договора, в связи с чем полагает заявленные требования не подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действуя в обход закона с противоправной целью, а так же иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Суд также обращает внимание, что истец не лишен право на обращение в ООО «Страховая компания «ЭчДиАй Страхование» с заявлением о расторжении договора страхования, при наличии оснований, предусмотренных действующим законодательством.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления ФИО1 к ООО КБ «АйМаниБанк» о признании договора страхования недействительными, взыскании страховой премии, компенсации морального вреда – о т к а з а т ь.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Советский районный суд гор. Краснодара в течение 1 месяца.

Судья: