Решение № 12-280/2021 от 19 ноября 2021 г. по делу № 12-280/2021

ДЕЛО №


РЕШЕНИЕ

Судья Шадринского районного суда Курганской области Шадрина Е.Ю., рассмотрев в городе Шадринске Курганской области 19 ноября 2021 года жалобу защитника Курочкина Г.А., поданную в интересах ФИО1, на постановление мирового судьи судебного участка № Шадринского судебного района от 07 октября 2021 года о привлечении к административной ответственности по ст.6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка № Шадринского судебного района от 07.10.2021г. ФИО1 привлечен к административной ответственности по ст.6.1.1 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Защитник Курочкин Г.А. в интересах ФИО1 обратился в суд с жалобой на указанное постановление, просил его отменить. В обоснование доводов в жалобе указал, что возможность причинения Л.И.А. телесных повреждения не доказана материалами дела, опровергается аудио записью, представленной потерпевшей, показаниями свидетелей.

В дополнениях к жалобе указал, что из показаний потерпевшей и ее брата свидетеля Ж.С.А. следует, что ФИО1 схватил потерпевшую за руки и выкручивал их, чем причинил потерпевшей физическую боль. При этом потерпевшая сообщила суду, что от действий ФИО1, непосредственно после описываемых ею событий остались покраснения, то есть ни о каких царапинах речи не было.

Таким образом, постановление не соответствует фактическим обстоятельствам дела, поскольку ни потерпевшая, ни свидетели не подтвердили последствий в виде царапин от действий ФИО1 после того, как он, якобы, хватал потерпевшую за руки.

При этом то, что ФИО1 взялся за телефон с целью его выключения, протоколом об административном правонарушении не вменяется и не могло причинить потерпевшей физическую боль. Кроме того, потерпевшая не сообщала о том, что физическую боль причинили действия ФИО1 с телефоном, напротив она сообщила, что физическую боль причинили действия ФИО1 по выкручиванию рук, за которые ФИО1 схватил за кисти обеими руками и после которых остались царапины.

При подаче заявления и при даче объяснения участковому уполномоченному потерпевшая ФИО2 не сообщала о причиненных ей телесных повреждениях, сообщила только, что ФИО1 схватил кистями рук за кисти ее рук и эти действия причинили физическую боль.

Допрошенный в суде свидетель участковый Т.В.Л., выезжавший на место происшествия, сообщил, что не наблюдал у потерпевшей телесных повреждений.

Таким образом, является очевидным, что телесные повреждения, имевшиеся у Л.И.А., и находившиеся на части тела, доступной для самопричинения, появились непосредственно перед судебно-медицинским исследованием от действий самой потерпевшей.

По настоящему делу имеются неустранимые сомнения в виновности ФИО1, которые в силу закона должны быть истолкованы в его пользу.

При рассмотрении дела по жалобе ФИО1 и его защитник Курочкин Г.А. доводы жалобы поддержали, просили постановление обменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

ФИО1 пояснил, что в связи с постоянным ношением медицинских перчаток у него коротко острижены ногти. В связи с чем, не мог нанести царапины потерпевшей. Кроме того, от перчаток у него развилась экзема на руках. После хватания Л.И.А. за его руки у него начали кровоточить раны на руке. Но он не стал обращаться к судебно-медицинскому эксперту по данному факту, чтобы не обострять ситуацию.

Потерпевшая Л.И.А. настаивала на причинении ей ФИО1 телесных повреждений в виде царапин в ходе возникшего между ними конфликта, вызванного отказом в госпитализации ее брата Ж.С.А. в стационар ГБУ «Шадринская ЦРБ».

Судья, исследовав материалы дела об административном правонарушении, пришел к выводу об отмене постановления мирового судьи о привлечении ФИО1 к административной ответственности и прекращении производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Согласно ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения лицо, совершившее противоправные действия... виновность лица в совершении административного правонарушения обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу ст.30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы по делу об административном правонарушении проверяется на основании имеющихся и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Диспозиция ст.6.1.1 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

В статье 26.1 КоАП РФ, устанавливающей перечень обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, закреплено содержание предмета доказывания. Исходя из содержания данной нормы, суд при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняет вопрос о наличии события административного правонарушения, а именно имело ли место противоправное, виновное действие (бездействие) физического лица, за которое КоАП РФ установлена административная ответственность.

Субъективная сторона правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, характеризуется умыслом. В соответствии с ч.1 ст.2.2 КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично.

Из доводов жалобы и пояснений в суде ФИО1 следует, что он не совершал умышленных действий, направленных на причинение телесных повреждений Л.И.А.., а лишь предпринимал действия для прекращения осуществления Л.И.А. записи на ее сотовый телефон произошедшего между ними конфликта по поводу отказа ФИО1 в госпитализации ее брата в стационар больницы.

В соответствии с ч.3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Суд, анализируя исследованные доказательства в их совокупности, пришел к выводу о недоказанности совершения ФИО1 вмененного ему административного правонарушения.

Так, из показаний сотрудников ГБУ «Шадринская ЦРБ» Е.М.А., С.Ю.В.., Л.А.Н.., допрошенных мировым судьей, следует, что конфликт между Л.И.А. и ФИО1 произошел по причине отказа в госпитализации брата Л.И.А. - Ж.С.А.. Л.И.А. стала записывать конфликт на сотовый телефон. На просьбу ФИО1 убрать телефон не реагировала, продолжала снимать, тыкала телефоном в лицо ФИО1, который пытался оградиться от телефона, чтобы она не попала ему в лицо. Л.И.А.. кричала, что ей выкручивают руки, ломают. Потерпевшая на телесные повреждения не жаловалась, каких-либо царапин у нее они не видели. У ФИО1 были оцарапанные руки.

Из объяснений Л.И.А.., данных УУП МО МВД России «Шадринский» 24.06.2021г., т.е. непосредственно после указанных событий, следует, что она не сообщала о причинении ей ФИО1 телесных повреждений в виде царапин, а лишь пояснила о причинении им физической боли в процессе отобрания у нее сотового телефона (л.д....).

В заявлении, поданном 24.06.2021г. начальнику МО МВД России «Шадринский», Л.И.А.. также не указывала о наличии у нее телесных повреждений в виде царапин (л.д....).

Из заключения эксперта № от 25.06.2021г., следует, что у Л.И.А.. имелись телесные повреждения в виде ...), которые могли образоваться от воздействия твердого предмета, имеющего линейное ребро, либо заостренный конец (л.д..... При допросе судебномедицинского эксперта П.Д.И. при рассмотрении дела мировым судьей он не смог пояснить, могли ли данные телесные повреждения образоваться от ногтей.

Таким образом, заключение эксперта и его пояснения не являются доказательством того, что именно от действий ФИО1 у Л.И.А.. образовались телесные повреждения. Более того, материалами дела не установлен предмет, имеющий линейное ребро либо заостренный конец, которым потерпевшей были причинены телесные повреждения. Доводы ФИО1 в части того, что он не мог нанести потерпевшей царапины, поскольку у него были коротко острижены ногти, материалами дела не опровергнуты.

Показания УУП МО МВД России «Шадринский» Т.В.Л.., данные при рассмотрении дела, свидетельствуют о том, что он выезжал на место происшествия, потерпевшая пояснила ему, что испытала физическую боль. Телесных повреждений у нее он не видел (л.д....).

При вышеуказанных обстоятельствах суд пришел к выводу об отсутствии неопровержимых доказательств причинения ФИО1 потерпевшей Л.И.А.. телесных повреждений, установленных у нее заключением эксперта № от 25.06.2021г.

Причинение ФИО1 физической боли потерпевшей в процессе осуществления им действий по пресечению записи Л.И.А.. произошедшего между ними конфликта на сотовый телефон не образует состава административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, поскольку в данном случае отсутствует субъективная сторона правонарушения - умысел на причинение физической боли. При этом суд учитывает, что доводы потерпевшей о выкручивании ей ФИО1 рук доказательствами по делу не подтверждены.

На основании изложенного, состав административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, в действиях ФИО1 отсутствует, в связи с чем, производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

Руководствуясь ст. 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № Шадринского судебного района от 07 октября 2021 года о назначении административного наказания ФИО1 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить, производство по делу прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в кассационном порядке в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции г.Челябинска.

Судья Е.Ю.Шадрина