Апелляционное определение № 02-10424/2024 02-1553/2025 02-1553/2025(02-10424/2024)~М-10165/2024 33-17221/2026 М-10165/2024 от 28 апреля 2026 г. по делу № 02-10424/2024

77RS0024-02-2024-022059-61

судья суда первой инстанции фио

гражданское дело суда первой инстанции №2-1553/25

гражданское дело суда апелляционной инстанции №33-17221/26


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

адрес 29 апреля 2026 года


Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Чубаровой Н.В.,

судей фио,

фио,

при секретаре Мовчане К.О.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело по частной жалобе истца ФИО1 на определение Симоновского районного суда адрес от 10 сентября 2025 года,

которым постановлено: «Прекратить производство по гражданскому делу № 2-1553/2025 по иску ФИО1 к ПАО «Россети Московский регион», адрес об обязании произвести технологическое отключение и о запрете перетока электроэнергии к энергопринимающим устройствам.

Разъяснить истцу, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается»,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд к ПАО «Россети Московский регион», адрес, в котором просил обязать произвести технологическое отключение и о запрете перетока электроэнергии к энергопринимающим устройствам.

Требования мотивированы тем, что истец является членом ТСН «Кезьмино». В производстве Арбитражного суда адрес находилось дело № А41-36239/2024 по иску адрес к ТСН «Кезьмино» о взыскании стоимости фактических потерь электрической энергии и законной неустойки, цена иска сумма В ходе рассмотрения указанного дела было установлено, что к объектам электросетевого хозяйства ТСН «Кезьмино» в период с 2021 года по 2023 год были подключены более 75 энергопринимающих устройств, владельцы которых не получили согласия ТСН «Кезьмино» на подключение. Поскольку указанные объекты электросетевого хозяйства являются общим имуществом членов ТСН «Кезьмино», подключение дополнительных энергопринимающих устройств, привело к увеличению расходов ТСН «Кезьмино» на содержание принадлежащих товариществу объектов электросетевого хозяйства, что в свою очередь привело к увеличению расходов каждого челна ТСН «Кезьмино», истец полагая, что его права как члена ТСН нарушены, обратился в суд с названным иском.

10 сентября 2025 года суд постановил вышеуказанное определение, об отмене которого просит истец ФИО1 по доводам частной жалобы, указывая, что судьей нарушены нормы процессуального права.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции явились представитель третьего лица ТСН «Кезьмино» по доверенности фио, которая доводы частной жалобы поддержала, а также представитель ответчика ПАО «Россети Московский регион» по доверенности фио, представитель ответчика адрес по доверенности фио, представитель третьего лица фиоА по доверенности (адвокат) фио, которые возражали против удовлетворения частной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте слушания дела извещались надлежащим образом, в связи, с чем судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело при данной явке, учитывая положение ст.167 ГПК РФ.

Выслушав явившихся участников процесса, проверив материалы, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене определения суда, постановленного в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями закона.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.134 ГПК РФ, судья отказывает в принятии искового заявления, если заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица гражданином, которому настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право.

В соответствии с абз.2 ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса.

Так, согласно ч. 1 ст. 123.12 ГК РФ товариществом собственников недвижимости признается добровольное объединение собственников недвижимого имущества (помещений в здании, в том числе в многоквартирном доме, или в нескольких зданиях, жилых домов, садовых домов, садовых или огородных земельных участков и т.п.), созданное ими для совместного владения, пользования и в установленных законом пределах распоряжения имуществом (вещами), в силу закона находящимся в их общей собственности или в общем пользовании, а также для достижения иных целей, предусмотренных законами.

В соответствии со ст.4 Федерального закона от 29.07.2017 № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» собственники садовых земельных участков или огородных земельных участков, а также граждане, желающие приобрести такие участки в соответствии с земельным законодательством, могут создавать соответственно садоводческие некоммерческие товарищества и огороднические некоммерческие товарищества (далее - товарищество). Садоводческое или огородническое некоммерческое товарищество является видом товарищества собственников недвижимости.

В силу ст.7 Федерального закона от 29.07.2017 № 217-ФЗ товарищество может быть создано и вправе осуществлять свою деятельность для совместного владения, пользования и в установленных федеральным законом пределах распоряжения гражданами имуществом общего пользования, находящимся в их общей долевой собственности или в общем пользовании, а также в целях содействия членам товарищества во взаимодействии между собой и с третьими лицами, в том числе с органами государственной власти и органами местного самоуправления, а также защита их прав и законных интересов.

Права членов товарищества установлены ст.11 Федерального закона от 29.07.2017 № 217-ФЗ, к которым не относится право члена товарищества выступать в защиту прав и законных интересов товарищества.

Из искового заявления следует, что истец просит суд обязать ответчиков произвести технологическое отключение и прекратить переток электроэнергии к энергопринимающим устройствам, подключенным к объектам электросетевого хозяйства ТСН «Кезьмино».

Данные требования направлены на защиту прав, законных интересов ТСН «Кезьмино», при этом, с учетом вышеуказанных положений, истец такими полномочиями не наделен.

Прекращая производство по делу, суд первой инстанции, применительно к требованиям ст.ст.134, 220 ГПК РФ, указал, что истец не наделен правом обращаться в суд в защиту прав ТСН «Кезьмино».

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции.

Доводы частной жалобы о том, что истец обратился в суд с исковым заявлением в защиту личных прав. Домовладение истца расположено на земельных участках, находящихся на адрес «Кезьмино» и подключено к объектам электросетевого хозяйства товарищества. Незаконное подключение абонентов к сетям ТСН «Кезьмино» приводит к увеличению размера фактических потерь электроэнергии в сетях товарищества, а как следствие возлагает на истца, как на абонента, подключенного к данным сетям, обязанность по компенсации возникших потерь. Единственным основанием для признания незаконным требования о взыскании потерь электроэнергии может служить только доказательство вины кредитора, в результате действий которого по незаконному подключению абонентов к сетям ТСН «Кезьмино» произошло увеличение объема фактических потерь электроэнергии в сетях.

Вместе с тем, судебная коллегия отклоняет данный довод частной жалобы, поскольку перечисленные обстоятельства не являются надлежащим подтверждением делегирования полномочий от ТСН «Кезьмино» на обращение в суд с иском об обязании ответчиков произвести технологическое отключение и прекратить переток электроэнергии к энергопринимающим устройствам, подключенным к объектам электросетевого хозяйства ТСН «Кезьмино».

В любом случае требования направлены на защиту прав, законных интересов ТСН «Кезьмино», при этом, с учетом вышеуказанных положений, истец такими полномочиями не наделен.

Таким образом, доводы частной жалобы не могут послужить основанием к отмене определения суда, поскольку основаны на неверном толковании действующего гражданского процессуального законодательства, не влияют на правильность вывода суда.

Учитывая изложенное, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого определения по доводам частной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьёй 334 ГПК РФ, судебная коллегия Московского городского суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Симоновского районного суда адрес от 10 сентября 2025 года оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 08.05.2026.

Председательствующий

Судьи