Решение № 12-61/2025 от 4 марта 2025 г. по делу № 12-61/2025

№

Дело №


РЕШЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ г. Улан-Удэ

Судья Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ Республики Бурятия Бунаева А.Д., при секретаре Шагдуровой А.В.,

рассмотрев в отрытом судебном заседании административное дело по жалобе ФИО1 на постановление старшего инспектора ИАЗ ОСБ ДПС ГИБДД МВД по РБ ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о назначении ФИО1 по ч. 3 ст. 12.37 КоАП РФ административного штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением старшего инспектора ИАЗ ОСБ ДПС ГИБДД МВД по РБ ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подвергнут административному наказанию по ч. 3 ст. 12.37 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 3000 руб.

Не согласившись с постановлением, ФИО1 обратился с жалобой об отмене постановления и прекращении производства по делу, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ по постановлению инспектора ИАЗ ОСБ ДПС ГИБДД МВД по РБ ФИО3 он был подвергнут наказанию по ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ к административному штрафу в размере 800 руб. ДД.ММ.ГГГГ он оплатил штраф. ДД.ММ.ГГГГ инспектор ФИО2 вынес новое постановление по ч. 3 ст. 12.37 КоАП РФ о назначении административного наказания в размере 3000 руб., мотивируя тем, что постановление по ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ было вынесено неверно, на основании протеста прокурора отменено и он обязан составить новое постановление по ч. 3 ст. 12.37 КоАП РФ. В результате действий инспектора ФИО3, который неверно вынес постановление, он не обязан нести ответственность, отказывается оплачивать штраф.

В судебном заседании ФИО1 жалобу поддержал и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он был подвергнут наказанию по ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ, оплатил штраф. ДД.ММ.ГГГГ он был участником ДТП, при этом на момент ДТП его автогражданская ответственность не была застрахована, отсутствовал полис ОСАГО. Он согласен с тем, что он повторно совершил административное правонарушение, будучи без полиса ОСАГО управлял автомобилем, однако отсутствует его вина в том, что ошибку допустил инспектор ФИО3, не проверив привлечение его к ответственности, установив штраф в размере 800 руб., штраф он оплатил.

Представитель административного органа инспектор ИАЗ ОСБ ДПС ГИБДД МВД по РБ ФИО2 с доводами жалобы не согласился, пояснил, что постановление от ДД.ММ.ГГГГ о назначении наказания ФИО1 по ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ по протесту прокурора <адрес> отменено, в отношении ФИО1 вынесено постановление о назначении наказания по ч. 3 ст. 12.37 КоАП РФ в виде штрафа в размере 3000 руб. По отмененному постановлению ФИО1 вправе вернуть оплаченную сумму штрафа.

Выслушав названных лиц, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, нахожу постановление законным и обоснованным.

Согласно ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ неисполнение владельцем транспортного средства установленной федеральным законом обязанности по страхованию своей гражданской ответственности, а равно управление транспортным средством, если такое обязательное страхование заведомо отсутствует, влечет наложение административного штрафа в размере восьмисот рублей.

В силу ч. 3 ст. 12.37 КоАП РФ, повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей.

По постановлению по делу об административно правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ, подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 800 руб.

Основанием для привлечения ФИО1 к ответственности по ч. 3 ст. 12.37 КоАП РФ послужил факт повторного управления ДД.ММ.ГГГГ транспортным средством в отсутствие обязательного страхования автогражданской ответственности владельца транспортного средства.

В силу части 1 статьи 4.6 КоАп РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления,

ФИО1 назначен был административный штраф ДД.ММ.ГГГГ за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ, ко дню управления им транспортным средством в отсутствие полиса ОСАГО ДД.ММ.ГГГГ не истек год, поэтому ФИО1 считается повторно совершившим административное правонарушение.

Отсутствие полиса ОСАГО при управлении транспортным средством и повторное совершение административного правонарушения ФИО1 не оспаривает.

Поскольку ФИО1 не оспаривал отсутствие полиса ОСАГО при управлении транспортным средством, факт совершения вмененного административного правонарушения, повторное совершение административного правонарушения, возражений относительно события правонарушения на стадии возбуждения дела об административном правонарушении не выражал, то инспектором ДПС обоснованно в отношении него вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном ст. 28.6 КоАП РФ, то есть без собирания иных доказательств по делу.

Довод жалобы о том, что постановление вынесено незаконно, в результате ошибочно вынесенного постановления инспектором ФИО3 по ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ, является несостоятельным, поскольку согласно постановлению заместителя командира ОСБ ДПС ГИБДД МВД по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ.

Обжалуемое постановление от ДД.ММ.ГГГГ вынесено в пределах срока давности привлечения лица к ответственности.

Наказание по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.37 КоАП РФ, назначено в пределах санкции указанной статьи.

С учетом изложенного, прихожу к выводу о совершении ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.37 КоАП РФ, привлечении его к ответственности в установленном порядке, нарушений процессуальных норм, влекущих отмену принятого постановления не усматривается.

При таких обстоятельствах, оснований к отмене или изменению постановления по доводам жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление старшего инспектора ИАЗ ОСБ ДПС ГИБДД МВД по РБ ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.37 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 10 дней в порядке, установленном главой 30 КоАП РФ.

Судья А.Д. Бунаева